Портал "Русская Профессиональная Астрология"
![](//top-fwz1.mail.ru/counter?id=4377)
![](//counter.rambler.ru/top100.cnt?pid=727)
![Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология](//Astrologer.ru/consulting/img/banner01.gif)
Subject: Re: Разборы натальных карт
Replies: 12793
Date : 15 Mar 2001 19:31 GMT
From : Eugen Talanoff [lao]
To : Dmitry [totalsintez] (totalsintez@mail.ru)
Добрый вечер Дмитрий!
D> Очень рад поднятой теме.
8-)
D> Как мне кажется, сейчас очень многие астрологи подошли к пониманию того, что
D> астрологию как инструмент познания реальности нельзя отделять от иных путей
D> опыта.
Увы не "многие", но слава Создателю, что таковые есть!
D> Западная психология выросла на почве внешних, сначала
D> материалистических концепций, которые как и все, основанное на
D> ортодоксальной
D> науке, нуждается в доказательствах объективного, материального характера и
D> верит
D> только им.
Вот тут я не могу с Вами согласиться, поскольку современная западная психология
с вниманием и уважением относится к мистическому опыту человечества.
В качестве примера - К-Г. Юнг, благодаря которому даже оккультный термин
архетип стал научным понятием (исходник - св.Августин), а почитав его
комментарии к "Бардо Тодол" окончательно веришь в смещение парадигмы от сугубого
материализма.
D> Хотя с самого начала, используемые также и в астрологии понятия, такие как
D> "Карма", "Перевоплощение" - это совершенная ересь с точки зрения науки, в
D> том
D> числе изучающей психологию человека.
Достаточно к Юнгу добавить еще и Грофа, чтобы понять, что и эти понятия не
отрицаются современной психологией, а наоборот изучаются.
D> В качестве маленького примера можно привести изумительный выверт науки,
D> которая
D> ввела термин "инстинкт", чтобы описать им то, что ей познать невозможно на
D> базе
D> имеющихся у нее инструментов.
Зря. Поскольку именно понятие "инстинкт" весьма научно и подтверждено той же
психологической (этологической) практикой.
D> Ведь все древние исследователи/астрологи в первую очередь были мистиками,
D> изучавшими оккультизм с тем же рвением, с которым современные ученые
D> пытаются
D> приладить физику и математику к тонким процессам.
Кстати математика прикладывается вполне, к тому же древние вовсю ее же
(математику) использовали. Да и современная физика выросла из того же
древнейшего мистического опыта. То что разные области знания разошлись, так в
этом виновата не физика и астрология а физики и астрологи.
D> Они изучали ПОЛНОЕ строение
D> человеческого существа, т.е. все его составляющие компоненты, исходя из тех
D> сфер
D> сознания, которые породили это материальное проявление, а не наоборот, когда
D> пытаются из формулы грязи и почвы описать лотос, который на них вырастает.
D> Они входили в контакт стеми силами, которые стоят за планетарными принципами
D> и
D> могли перенести это в физическое знание.
А что по- Вашему есть "физическое знание"? На мой взгляд лотос состоит в
физическом смысле из тех же частиц, что и грязь на которой он вырастает, а то,
что это растение обрело мифический смысл, стало символом, так это не
противоречит той же физике.
D> Когда нет хотя бы интуитивного отражения такой картины, всегда будут тупики
D> и
D> противоречия, поскольку используемые модели опираются на механическое
D> повторение правил, которые работают в одних случаях и не работают в других.
Кстати для меня это один из признаков науки, когда механическое повторение
процесса приводит к устойчивому результату. Вся беда в адекватном описании
процесса, недостаток знания или терминов (как мне кажется) и порождает интуицию.
D> Я не случайно попробовал в одном из сообщений поднять тему смысла и аспектов
D> Солнца и Луны, исходя из того, что поняв/ощутив то, что они на самом деле
D> выражают, можно гораздо успешнее увидеть всю натальную картину, чем даже
D> если
D> рассматривать прочие планеты и пр.
Кстати я именно с этого и начинаю, и тут я полность согласен!
D> Таким образом - это вопрос расширения сознания, когда мы не стесняемся
D> признать,
D> что ничего не знаем и каждый раз начинаем как бы заново, сколько бы лет
D> практики
D> за спиной не было.
И с этой мыслью согласен полностью, ибо лишь в этом случае исследователь имеет
шансы на успех в работе!
D> Этот мир мистичен, но не так как это представляется грубому ментальному
D> плану,
D> который знаком с оккультным, как с фантазиями, снами, иллюзиями и пр. -
D> совсем
D> нет.
Этот мир мистичен, но что считать снами и иллюзиями. Даже бред (в
психиатрическом смысле) нельзя считать бессмыслицей, особенно если его
проанализировать. Жаль что этот подход в психологии появился не так давно, да и
не у нас в стране. У нас до сих пор требуют в диссертациях физиологическое
подтверждение психологии.
D> Я совершенно уверен, что нельзя достичь твердого и действенного знания в
D> астрологии, если нет поодержки из других областей познания структуры и
D> строения
D> человеческого существа от анатомии до высших тел.
В ноябре-декабре я также пытался обратить внимание общественности на эти
вопросы и искренне рад, читая их же в Вашем сообщении.
D> Из известных мне примеров ИМХО, действительно, больших успехов в этом
D> достигли
D> А.Подводный и (тут я менее уверен) С.Вронский.
Трудно согласиться. У Подводного с психологией (в смысле науки психологии)
что-то не так. Больше, чем много спорного. И я буду искренне рад, если это
вопрос с понятиями, а не с пониманием. А при моем уважении к Вронскому, его
мысли корелировали с состоянием науки , самое позднее 50-х годов, что с позиции
сегодняшнегно дня сохраняет уважение, но не дает возможности использовать его
находки на практике.
D> Весьма нерешаемая задача - пытаться достичь видения картины не выходя за
D> рамки
D> физического плана и области к нему примыкающей.
D> Как один из примеров можно взять те же вопросы кармы и перевоплощения. Что
D> говорить, когда некоторые астрологи сомневаются в самом существовании этого
D> механизма причинно-следственных процессов, тем не менее трактуя Лунные узлы
D> и
D> именуя их кармическими :)
Я как христианин имею свои взгляды на эти явления. И опять же вопрос в
необходимости разведения религиозных понятий и общефилософских в разные стороны.
Иначе, на мой взгляд, трудно будет достичь взаимопонимания.
D> Прошу заранее извинить, если был длинен и/или неинтересен.
Ответно прошу извинения за "длинный" ответ 8-))
D> Желаю всем доброго и мягкого настроения.
Ответно с наилучшими пожеланиями.
D> с уважением
D> Дмитрий
С неменьшим
LAO
![](/img/blank.gif)