Subject: Re: А нужна ли астрологам физика? 
Replies: 12771
Date   : 15 Mar 2001 20:01 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Добрый вечер!

 AT>    Физики тоже сегодно АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не могут ТОЧНО сказать о МЕХАНИЗМЕ
 AT> гравитации. Однако, ведь изучают ее и используют весьма успешно.

И про гравитацию "синхронизм":-). В той книге, которую уже сегодня цитировала,
нашла такую фразу (с.336):

"Согласно общей теории относительности, гравитация - это искривление
пространства-времени. Наглядно можно представить себе пространство и время в
виде туго натянутой пленки с координатными и временными осями (в четерехмерном
псевдоевклидовом пространстве, так что наглядность тут относительна). Любое
материальное тело деформирует эту пленку, а другое тело "скользит" по этой
деформированной пленке, и это и есть всемирное тяготение. Теория тяготения
Ньютона формально может быть выведена из этой картины как предельный случай
слабой гравитации и медленный движений (с небольшими поправками, которые
приводят к таким наблюдаемым эффектам, как смещения перигелия Меркурия,
отклонение лучей света вблизи поверхности Солнца и др.) Однако сам дух теории
тготени Эйнштейна совершенно иной - это типичная теория близкодействия.
Для нашей темы наиболее важно, что уравнения гравитационного поля Эйнштейна
связывают характеристики пространства-времени с распределением и движением
материи...:

        "Идея независимого существования пространства и времени может быть
выражена следующим образом: если бы материя исчезла, то осталось бы только
пространство и время... Эта точка зрения была преодолена в результате
возникновения новых идей...Декарт был не так далек от истины, когда полагал, что
существование пустого пространства должно быть исключено. Эта точка зрения
казалась абсурдной до тех пор, пока физическую реальность видели исключительно в
весомых телах. Потребовалась идея поля, как реального объекта в комбинации с
общим принципом относительности, чтобы показать истинную сущность идеи Декарта:
не существует пространство, "свободное от поля" (А.Эйнштейн. Собр.научю тр.,
т.2, с.750,758)" 

  AT>    А вот с тем, что эти теории, формулы и алгоритмы должны обязательно
  AT> иметь
 AT> прямое отношение к физике, я категорически НЕ согласен! Физика изучает
 AT> МАТЕРИЮ.
 AT> Астрологию изучает ИНФОРМАЦИЮ. Мы об этом уже много и не раз говорили.
 AT> Неужели
 AT> это так сложно понять, что ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ современной науки, а значит и
 AT> ее
 AT> ПАРАДИГМА, НЕСОВМЕСТИМЫ с астрологией В ПРИНЦИПЕ?!

Согласна, что астрология - это астрология, а физика - это физика, но вот чем
больше читаю хотя бы популярные книжки на темы парадигм, тем больше убеждаюсь,
что ориентироваться в том, что происходит в самых разных науках, наверное стоит
и астрологу. Хотя бы для того, чтобы избежать в общем-то комического иной раз
наукообразия, которым иногда пестрят астрологические книжки:-(. Какие-то тдве
крайности - или не-разбери-какой-"веры" смур или "кванты":-(. Обрашаясь к
научной терминологии ради усиления собственного веса? Ну неужели же астрология
своими средствами не может оставаться (становиться, быть) убедительной?

С цитатой на всякий случай,
Ирина