Subject: Re: Разборы натальных карт
Date   : 16 Mar 2001 09:41 GMT
From   : Dmitry [totalsintez] (totalsintez@mail.ru)
To     : Eugen Talanoff [lao]

Привет, Евгений.

> Вот тут я не могу с Вами согласиться, поскольку
> современная западная психология с вниманием
> и уважением относится к мистическому опыту
> человечества.  В качестве примера - К-Г. Юнг,
> благодаря которому даже оккультный термин
> архетип стал научным понятием (исходник - св.Августин),
> а почитав его комментарии к "Бардо Тодол" окончательно
> веришь в смещение парадигмы от сугубого материализма.

ИМХО, архетип - это маленькая уступка, которую сделала современная ментальность
из-за невозможности нахождения в старых рамках, хотя само по себе это был
большой прогресс.


D>Хотя с самого начала, используемые также и в астрологии
D> понятия,  такие как "Карма", "Перевоплощение" - это
D> совершенная ересь с точки зрения науки, в
 D> том числе изучающей психологию человека.
>Достаточно к Юнгу добавить еще и Грофа, чтобы понять, что
>и эти понятия не отрицаются современной психологией, а
>наоборот изучаются.

Видите ли, изучаются не они, т.е. не процесс в целом, а некоторый небольшой
период, когда в самых плотных слоях тонкофизического все матричные построения
уже созданы.


 D> В качестве маленького примера можно привести изумительный
 D> выверт науки, которая ввела термин "инстинкт", чтобы описать
D> им то, что ей познать невозможно на базе
 D> имеющихся у нее инструментов.
> Зря. Поскольку именно понятие "инстинкт" весьма научно и 
> подтверждено той же психологической (этологической) практикой.

Так я и не говорил, что феномен отсутствует, имелось в виду то, как это
обосновывается.


D> Ведь все древние исследователи/астрологи в первую очередь
D> были мистиками, изучавшими оккультизм с тем же рвением, с
D> которым современные ученые пытаются приладить физику и 
D> математику к тонким процессам.  
> Кстати математика прикладывается вполне, к тому же древние
> вовсю ее же (математику) использовали. Да и современная физика 
> выросла из того же древнейшего мистического опыта. 
> То что разные области знания разошлись, так в
> этом виновата не физика и астрология а физики и астрологи.

Нет, Евгений, к тонким процессам ни математика, ни физика неприложима никаким
местом. Древнейший мистический опыт говорит о существовании базового принципа -
СОЗНАНИЕ, который определяет все любым/произвольным образом, который не может
быть ментально описан тем или иным законом. Это та же тема как Нагваль у
Кастанеды.


D> Они изучали ПОЛНОЕ строение человеческого существа, т.е. все 
D> его составляющие компоненты, исходя из тех сфер
D> сознания, которые породили это материальное проявление, а не D>наоборот,
D> когда пытаются из формулы грязи и почвы описать
D> лотос, который на них вырастает. Они входили в контакт стеми
D> силами, которые стоят за планетарными принципами и
 D> могли перенести это в физическое знание.
> А что по- Вашему есть "физическое знание"? На мой взгляд
> лотос состоит в физическом смысле из тех же частиц, что и
> грязь на которой он вырастает, а то, что это растение обрело 
> мифический смысл, стало символом, так это не
> противоречит той же физике.

Причина лотоса находится не в почве, из которой он произрастает, а в том тонком
"архетипе" :), который и образует его (лотоса) всю тонкоматериальную структуру.
То, что проецируется на физический план есть не более чем матрица. Физика вполне
способна описать процесс на уровне грубой материальности и сейчас вплотную
подошла к рубежу, отделяющему этот план от следующего уровня, где происходит
"сгущение". Также физика проникает в процесс "состояния информации", хотя новые
исследования, связанные с торсионными полями весьма преждевременны с точки
зрения духовного состояния человечества. Но Всевышний мудро устроил наш мир, и
тот, кто несет в себе разрушительные структуры не сможет использовать новые
механизмы воздействия.


D>Когда нет хотя бы интуитивного отражения такой картины,
D>всегда будут тупики и противоречия, поскольку используемые 
D> модели опираются на  механическое повторение правил, которые
D> работают в одних случаях и не работают в других. 
> Кстати для меня это один из признаков науки, когда
> механическое повторение процесса приводит к устойчивому 
> результату. Вся беда в адекватном описании процесса,
> недостаток знания или терминов (как мне кажется) и порождает 
>интуицию.

Устойчивое повторение есть способ существования исключительно физической матрицы
или связанных с ней тонких структур (физический разум, например). К сожалению,
повторение лежит в основании привычек, из которых устроен этот мир. И именно это
свойство закрепляет точку сборки или положение сознания настолько "железно",
насколько сознание привязывается к тем или иным привычкам. Многие методы и
способы есть только привычки.
Существует способ СОЗНАТЕЛЬНОГО автоматического повторения, но для этого ТС
должна выйти в некую особую область, - но это уже другой вопрос.


D>Я не случайно попробовал в одном из сообщений поднять
D> тему смысла и аспектов Солнца и Луны, исходя из того, что
D> поняв/ощутив то, что они на самом деле выражают, можно
D> гораздо успешнее увидеть всю натальную картину, чем даже
 D> если рассматривать прочие планеты и пр. 
> Кстати я именно с этого и начинаю, и тут я полность согласен!

Земля имеет совершенно особый статус и рассмотрение двух важнейших светил
солнечной системы для Землы может быть много важнее прочих дел.
Тут важной, опять таки, становится идея лунных дней, как соотношения трех тел,
Земли, Солнца и Луны. В некотором смысле, это три статуса Сознания, находящиеся
в постоянно изменяющемся взаимодействии.
Причем есть совершенно определенная цель и итог их взаимодействия.
Если в свое время Земля притянула Луну, то для эволюционного движения это было
крайне необходимо, хотя человечество при этом вошло не в самую приглядную фазу
своего развития.
Совершенно очевидно, что Луна - это принцип Эго в его древней трактовке
(искаженная проеция Дживы). И она таким образом показывает степень ментализации
и соотношение Духа и Эго, которые воздействуют на физическое тело (Землю).
Функция Эго - это как раз та самая активность повторения привычек, которая
выполняет роль защиты от жестких/мощных космических излучений. Вероятнее всего,
оно необходимо до той поры, пока внутрення трансформация физического не сделает
резкий скачок, когда Эго с точки зрения эволюции будет более не нужно и его
постигнет либо участь трансформации либо уничтожение.

Аспекты - это особая тема, хотя трактовка А.Подводного весьма закончена, но
бесприментительно к физическим матрицам - это для меня как раз текущая задача.


D> Этот мир мистичен, но не так как это представляется грубому
D> ментальному плану, который знаком с оккультным, как с D>фантазиями, снами,
D> иллюзиями и пр. - совсем
D> нет. 
> Этот мир мистичен, но что считать снами и иллюзиями. Даже
> бред (в психиатрическом смысле) нельзя считать бессмыслицей, 
> особенно если его проанализировать. Жаль что этот подход в 
> психологии появился не так давно, да и не у нас в стране.
> У нас до сих пор требуют в диссертациях физиологическое
>подтверждение психологии.

Ох, Женя. Вы поднимаете тему, весьма обширную и не для этого небольшого Форума
:))
Попробую кратко. Бессмыслица всегда существует - НО для определенного плана или
мира сознания. С точки зрения обитателей тех планов, которые потребляют нашу
энергию или отдают ее нам - ЛЮБАЯ наша активность - либо пища для них, либо
наоборот. Например ментальные формации имеют свое, совершенно автономное
существование и просто регистрируются нашим мозгом, как аппаратом, для этого
предназначенным. Если Вы изучите этот процесс и сможете им управлять, то станет
для Вас возможным не впускать одни и притягивать другие мыслеформы и знания.
Если же существует "бред" или т.н. "галлюцинации" - то это просто есть
реальность, которая этими терминами обозначается существующей ментальностью и не
более того. Так защищается Эго от вторжения более мощных энергий, создавая
привычки восприятия и оформляя их присущим способом.

Кстати, о физиологии. Кое в чем они правы. Действительно, все психические
процессы ОБЯЗАТЕЛЬНО находят отражения в физической матрице и имеют очевидное
двухстороннее воздействие. Любой начинающий йог знает, что очистив толстый
кишечник, получаешь успокоение ума, к чему многие безуспешно стремятся,
используя различные ментальные дисциплины.


D>Я совершенно уверен, что нельзя достичь твердого и
D> действенного знания в  астрологии, если нет поодержки из
D> других областей познания структуры и строения
D> человеческого существа от анатомии до высших тел.
> В ноябре-декабре я также пытался обратить внимание 
>общественности на эти вопросы и искренне рад, читая их же
> в Вашем сообщении.
Если не ошибаюсь, Вы не так давно приводили свои точные параметры рождения
(Весы). Я такого делать, конечно, не осмелюсь, но с большим интересом посмотрел
на Ваши, поскольку мы с Вами родились ОЧЕНЬ рядышком, если, конечно, это были
Вы… :))


D>Из известных мне примеров ИМХО, действительно,
D> больших успехов в этом достигли
D> А.Подводный и (тут я менее уверен) С.Вронский.
> Трудно согласиться. У Подводного с психологией (в смысле
> науки психологии) что-то не так. Больше, чем много спорного.
> И я  буду искренне рад, если это вопрос с понятиями, а не с 
> пониманием. А при моем уважении к Вронскому, его
> мысли корелировали с состоянием науки , самое позднее 50-х годов,
> что с позиции сегодняшнегно дня сохраняет уважение, но не дает 
> возможности использовать его находки на практике.
 
Не хочу затронуть ничьих чувств, но отношение к психологии и п/анализу у меня
несколько насмешливое.
Полагаю это и роднит  с АП. :))
Не имея практики йоги, АП настолько точно описал тонкие тела и процессы их
взаимодействия, что, читая его, я просто поражался точности и соответствию
древнему знанию и оккультному опыту, которые сохранились и передавались только
определенным образом.
Единственно, чего я не смог найти, так это зону слияния с физической матрицей.
Для меня совершено очевидно, что он сейчас работает как раз над этим, хотя и
ничего не опубликовал пока на эту тему. Тема целительства всегда проходится
искателем на этом пути, и, думаю, он скоро пройдет ее и ознакомится с совершенно
новой областью и новыми энергиями.
С.Вронский - практик. И его практические результаты помогают мне, например так
же, как исследователю помогает хорошо сделанный справочник. Естественно с
оперативной проверкой :))


D> Весьма нерешаемая задача - пытаться достичь видения картины
D> не выходя за рамки физического плана и области к нему 
D> примыкающей. Как один из примеров можно взять те же
D> вопросы кармы и перевоплощения. Что говорить, когда
D> некоторые астрологи сомневаются в самом существовании
D> этого механизма причинно-следственных процессов, тем не
D> менее трактуя Лунные узлы и именуя их кармическими :)
>Я как христианин имею свои взгляды на эти явления. И опять 
> же вопрос в необходимости разведения религиозных понятий и 
> общефилософских в разные стороны. Иначе, на мой взгляд, трудно 
>будет достичь взаимопонимания. 

Прошу заранее извинить, если покажусь некорректным, но любая религиозная или
философская информация воспринимается мной исключительно как справочная для
оперативной работы, поскольку я совершенно убежден, что только свой собственный
личный опыт и внутренняя вера/память может быть тем, на что мы можем опереться в
этом существовании и найти ту задачу, которая поставлена перед нами в этом
воплощении.
Совершенно возможно изложить простейшие (но не всем известные) знания по
перевоплощению, его некоторым опорным точкам, но:
1. Не знаю, интересно ли это будет аудитории.
2. Не нарушит ли каких-либо правил.
3. Физико-математических доказательств не будет :))
4. Некоторые важные моменты, с которыми я абсолютно согласен есть у С.Евтушенко.
5. Основополагающим моментом будет идея Божественного, обучающего индивидуальное
сознание правилам игры в этой вселенной.



с весенним приветом
Дмитрий

P.S. Наконец-то в некоторых сообщениях наконец-то начинает проявляться контуры,
давно обещанной кое-кем для опубликования системы или подхода к астрологии…
:)). 
Когда мне увидится, что я смогу быть полезен, то обязательно приму
конструктивное участие в обсуждении. Пока что только "наводится резкость" на
самскары… :))