Subject: Re: Западная и восточная астрологии
Replies: 13079 13082
Date   : 27 Mar 2001 13:39 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Sergey Dudin [timed]

Добрый день, Сергей!

 AT>> А, в двух словах, современные астрологи используют тропический зодиак,
 AT>> начинающийся от точки весеннего равноденствия, так что никакого смещения
 AT>> НЕТ.
 SD> Причем здесь точка весеннего равноденствия, если ошибка возникла из-за
 SD> неточной оценки периодов вращения в древние времена?

   Нет, если уж говорить по существу, то расхождение между тропическим и
сидерическим зодиаком вызвано явлением прецессии. Это раз.
   Два - переход на тропический зодиак был исторической ошибкой, виновником
которой является Птолемей, который не был астрологом (вопреки искаженному
представлению, возникшему в средние века), а, поговаривают, и астрономом тоже
(см. книгу Р.Ньютона "Преступление Клавдия Птолемея").
   Поэтому с тем, что сидерический зодиак, расходящийся с тропическим на ~23
градуса, исторически и принципиально более правилен, чем тропический, я
согласен.
   Но, поскольку уже 1000 лет астрологи вполне успешно пользуются тропическим
зодиаком, вообще говоря, возникает вопрос о том, что тропический тоже отражает,
пусть какой-то другой, но тоже весьма значимый пласт информации.

 AT>> равные по протяженности знаки (последние являются ясно откуда берущейся
 AT>> абстракцией
 SD> Но, вы не могли бы объснить, в чем эта абстракция ясная?

   12 знаков - это 12 новолуний года. Знаков 12 и равные они потому, что (за
редчайшим исключением) первое новолуние года после весеннего равноденствия
происходит в Овне, второе - в Тельце и так далее.
   В вавилонской астрологии, например, огромную роль играли именно лунные
месяца, которые позже путем связи календаря сначала на конкретными звездами, а
потом с секторами к ним прилегающим, дали основу сидерическим знакам зодиака, а
еще позднее - тропическим знакам.
   Причем, исходя из такой схемы возникновения, еще можно поспорить, что
естественнее - сидерический зодиак или тропический. Вавилонский лунный календарь
ведь был явно тропическим. Но они не знали о прецессии, потому фиксировали свою
систему по звездам. Но основа знаков зодиака исторически была именно
тропическая.

 AT>> Боюсь, что ламерские вопросы здесь обсуждению и разъяснению не подлежат;)
 SD> Почему? Не знаете ответа? Или в западной астрологии это не разработано?

   Всё прекрасно разработано. Это называется, иерархия показателей. Моя фраза
про ламерские вопросы подразумевала, что это всё хорошо описано в специальной
литературе.

 SD> Вы хотите сказать, что западная астрология применяет некоторую
 SD> умозрительную схему, созданную неизвестно когда, (примерно 2000 лет назад,
 SD> считая сдвиг) оторванную от жизни и реальных процессов? И не как не
 SD> корректируемую? Тогда о какой точности может идти речь?

   Позвольте, а Вы знаете какую-то астрологическую систему, принципы
построения которой сегодня не утеряны и которая по сей день корректируется
согласно этим принципам? Если знаете, я обеими руками за всесторонне изучение
этой системы!

 SD> Тибетская система постоянно корректировалась. По созвездиям, ярким 
 SD> звездам, а затем проверялась по климатическим процессам. Сейчас проще
 SD> использовать астрономические данные. Правда специалистов, увы,
 SD> практически нет.

   Вот в том-то всё и дело, что прицнипы утеряны. Западная ветвь астрологии
забыла принципы чуть раньше, тибетская - чуть позже. Результат один - никто уже
не может правильно скорректировать существующую систему, можно либо работать с
тем, что есть, либо создавать всё заново, идти ко всему, переоткрывать всё
самостоятельно.

 SD> Хорошо бы узнать, какие книжки "серьезные".

   Разумеется, их мало. Могу порекомендовать переводы классики (до 17 века
включительно): Вильяма Лилли (европеец), Абу Машара (араб), Виттия Валенса
(грек) и т.д. Не всё из перечисленного есть на русском, но на английском - есть.

С уважением,
Альберт Тимашев