Subject: Re: Западная и восточная астрологии
Replies: 13100 13104
Date   : 28 Mar 2001 06:38 GMT
From   : Сергей Дудин [timed] (timed@irk.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Здравствуйте, Альберт!

 AT> Характеристики сидерических знаков у тех же индусов
 AT> значительно отличаются от европейских характеристик тропических знаков. Но
 AT> принципы, по которым бы выводились бы отличия в трактовках, НИКЕМ НЕ
 AT> СФОРМУЛИРОВАНЫ, 

Культура другая, характеристики могут отличаться, но принципы должны быть
универсальны. Вообще, хотя бы теоретически их можно было бы попробовать
сформулировать?

Если говорить конкретнее, какие из параметров более объективны и точны?
Допустим, тот же сидерический или тропический зодиак? Интуитивно у меня
ощущение, что сидерический лучше. Тропический "плывет" и через некоторое время
наработаная информация и характеристики становится не совсем точными, а затем
ошибочными. Старые наработки уже использовать нельзя. То есть, дальние прогнозы
неточны. Я правильно рассуждаю?

Можно привести пример. Вы говорили, что рассогласование составляет 23 градуса.
Это за 2000 лет, как мне говорили, или хотя бы 1000 лет от Птолемея. Тот же
Нострадамус жил около 500 лет назад. Он каким пользовался зодиаком? Скорее
тропическим. Но, 500 лет, это набег около 12 градусов. 360 градусов-360 дней.
Около 12 дней ошибки. Много это или мало? Я не представляю. Как это отражается
на трактовках?
 
 AT> чистый лист :) Что мешает повторить этот процесс еще раз? ;)

Хотите расскажу бытовой анекдот? Приходит к нам как-то богатенький кавказец и
говорит: "научи тибетской медицине, за два месяца. Очень быстро обучаюсь. Я тебе
больницу в Харькове построю". Я говорю, что мне и здесь хорошо. Прикинул,
сколько информации ему надо усвоить и предлагаю прийти на следующий день со
знанием тибетского языка лучше меня. Почему-то он не пришел.

Не обижайтесь. Есть сложности. Настояшее обучение на востоке отличается от
европейского. Никто никого ничему не учит. Тем более, не заставляет. Учитель
только указывает правильный путь. В лучшем случае, учитель соглашается отвечать
на вопросы. Но, на некорректно поставленный вопрос следует такой же некорректный
ответ. Эффективность - ноль. Корректный вопрос можно задать только зная большую
часть ответа. Для этого нужно думать и работать самому. Тяжелый труд. Тунеядцы и
жулики обычно отсеиваются. 

Допустим, я захочу хорошо освоить западную астрологию. По интуитивным оценкам,
чтобы войти в понятийную систему и научиться свободно оперировать параметрами и
хоть что-то прогнозировать, нужно не менее 2-3 лет. Возможно, по невежеству я
занижаю срок. Примерная ситуация и с тибетской астрологией. 

Лучше всего, думаю, попробовать подготовить хорошую ознакомительную статью с
принципами тибетской ритмологии, а как прогностический вариант из нее вытекают
астрологические аспекты. Но, нужно время. На частные вопросы я постараюсь
ответить и так, что знаю.

Пока предлагаю обсудить возникающие у меня вопросы по западной астрологии.
Возможно, выглядит хамством, но из-за того, что среди астрологов почему-то есть
разногласия, глобальный вопрос такой - на какие объективные параметры астрология
должна опираться (хотя бы теоретически), и какие принципы могут использоваться?
Как вы смотрите на это предложение? Сам я, увы, пока могу задавать только глупые
вопросы.

С уважением!
Сергей Дудин