Subject: Re: Гороскопы настоящих астрологов
Replies: 13331 13359 13380
Date   : 03 Apr 2001 21:49 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)

Добрый вечер!

 AT>> например, у меня самый точный аспект к Урану от септенера -
 AT>> нахождение Урана в серединной точке между Луной и Солнцем (орбис 3
 AT>> градуса
 D> Гы! Орбис три градуса для мидпойнта :))) Это называется точным аспектом?

   Нет, это называется самым точным из имеющихся от септенера.
   Есть еще секстиль к Юпитеру с орбисом 5 градусов.
   Кстати, если уж совсем копаться в мелочах, то на расстоянии 2-х градусов от
Урана у меня расположен мидпоинт Луна/Вертекс.

   Но ведь я ж не говорю, что обладаю супер-способностями астролога :) Мне
зачастую необходим толчок к пониманию (включению Урана) извне (от кого-то из
друзей или знакомых, у кого более точные аспекты к Урану), но получив этот
толчок, я уже могу развивать понимание самостоятельно и дальше, и глубже, и
ширше =) То есть, за счет большого орбиса аспектов, самому мне Уран
задействовать сложно, но на резонансе, когда энергией эгрегора прокачивается
поле Урана, эти аспекты включаются вполне ощутимо.
   То есть, лично мне необходима команда для нормальной астрологической работы
(в отличие от людей с точными аспектами от обоих светил к Урану, коих очень
мало). У нас в Питере такая команда есть и, когда мы собираемся, вместе мы можем
решить практически любой вопрос и раскрутить любую теорию, в то время как каждый
по отдельности можем лишь подготовить почву для такого коллективного мозгового
штурма.
   Кстати, многие темы, которые я излагаю на Форуме как бы от своего имени,
являются плодом такой коллективной работы. Просто я, скажем так, лицо команды :)
Видимо, за счет аспекта от Юпитера (опять же поддержанного эгрегором).

 AT>> Кстати, у тебя-то, Денис, аспекта от Урана к Солнцу НЕТ
 D> Это твои проблемы, а я без зелёных аспектов никуда.

   Я вижу, ты - поклонник Кеплера :))) То-то ты его защищаешь :)))))
   Нет, я считаю, что квинтили были бы к месту в 10-и знаковом зодиаке, но в
12-и знаковом, прости, осмысленно пользоваться только аспектами,
соответствующими расстояниям между знаками. При этом, известно, то 30 и 150 в
древности считались ОТСУТСТВИЕМ взаимодействия, поэтому за аспекты их не
считали.
   Согласно той же логике, аспекты 45 и 135 имеют место только в октоскопе.

 D> Свою карту я бы никогда не понял без учёта аспектов квинтильной группы -
 D> причём в моём случае очень точных.

   Денис, тебе трудно СОЗНАТЕЛЬНО ПОНЯТЬ свою карту, ты ее можешь ПОЧУВСТВОВАТЬ,
и это у тебя, уверен, получается прекрасно.
   Сознательные интерпретации, которые ты выдвигаешь есть лишь подгонка твоих
ПРАВИЛЬНЫХ ощущений под МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ, в корректности которых не может быть
никакой уверенности. До сих пор вспоминаю, как ты абсолютно правильно расписал
всю жизнь Артура Эша (если, конечно, это не было твоим приколом, сделанным с
помощью найденной в интернете биографии, что ты старательно опровергаешь;), но
при этом сам признался, что это было почти что откровение, но тебе было указано
на то, что многие твои логические обоснования, типа успеха на напряженных
аспектах Сатурна, просто не лезли ни в какие ворота :)))

 AT>> Кеплер - скорее астролог-практик (причем, довольно агрессивный:) 
 D> Уже смешно.

   Денис, Кеплер, и это хорошо известно, был ОТЛИЧНЫМ АСТРОЛОГОМ-ПРАКТИКОМ, с
помощью традиционных методов составлявшим, например, астрологические
календари-ежегодники с очень точными предсказаниями погоды. Также он занимался и
личными гороскопами.
   Однако, в силу своих астрономическо-математических открытий, он пришел к
выводу о необходимости рефомы астрологии, отказался от ВСЕГО, кроме аспектов, и
развил очень "навороченную" по тем временам теорию аспектов.
   Я считаю, что этим он нанес БОЛЬШОЙ ВРЕД астрологии, подорвав корни и так
зашатавшейся в результате отказа от птолемеевской модели мира традиционной
астрологии.
   В любом случае, на того, кто решил бы сегодня работать в чистой "астрологии
Иогана Кеплера" и не учитывать НИЧЕГО кроме аспектов (0, 30, 36, 45, 60, 72, 90,
108, 120, 144, 150, 180), посмотрели бы как на идиота.
   Так что заслуги Кеплера как астролога-теоретика, с точки зрения понимания
им сути астрологической науки, отрицательны.

 DK>>> У Морена - 10.5
 AT>> У Морина СТЕЛЛИУМ из Солнца, Венеры, Меркурия и Урана! К которому, по
 AT>> причине расширения орбиса примыкает также и соединение Луна-Сатурн.
 D> Это не ты ли говорил про точные аспекты, уточняя: "Понятие "точность"
 D> заключено в том, что это должны быть по возможности САМЫЕ ТОЧНЫЕ аспекты к
 D> Урану из всех имеющихся от септенера." ?? И что, 10.5 градусов - катит на
 D> звание самого точного аспекта??

   Денис, ты где учился астрологии? Неужели для тебя новость, что в стеллиуме
(достаточно близком соединении более чем двух планет) ВСЕ планеты в него
входящие работает КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Там уже НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, какая планета с
какой конкретно в соединении, стеллиум - это единое ЦЕЛОЕ, где качества всех
планет сливаются в один котел и переплавляются в нечто КАЧЕСТВЕННО НОВОЕ.

 AT>> У Юнга ТОЧНАЯ КВАДРАТУРА Луны и Урана! Что и следовало ожидать - он не
 AT>> был ТЕОРЕТИКОМ от астрологии, а скорее практиком.
 D> Опять гы. Вряд ли можно найти более далёкого от практики теоретика
 D> астрологии.

   Денис, приведи мне хотя бы ОДИН пример АСТРОЛОГИЧЕСКОЙ теории,
разработанной Юнгом.
   Юнг был ПСИХОЛОГОМ и все его разработки, даже как-то касавшиеся
(использовавшие) астрологию, были связаны с психологией и только с ней.
   То, что современные астрологи взяли на вооружение некоторые психологиеские
концепции, разработанные Юнгом, НЕ ОЗНАЧАЕТ, что сам Юнг развивал
астрологические теории!

 D> Или определи, кто такой теоретик и кто такой практик. Может, я не понимаю.

   Теретик - это тот, кто способен осознать нечто принципиально новое или хорошо
забытое старое. Некий БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП, на котором можно построить
бесконечное количество практических методов.
   Практик - это тот, кто способен почувствовать, как проявляется тот или иной
принцип в конкретном вопросе, как работает конкретный метод, создать
технологию применения (метод, технику) основываясь на известном ему базовом
теоретическом принципе или комбинации нескольких таких принципов.

 D> Я-то как раз привёл список сугубых теоретиков астрологии в моём понимании.

   Как мы видим на примере Кеплера, есть неудачные теоретики, которым стоило бы
быть практиками, но они занялись не своим делом и наломали дров.

 DK>>> У Дэвисона - 17
 AT>> Я, конечно, не знаю его биографии и работ, но на основании его карты
 AT>> могу уверенно утверждать, что НИКАКОЙ ОН НЕ АСТРОЛОГ!!!!!!!! 
 D> Конечно, не астролог. Куда ему до тебя ;) Он только был признанным главой
 D> британских астрологов на протяжении нескольких десятилетий и разработал по
 D> крайней мере два популярнейших метода современной астрологии: систему
 D> прогрессий и карту взаимоотношений.

   Во-первых, ты, ОЧЕНЬ мягко говоря, несколько преувеличиваешь роль Дэвисона в
разработке системы прогрессий. Цитирую НАЭ: "Английский астролог Р.Дэвисон
выступил с пропагандой системы из 8 прогрессивных карт: 'день за год', 'день за
месяц', 'день за неделю' и 'день за день' - в прямом и обратном отсчёте."
(ПРОПАГАНДОЙ - ты сам сказал!!!)
   Но, позволь, РАЗВЕ ОН ПРИДУМАЛ ПРОГРЕССИИ как таковые?! НЕ ОН.
   А предложить такие коэффициенты прогрессии, тем более что прогрессии
"день=год" использовались ЗАДОЛГО ДО ЕГО РОЖДЕНИЯ - разве это великая заслуга???
По-моему, для этого не нужно даже глубоко что-то понимать в астрологии, чтобы
прийти к такой идее, и еще меньше нужно, чтобы ее пропагандировать!

   На счет "средней карты", ЕСЛИ ЭТО ОН ПЕРВЫМ ЕЕ ПРЕДЛОЖИЛ, а не подхватил
чью-то идею, то МОЛОДЕЦ! :-)
   Однако, если ты помнишь, я уже писал на Форуме, что существование "средних
карт" - это вопиющее свидетельство МАТЕМАТИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ АСТРОЛОГОВ!
   Дело в том, что на окружности НЕ СУЩЕСТВУЕТ МАТОЖИДАНИЯ, то есть одного
единственного СРЕДНЕГО. Для двух точек - это две точки, находящиеся в
оппозиции, и с этим астролог еще кое-как может справиться. Но для трех и более
точек будет три и более "серединных точек" :) На сфере та же самая история, что
и на окружности.
   В результате, если мы будем рассчитывать "среднюю карту" путем нахождения
срединных точек между точками двух карт, в случае с двумя картами мы еще получим
в какой-то степени осмысленный результат. Но вот, если мы попытаемся "усреднить"
время и МЕСТО рождения, то мы получим ДВА места (на противоположных точках
земной поверхности), то есть ДВА гороскопа на одно и тоже время, MC которых
будут противоположны, а ASC - увы, не будут совпадать с DSC...

   Таким образом, еще раз повторяю: человек может ТЕОРЕТИЗИРОВАТЬ сколько
угодно, но ЧТО он натеоретизирует - см. его карту. Если там нет аспекта Урана с
Солнцем, извините, это всё попытки найти логические объяснения тем ощущениям и
опыту, который он имеет по аспектам к Урану от других планет септенера - хорошо
еще, если задействована Луна, тогда он хотя бы будет основываться на объемных
ощущениях, а если это будут планеты, то ощущения будут уже однобокие. Если же к
Урану вообще не будет никаких аспектов от септенера, то все теорические
построения такого человека будут попыткой подвести теоретическую базу под его
собственное субъективное мнение (т.к. не будет реальной почвы - ощущений - для
работы ума).

 DK>>> у Бургойна - 22
 AT>> Это который написал "Свет Египта"? Дорогой Денис, у него соединение
 AT>> Урана с Восх.Узлом и БОЛЬШЕ НИЧЕГО
 D> И я про что говорю ;)) Но почему-то многие вполне серьёзные астрологи,
 D> которых я знаю, считают его крупнейшим астрологом последних веков.
 D> Спрашивай у них, почему.

   Я не буду спрашивать. Если ты можешь привести список его достижений в
астрологии, я его готов прокомментировать.

 AT>> Кох - типичный астролог-практик, разрабатывавший прикладные аспекты
 AT>> астрологии, в частности, новую систему домов. 
 D> ага... к теории никакого отношения не имеет... %)

   Денис, скажи, сколько систем домов было известно до Коха? Он открыл какой-то
базовый прицнип, на основе которого можно построить что-то ОТЛИЧНОЕ от
системы домов Коха?

 D> Вот и мне интересно, что за больная идея ;)))  Судить об астрологах по
 D> наличию точных аспектов от двух планет к третьей.

   "Беда" в том, что это работает :)

 DK>>> Эрливайна - 56
 AT>> У Майкла соединение Луны, Сатурна и Урана и трине к Восх.Узлу. Уран в
 AT>> точном секстиле к Солнцу.
 D> 18.07.1941. 18-03 GT

   По данным SADC 16:03 GMT-04:00 = 20:03 GMT.

 D> Солнце 25 41 Рака
 D> Луна 22 00 Тельца
 D> Уран 29 23 Тельца
 D> Это называется точное соединение Луны с Ураном и точный секстиль Урана с
 D> Солнцем??? И кто тут гонит??

   Луна-DSC-Сатурн-Уран - это СТЕЛЛИУМ. Про то, как это работает, я написал
выше. И если от стеллиума есть аспект куда-то (особенно если точный), то он
"ЕСТЬ" от ВСЕХ планет этого стеллиума.

 DK>>> Рейнгольда Эбертина - 70
 AT>> НИКАКИХ аспектов к Урану от Солнца и Луны НЕТ!
 AT>> Вот вам пример типичного ЛЮБИТЕЛЯ, ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ АСТРОЛОГИИ.
 AT>> Я давно говорил, что Эбертин со своей космобиологией до такой степени
 AT>> упростил астрологическую систему Гамбургской Школы Витте, что она вообще
 AT>> с трудом может называться астрологической системой. 
 D> Я очень рад, что ТВОЯ концепция подтвержает ТВОИ же утверждения. Но какое
 D> это имеет отношение ко всем астрологам? Особенно к последователям школы
 D> Эбертина?

   А последователям школы Эбертина я бы искренне советовал ознакомиться с
трудами Витте и понять, откуда ноги растут. НИЧЕГО нового Эбертин не изобрел.
Вместо планетарных конфигураций (иногда неправильно переводят "планетарных
картин") Витте - просто серединные точки. Вместо "Правил трактовки планетарных
конфигураций" Витте - своя "Теория небесных влияний". Вместо 8-и транснептунов -
один Трансплутон. При этом Эбертин вообще викинул, например, шесть систем домов
Гамбургской Школы. Ну и? В чем же заслуга Эбертина?! В том, что он переиначил и
ДО НЕЛЬЗЯ упростил систему Гамбургской Школы (что, по сути, сильно помешало
распространению ее реальных техник среди англоязычных [и не только]
астрологов)?!
   Нужно рассматривать астрологов не по авторитету (т.н."пузомерство"), а по
реальным делам и реальному вкладу в РАЗВИТИЕ астрологии. Сюда не входят,
популяризация, наглядная агитация и пропаганда. Речь идет именно о вкладе в
НАУКУ. Теоретическую и/или прикладную.

 DK>>> Волгина - 76
 AT>> Точный трин Луны и Урана. Солнце в параллеле с Луной, так что косвенная
 AT>> связь Урана с Солнцем также имеется.
 D> Хм. Косвенная. Ну предположим, что Волгин тоже не имел ничего общего с
 D> теорией астрологии.

   Он не [пере-]открыл ни одного базового принципа. Его работы - это твердая 5+
по разработке практических, но никак не теоретических вопросов.

 DK>>> Тэда Манна - 76.5
 AT>> Секстиль Луны с Ураном.
 D> Орбис 2.5 градуса - это тоже точный секстиль?? Некоторые астрологи вообще
 D> секстилю больше 2 градусов орбиса не дают. 
 D> Я уж не говорю про сугубо теоретические достижения Манна...

   Ну, косвенная связь Урана с Солцнем присутствует - через параллель к Сатурну,
который в секстиле к Солнцу.
   Однако, отдавая должное разработкам Манна, хотя я и не работал с его методами
на практике, у меня есть большие сомнения относительно корректности его метода
Life*Time*Astrology. Приравнивать промежуток от конца 8-ого дома до начала 1-ого
к пренатальной эпохе, а остальной - к жизни от рождения до смерти, и
рассматривать всё в логарифмической шкале с ускоряющимся временем - что-то в
этом есть, но, по-моему, его вариант реализации ПРИНЦИПА ускореия времени от
детства и старости, весьма далек от того, как нужно было бы его реализовать в
астрологической карте (пока мы не думали на эту тему и я могу сказать только: "Я
не знаю, как надо, но вы делаете неправльно" (с) военный маразм:)))
   Так что, видишь, Манн ИНТУИТИВНО ПОЙМАЛ один из базовых принципов, НО НЕ СМОГ
ЕГО ДО КОНЦА ОСОЗНАТЬ и формализовать в виде правильного метода!

 DK>>> Бэкона - 78
 AT>> Какой Бэкон? У сэра Френсиса Бэкона КВАДРАТ между Солнцем и Ураном - в
 AT>> сфере астрологии он был чистый теоретик.
 D> родился он 22.01.1561.

   SADC: 1.02.1561 (1-22-1560/61 O.S.)

 D> точного аспекта нет.

   2 градуса для квадрата Солнца с Ураном - это НОРМАЛЬНЫЙ ОРБИС! Что за
наезды?! ;)

 DK>>> Сефариала - 82
 AT>> Уран в секстиле к Луне.
 D> Причём здесь Луна? Мы же говорим про теоретические разработки Сефариала,
 D> которых немало.

   Ну, в НАЭ никакой конкретики, кроме "_пропаганды_(!) теории геодезических
эквивалентов" я не нашел. Ты упоминаешь какие-то "его исследования в
пренатальной астрологии", но ни о каких теоретических открытиях Сефариала лично
мне не известно. Приведи примеры таких открытий, если они есть.

 DK>>> Найбода - 98
 AT>> Я не знаю его биографии и что он был за астролог такой. Но у него НЕТ
 AT>> аспектов к Урану ВООБЩЕ. То есть этот человек НЕ БЫЛ настоящим
 AT>> астрологом.
 D> Именно он ввёл в астрологию дирекции по средней солнечной дуге.

   Извини, но он опять всего лишь предложил очередной вариант КОЭФФИЦИЕНТА
прогрессии и ШАГА дирекции. Если ты считаешь это великим теоретическим
достижением, мне тебя жаль :)))

 DK>>> Ноэля Тиля - 115.5
 AT>> Слабенький трин Урана к Солнцу. Не знаю как остальные, но я не считаю
 AT>> его выдающимся астрологом. Какие-то способности есть, но только как у
 AT>> чистого теоретика.
 D> Кстати, а что скажет Тина, знакомая с Тилем вживую?

   Ну, пусть скажет что-нибудь...

 DK>>> Бруно Хубера - 125
 AT>> Неточный трин Солнца к Урану, прямая связь с Луной отсутствует. Что
 AT>> имеем как вывод? Чистый теоретик средней силы. Лично я так и считаю.
 D> Неет. Ты говорил: "Обязательное наличие точных аспектов Солнца и Луны к
 D> Урану." Так что ты считаешь, что Хубер вовсе не астролог.

   ДЕНИС, НЕ НАДО ПЕРЕВИРАТЬ МОИ СЛОВА!!!
   Хубер, имеющий слабый трин Солнца с Ураном, имеет умеренные способности
астролога-теоретика. Как практик он вряд ли силен.

 DK>>> и Радьяра - 132.5
 AT>> Уран в квадрате к Луне и трине к Восх.Узлу.
 D> Солнце 2 08 Овна
 D> Луна 24 37 Водолея
 D> Уран 19 36 Скорпиона
 D> Узел 21 34 Рыб
 D> Покажи мне тут хоть один _точный_аспект.

   Орбис 2 градуса для трина Урана к Узлу - это НОРМА! Вполне точный аспект!
   Для кадратуры Луны с Ураном орбис 5 градусов, конечно, чуть великоват, но с
учетом связи Урана с Узлом (необходимостью заниматься астрологией), видимо, ему
пришлось научиться использовать этои натянутый аспект.
   А, возможно, мы имеем дело с не очень точной ректификацией.

 D> Про вклад Радьяра в теорию астрологии (которого не видно даже при
 D> гигантском орбисе) я вообще промолчу.

   Согласен, что он, действительно, смог ухватить довольно много базовых
принципов. Правда, излагал он их в достаточно хаотичной, неформализованной
форме, в результате чего, чтобы возникло ясное понимание тех принципов, которые
излагал Радьяра, нужно ПРОЧУВСТВОВАТЬ его книги, потому что знание там находится
именно на уровне ОЩУЩЕНИЙ, а не логических и формальных построений. Этим он и
сложен для адекватного понимания.

 DK>>> Барбо - 148
 AT>> Этих Барбо целая астрологическая династия! Ты уверен, что ты того Барбо
 AT>> посмотрел - конкретно ты привел данные Andre Barbault. У него НЕТ
 AT>> аспектов Урана со светилами
 D> Ага. Но при этом Андре Барбо на протяжении почти полувека является
 D> крупнейшим астрологом Франции, отцом современной мунданной астрологии и
 D> (именно ОН, без каких-либо династий) автором ряда серьзнейших теоретических
 D> концепций и методов в астрологии.

   Как я уже сказал, это результат работы эгрегора.
   Династия - великое дело! :-)

 DK>>> Марка Поттенджера - 155
 AT>> Точный секстиль Луны с соединением Урана и Юпитера.
 D> Хм... очень уж интригует меня твоё слово "точный".
 D> Солнце 19 54 Водолея
 D> Луна 19 10 Девы
 D> Уран 28 13 Весов
 D> (9.02.1955, 10-23 GT). Где ты тут ВООБЩЕ СЕКСТИЛЬ ВИДИШЬ??

   А ты Юпитер в этой карте видишь? А конфигурацию бисекстиль видишь? Или ты
считаешь, что каждая планета в карте - сама по себе?!

 DK>>> Джеффри Дина - 157
 AT>> Я не нашел его данных.
 D> 24.12.1944, 21-00 GT
 D> Солнце 2 58 Козерога
 D> Луна 2 08 Тельца
 D> Уран 10 14 Близнецов

   Уран в параллеле к Узлам. Что он сделал (читаем НАЭ): "всесторонний
критический обзор астрологических исследований", "высказывает честную критику по
поводу нерелевантности большей части астрологических исследований и предлагает
пути решения этой проблемы" - а какие пути он предлагает?

 DK>>> у Мерримана - 169.5
 AT>> Что-то скучно стало под конец твоего списка - всё любители и неастрологи
 AT>> пошли :)))
 AT>> Хотя, есть у Мерримана параллель Солнца с Ураном, да сам Уран рядом с
 AT>> Восх.Узлом в оппозиции к Меркурию.
 AT>> Какие-то способности к теории у него есть. Но сам по себе астролог он
 AT>> нельзя сказать, что сильный.
 D> Тут уже не гы, а просто мелкое хихиканье у меня :)) Крупнее фигуры в
 D> финансовой астрологии не найдёшь.

   Сразу видно, что ты - Рак :-) Мы не о размере ... авторитета говорим, а о
реальных астрологических способностях.

 DK>>> у Зип Добинс - 174.5
 AT>> О! Ну, наконец-то опять нормальный астролог!!! :-)))
 AT>> Уран в точной оппозиции к Солнцу и Меркурию. Луна в квадрате к обоим
 AT>> концам оппозиции. 100%-ый настоящий астролог!
 D> Солнце 2 21 Девы
 D> Луна 27 41 Тельца
 D> Меркурий 5 02 Девы
 D> Уран 7 53 Рыб
 D> Альберт, в гроб ты меня вгонишь со своими "точными аспектами".

    А ты меня поражаешь мехнистичностью мышления. Неужели непонятно, что в
конфигурациях, где участвуют много планет, орбисы сильно расширяются?!

 DK>>> ни Нострадамус
 AT>> Уран в секстиле к Солнцу и неточном соединении с Луной, а Луна в
 AT>> соединении с Восх.Узлом. Конечно, нельзя сказать, что это показатели
 AT>> супер-астролога
 D> опять же, куда ему

   Поговори с тем, кто знаком со всем наследием Нострадамуса в подлиннике - с
Алексеем Пензенским. Он тебе всё объяснит про то, каким на самом деле
Нострадамус был астрологом. Или я тебе могу передать его мнение - середнячком,
не хватавших звезд с неба. Ежегодные альманахи Нострадамуса с предсказаниями
грешили неверными прогнозами и грубыми ошибками в расчетах приводимых
гороскопов.

 DK>>> ни Уильям Лилли
 AT>> Луна в трине к Урану, а, точнее, ко всему стеллиуму: Солнце, Венера,
 AT>> Меркурий, Уран.
 D> Вот ваши "точные аспекты" светил к Урану:
 D> Солнце 19 59 Тельца
 D> Луна 14 49 Козерога
 D> Уран 10 02 Тельца

   Что такое стеллиум и конфигурация, Денис упорно знать не хочет...

 DK>>> ни крупнейшие астрологи 19 в. Чейни
 AT>> Стеллиум Венера-Уран-Нептун-Меркурий и ко всему этому параллель Солнца.
 AT>> Чистый теоретик.
 D> Гы три раза. Это как раз был чистый практик и педагог.

   Он был ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ АСТРОЛОГИИ.
   Да, видимо, не дано тебе понять, чем отличается академический кабинетный
ученый-теоретик от работающего в полевых условиях ученого-практика...

 DK>>> ни Ландшейдт
 AT>> Стеллиум Солнце-Меркурий-Уран!!!!!!! (И Юпитер еще там рядом, кстати.)
 AT>> И квадрат на всё это хозяйство от Луны!
 D> Солнце 19 08 Рыб
 D> Уран 28 48 Рыб
 D> Луна 22 13 Близнецов
 D> Опять твои пресловутые точные аспекты???

   Опять твоя слепота по отношению к карте как целому???

 D> кому изначально многое дано, тот обычно мало чего добивается, а у кого
 D> изначально сложности в конкретной сфере, тот может добиться высочайших
 D> высот. К натальным "показателям астрологов" это так же относится, как
 D> и ко всему остальному

   Я согласен, что АБСОЛЮТНОЙ фатальности не существует. Но вопрос лишь в том,
есть ли у человека те силы, которые необходимы, чтобы забраться на ту или иную
гору. Может сложиться так, что для него выбранная им гора настолько крута и
непреодолима, что как бы он ни хотел, у него никогда в одной жизни не хватит сил
на нее вскарабкаться.

С уважением,
Альберт Тимашев