Subject: Re: Средние карты
Replies: 13425
Date   : 05 Apr 2001 21:18 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Olga V. [olvos]

Добрый вечер!

Наверное, сначала попробую о прогнозных методах? :-)  

OV> А у меня как раз больше всего наблюдений есть именно по вторичным
OV> прогрессиям
 OV> (день - год). Причем самых недвусмысленных, трактуемых напрямую. К примеру,
 OV> пара
 OV> знакомится в период прогрессивного новолуния - вот это меня сразило
 OV> мгновенно и
 OV> "влюбило" в средние карты. 

Тут у меня как раз увы, - именно с прогрессивным новолунием, третичными и
прочими "лунными" картами не возилась - чисто из соображений, что если их
смотреть, то все под-варианты методов и в сравнении. Даже не знаю сколько лет
хочу взять как можно больше именно вариантов "лунных" карт и посравнивать их
действие на одном и том же промежутке времени (и на том же объекте), но все не
доходят руки:-(

 OV> Но аспекты я
 OV> рассматриваю только прогрессивных планет между собой, а не к радиксу. 

А вот это для меня один из самых загадочных вопросов, - мне "нравится"
рассматривать аспекты к радиксу, но что может значить прогнозная карта вне
радикса? Вариант элективки? И вообще - почему элективные карты преспокойненько
могут ТОЖЕ служить прогнозной точкой отсчета? (Пример прогнозов отношений "по
факту" интима от Альберта)

Ведь по сути - что мы имеем? Или говоря иначе - с чем всегда работаем? Как
минимум с двумя картами - натальной и натальной, натальной и транзитной,
натальной и любой прогнозной. Смотрим их в сопоставлении - уже некая новая
"средняя" карта. И всегда астрологический "пристрел" ведется в точку некого
наложения "мишеней" - в некий микс из двух карт (два астрологически описываемых
объекта "разнесенных" во времени и, возможно, пространстве). Не знаю, но
получается так, что мы берем два момента времени, "фиксируем" их с помощью
астрологического описания, смешиваем и выходим в третий, искомый момент времени?
Который и проявляется в событии? Которое также можно хоть "зафиксировать", хоть
описать (что одно и то же) астрологически? (Сережа? Альберт? Интересно, чем
отличаются время и смысл или информация - формой, "качеством" проявления??)

Пока понимаю (гипотетически) так, что любое "групповое" астрологическое
"явление" неизбежно мощнее, чем индивидуальное (просто натал). Точнее по
обозначенности во времени и пространстве (пять карт позволяют иметь другую,
более точную оптику).  Можно поговорить об эгрегорах, о чем угодно (вплоть до
карм), но чисто "астрологически" (вне идеологий) убеждаюсь в том, что если,
скажем, представить жизнь человека как хотьбу, то одна карта - это когда нога
висит в воздухе, а для того, чтобы она ступила на землю (факт шага)нужно, чтобы
"в замке" оказались две карты (нога+земля?:-)) Наверняка сейчас очень путано
пишу - никогда не пыталась формулировать, но не значит ли свобода воли своего
рода степень неопределенности второй (другой, следующей) карты? Или следующего
резонанса. Который идет к нам на наши "магнитные" (проблемные) точки карты. На
тот же "вытесненный" квадрат марса и венеры. Говоря "психологически" - на наши
тунелли реальности, на наши больные импринты... У меня, скажем, квадрат нептуна
из скорпиона и венеры из водолея. Человек с "рифмой"  марса и нептуна для меня
просто проверенный жизнью "червяк" на крючке. Заглатываю и, наверняка буду
заглатывать до тех пор, пока не проникнусь качеством драйва сочетания
нептун-марс (пока не избавлюсь от негатива импринта?:-)). И из всех
"предлагаемых" путей - кочкой, точкой опоры для шага будет мелькающее соединение
(трин, квадрат) нептуна и марса, марса в рыбах, марса в 12-м и так дальше... И
все это всего лишь одна позиция для искомого - пораженной квадратом к нептуну
венеры... Если игра нептуна с марсом есть в моих собственных прогнозных - могу
побыть без ансамбля, а вот когда такого в разворотах нет - активизируются
притяжения извне. Вот, наверное, и скачет событийный "вектор" из средней карты
"отношений" в среднюю карту (натал+развороты). "Среднесть" натала+прогнозной
идет в форме аспектов, в форме путешествий планет по домам...

(Наверное надо подумать, а потом формулировать:-)). А в связи с нашим разговором
мысль (да нет, не мысль - пожалуй, только предположение) простое 

А - ИЛИ мы (я) не умеем работать ТОЛЬКО с наталом (одним моментом времени), ИЛИ
астрология "работает", как минимум с двумя моментами времени - конечно, если ее
интересует событие (форма движения:-)). А это и есть "средняя" мишень, средняя
карта... (????)

Б - если астрология работает со временем как таковым, а не с единичным его
моментом и нам для определения "точки" (события) в пространстве надо как минимум
два момента времени, то натальная карта не что иное как подсказка (карта дорог и
местности) - по каким опознавательным знакам (точки натала) стоит искать
следующий факт "соприкосновения ноги с землей" (следующий шаг, следующее
событие)... Не потому ли мы можем взять за прогнозную точку отсчета
(состоявшийся щаг) любую карту любого значимого для человека события? Астролог,
выбирающий благоприятное время для события - своего рода организатор задержки
"прокуренного" дыхания? Тренер? Толку, конечно, на раз, потому как всерьез
"выставить" дыхание могут только специальные (разнообразные - кому что)
практики. Как самые универсальные - духовные практики. Круг замыкается - займись
собой и научишься шагать точнее? Может быть не совсем о том: 

 OV> И есть вопрос. Хотя уже больше философский, чем технический. :) Что
 OV> "случается"
 OV> со средней картой, когда люди расстаются? Понятно, что чисто формально она
 OV> продолжает действовать. По средней карте можно определить время кризиса, но
 OV> нельзя сказать, приведет ли это к распаду или кризис минует. Включает
 OV> работу
 OV> карты встреча. А выключает?
 
- но, мне пока кажется, что ответы на любые "философские" вопросы (связанные с
астрологией) лежат через ответы на операционные вопросы  - а что мы делаем,
когда пользуемся той или иной астрологической техникой?.. Даже не в смысле
большей или меньшей "физической" адекватности (буквальности, "реальности", не
символичности) используемых техник. Мне пока все больше кажется, что мы
"раскручиваем" временные клубки в поисках узелков - пересечений проявленного
времени - а для этого нужен НЕ ОДИН момент времени, не один "объект" (а ведь
разными объектами может оказаться наша собственная "физика" и наша собственная
лирика - которые пошли друг на друга воевать). То есть именно со временем
пытаемся разобраться, - точнее с его проявлениями в пространстве... А раз так
(если так), то один момент времени ничего не даст, кроме его более развернутого
или менее развернутого описания. Иногда с попытками трактовки (оценки). Через
трактовку той формы, в которой время проявилось (родился человек, государство,
событие, песня)... Нам нужны для ориентации хотя бы две точки - два момента
времени (Хрен его знает :-(( ...). "Просто" вторичная прогрессия - без аспектов
к радиксу все равно к радиксу привязана, хотя и слабо-слабо: мы ее (именно эту
карту)найдем, зная радикс. Не зная - не найдем. "Просто" прогрессивная карта -
описывает (наверное) одну из точек времени, но связанную с человеком...

Ой... Пожалуй, стоит сесть и думать, думать...

Похоже, что хирон крепчал,
с уважением,
Ирина