Subject: Фариде: ответ на вопрос из чата
Date   : 06 Apr 2001 10:43 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : All

Добрый день!

   Фарида Гильмановна, задавать вопросы в чате тем, кто там в тот момент
отсутствует, почти бесползено. Хорошо, что мне добрые люди сообщили по e-mail,
что Вы мне задали там вопрос, я зашел в архив и его нашел.

F> 6 апреля 2001 года
F> 03:17:45 Farida: привет, кто не спит! почитывала ваш chat, не то, что бы
F> вдохновил, но все же... Вопрос к Альберту- по поводу прошлой дискуссиии: в
F> как Вы интерпретируете точный ( совсем точный) квинтиль Урана -Луны в карте,
F> помимо "слабого " септиля и пераллели?

   Я придерживаюсь принципа бритвы Оккама - не создавать лишние сущности. Как я
уже говорил здесь Денису, Кеплеру новые аспекты понадобились исключительно после
того, как он отказался от использоваться ВСЕГО КРОМЕ аспектов. Представляете, ни
домов, ни знаков, ни жребиев, ничего другого, только аспекты. Неудивительно, что
он испытал необходимость добавить аспекты: 30, 45, 72, 144. (в добавок к 0, 60,
90, 120, 180).
   В отличие от Кеплера мы пользуемся и домами, и знаками, идею жребиев у нас
воплощают мидпоинты. И при этом некоторые астрологи идут еще дальше Кеплера в
деле изобретения новых аспектов и вводят всё новые и новые группы.

   Я считаю, что для тактовки карты более чем достаточно пяти птолемеевских
аспектов, параллелей и паранов. Они покрывают всё необходимое пространство
смыслов (неплохо бы доказать эту лемму, но пока нет языка формализации смыслов,
это сделать затруднительно, поэтому мне приходится пока ее просто
постулировать).

   Поэтому для меня угловое расстояние между планетами, равное 72 градусам, не
является аспектом.

С уважением,
Альберт Тимашев