Subject: Re: О теоретической базе 
Replies: 13539 13550
Date   : 10 Apr 2001 12:16 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Ales [Alexandr Morgunov] (ales@slavutich.kiev.ua)

Добрый день!

 A>>> Так теоретического фундамента нет вообще, если не считать мифологию.
 AT>> Простите, сэр. Если Вы не знаете, где и когда создавался теоретический
 AT>> фундамент астрологии, это еще не значит, что его нет.
 A> кто это в докладе "Теория информации как..." утверждал, что "проблема
 A> заключается ... в бессистемном и ненаучном характере современной астрологии
 A> как таковой"? И далее: "Астрология же сегодня сплошь состоит из аксиом, в
 A> ней нет ни одной теоремы или доказательства, одна лишь эмпирика и ничем
 A> неподтвержденные кроме субъективного опыта выводы".
 A> Или после опубликования доклада (я так понял, полтора года назад) вавилоняне
 A> все-таки достроили фундамент? ;о)

   Нет, я ознакомился с вавилонскими источниками, о существовании которых 99%
современных астрологов и не подозревают. И я не подозревал во время написания
доклада.

 A> А если Вы обладаете этим созданным во II-I тысячелетиях до н.э.
 A> фундаментом, то зачем Вы его так надежно прячете? :о)

   Я прячу?! Если у Вас есть желание с ним ознакомиться - идете в библиотеку и
читаете книжки по вавилонской и египетской астрономии и астрологии. Я-то тут
причем?!

 A> Ну так я и использовал обители-экзальтации.

   Вы свалили их В КУЧУ, в результате получилась полная ерунда!
   Обители - это одно взаимоотношение знаков с планетами. Экзальтации - другое.
Сводить их к одной схеме означает не понимать даже того базиса, который
известен всем современным астрологам.

 AT>> Но для того, чтобы построить общую теорию зодиака, необходимо ПОНИМАТЬ
 AT>> первоначальные концепции,
 A> может, лучше понять не первоначальные, а современные концепции?..

   Простите, но современные концепции просто отсутствуют (именно об этом я и
говорил в докладе - об отсутствии СОВРЕМЕНЫХ теорий и концепций; у вавилонян с
этим был полный порядок!), так что тут нечего и понимать!

 A> А то будем искать под Землей трех китов и вслед за Аристотелем считать, что
 A> у мухи 8 лап!.. :о)

   Не стоит выставлять древних дебилами. До тех знаний/способностей, которыми
они обладали, нас с Вами еще далеко (во многом за счет современной системы
образования, убивающей на корню у детей способность адекватно воспринимать мир и
загоняющая внутрь все их экстра-способности). Так же как им было далеко до
современных техногенных знаний. Не стоит гордиться тем, что мы знаем, как
сделать подъемный кран. Существуют достаточно правдоподобные легенды, что
древнеегипетские строители могли поднимать камни силой мысли или мантры, и им
были не нужны никакие подъемные краны. Костыли, которые нам подставляет
современная техногенная цивилизация в виде технических приспособлений,
существуют для того, чтобы люди вместо развития своих внутренних способностей,
которые по-настоящему безграничны, занимались всякой малосущественной ерундой.
Не забывайте, под чьей властью находится современная цивилизация. Цель этих сил
- полная духовная деградация человечества.
   Современные научные знания выглядели бы настолько же глупыми и бесполезными с
точки зрения древних мудрецов, как их знания выглядят сейчас с точки зрения
ученых мужей. Разница между ними - в духовной ориентации. Мудрецы развивали
КУЛЬТУРУ (то есть, внутренние способности человека), а ученые развивают
ЦИВИЛИЗАЦИЮ (то есть, создают для людей костыли, которые им, по большому
счету, не только им не нужны, но и вредны, так как приводят к разрушению
культуры). В этом смысле, культура и цивилизация - два противостоящих полюса:
первый - полюс добра, второй - полюс зла.

С уважением,
Альберт Тимашев