Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Право выбора - ( НТВ и другое) Date : 12 Apr 2001 23:36 GMT From : Irina Vichajte [Avilana] To : Olga [Shiva]
Здравствуйте, Ольга и Геннадий! Что-то немножко запуталась. И надо сказать, совсем не поняла, почему слово "мифотворчество" вызвало такую реакцию. Когда вчера прочитала сообщение Геннадия и не поняла, на чем именно держится некий полемический задор, - решила отложить ответ до сегодня (перечитать на свежую голову). И вот нахожу сообщение Ольги - почти шаг в шаг повторяющей мысли Геннадия. И повторяющий именно там, где речь о мифотворчестве. Может быть, опять не так поняла, но давайте попробуем разобраться? Я не очень понимаю, в чем полемика. Или ее нет? Ольга повторяет, что все о чем я писала - субъективно (что-то да, а что-то рискну и подоказывать), Геннадий вдруг чуть ли не на обобщение Кальдерона вышел - "Жизнь есть сон" (мифы правят миром = мифы правят астрологией), но что-то не похоже, что эта мысль Геннадия радует:-) IV>>Типичная какртина мифотворчества. Как минимум, - элементы образного IV>>"мышления". IV>>Любой образ - некое целое, в котором есть именно эмоциональная IV>>"образо-образующая" доминанта:-) На этом принципе основано действие рекламы, IV>>имиджмейкеров... GM> Согласен. Даже больше скажу: любая консультация любого астролога –типичное GM> Мифотворчество. Астролог-консультант – тот же имиджмейкер. IV>> Типичная какртина мифотворчества. O> Наша жизнь в определенной степени и есть мифотворчество -по своему O> умению-разумению:)) Вообще-то слово "мифотворчество" употребила совсем не в обыденном смысле, а с учетом лингвистических "раскрытий" механизма мифотворчества (Ролан Барт, ранний Лосев...). Есть некое означающее и некое означаемое, и есть некий "весовой" зазор (смысловая разница) между ними, который и "снимается" образными выразительными средствами. На бытовом, не учитывающем механизмы мифообразования языке, мы можем до бесконечности комментировать утверждения друг друга, внося поправки, уточнения, комментариии, - которые по сути ничего не уточняют и не комментируют: IV>> Типичная какртина мифотворчества. O> Наша жизнь в определенной степени и есть мифотворчество -по своему O> умению-разумению:)) IV>> Любой образ - некое целое O> Для конкретного человека на данный определенный момент опять же IV>>в том ли все и дело, - что образная "логика" куда поубедительнее IV>IV>>рациональной? O> Для каждого человека по-разному :)) Любое утверждение может предполагать варианты уточнений, антитез, - вопрос только в том - кто о чем? Оля, смотрите, я поменяю Ваши ответы местами - смысл изменится? А точнее, - можно и так сказать, и этак - "читается" скорее тон, а не мысль, нет? Я вот чувствую, что с чем-то Вы не согласны, а с чем - никак не соображу.:-) IV>> Любой образ - некое целое O> Для каждого человека по-разному :)) IV>>в том ли все и дело, - что образная "логика" куда поубедительнее IV>IV>>рациональной? O> Для конкретного человека на данный определенный момент опять же На такие мои реплики можно дать множество других - многозначительно-философских, интонационно намекающих - вопрос только - на что? На то, что все относительно? На то, что на один пафос всегда может быть другой? Так разве же спорю? IV>> в основе сюжетного "механизма" (да простит меня Ольга:-) - типичная IV>> IV>мелодрама:мир поделен на циничных злодеев и непорочных героев. O> Ирина - это ведь ВЫ увидели мелодраму ... Для других - это может быть всего O> лишь O> желание видеть и слышать разные точки зрения разных людей , всего лишь . IV>>>> счет интересов телезрителей (тебе интересно смотреть с утра до вечера IV>>>> комментарии Киселева в горящие периоды?) O>>> Интереснее РТР ? Старый новый гимн ? IV>> Ольга, мне интереснее иметь трезвую голову и не попадать в иллюзии от IV>> журналистов. O> Так это зависит от самого человека - какую голову иметь или не иметь , O> просто может быть лучше : кому больше нравится Кисилев - смотрит Кисилева, O> кому O> -Кох - Коха - разве речь о персонах - на мое имхо :) - о возможности выбора O> всего лишь...А то опять самыми популярными становятся Би-Би-Си,Свобода и O> Немецкая волна .... IV>> последнее время Киселев - считаю тенденциознаой работой O> Опять же-это только Ваше личное мнение... Оля, ну честно-честно - приняла все акценты на МОЕМ и ЛИЧНОМ мнении. Другой-то мысли здесь нет? Господи, да любому - любое имхо! И конечно же выбор - чтоб БЫЛО из чего выбирать. Совершенно согласна с Вами и о праве, и о выборе. А теперь допустите, что писала как раз исходя не из своих вкусов или мнений, а исходя из неастрологического, а масс-медийного анализа - ну что мне теперь делать с тем, что театроведческая профессия завела и в такого рода работу. Оля, РАБОТУ. Где нет тебя с твоими вкусами, нет слова нравится, а есть (как и в астрологии) некие чисто функционально организованные величины, которые находятся в таком-то или в таком-то взаимодействии. И в зависимости от того, в КАКОМ они взаимодействии - к КАКИМ эффектам это может привести. Это мы с Вами и на форуме можем себе позволить подколки O> ( Президент надо писать с большой буквы ?! "Имя собственное" ? ), на которые отвечать буквально - так меня учили в школе русскому языку, - просто глупо. Если хоть чем-то оскорбила Ваши чувства - простите и не обращайте внимания, - я ЗА НТВ и о другом. О том, что если речь о мелодраме в связи с НТВ, то или могу это доказать, или молчу (или пишу ИМХО). А здесь ИМХО писать не буду. Потому что могу попробовать доказать сходство структуры жанра мелодрамы и ситуации, как ее "предъявило" само НТВ. То же и в астрологии. Точно то же. Вот Вам пример. И чисто астрологический: O> IV а тенденциозность как таковая достала еще в совке. Просто достала. IV>>>> за Конституцию. Какая ни есть, а Закон. O> Ира - простите,ради Бога, но это говорит Ваш "заполненный Стрелец" :::))) O> -ура O> астрологии ::::)))) Астрологический вывод: "поведение" "заполненного" стрельца. Понимаю, что под желтым смайликом выводы идут скорее намеком, но тем не менее:-)) Просто как пример ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ. Если брать только натальную карту и искать в ней показатели тенденции к эмоциональному "шапкозакидательству" ("достала тенденциозность" + ДВОЙНОЕ педалирование (усиление сказанного) - "в совке" и "просто достала"), то как раз заполненность стрельца солнцем в соединении с сатурном и в 4 поле вызывает сомнения в склонности к таким вот высказываниям:-) В высказывании о Законе, Конституции и Президенте (с большой буквы) сатурн с солнцем и в стрельце наверняка "проучавствовали". А вот в этой фразе - "а тенденциозность как таковая достала еще в совке. Просто достала", - вряд ли. Скорее марс в скорпионе, скорее "идеология" венеры в водолее... Но сколько не искать астрологических соответствий - все равно натальной карты будет мало! Мы до упора можем спорить, пока не проверим разворотами - хотя бы транзитами, - что из натальных позиций было "вскрыто", что нет. Можем проверить резонансом:-)) Но резонанс (скажем, мой и Киселева:-) тоже вскрывается разворотами:-)) Разве нет? И если в разворотах задеты не резонансные точки, а все больше мои персональные, то речь не о Киселеве, не столько о моем к нему отношении, сколько о чем-то моем. (Так и хочется написать, - Ольга, Киселев - хороший!) Я не проверяла этого сама, только вот теперь проверяю с Вами - даже интересно:-) Ну что, - с особой гармоничностью моего резонанса с Киселевым в общем-то не сложилось:-)) То есть, как минимум, в резонансе заложена некоторое чисто "природное" отталкивание. Могу только подтвердить действие трина его юпитер+плутон к моему солнцу: очень высоко ценю его как профессионала. Чисто "личностно" - отношение попроще:-) (мне интересно КАК он что-то делает, но мало интересно то содержание, которое он хочет донести до зрителей)... А вот транзиты показывают активизацию не резонансных точек, а моих собственных:-) - первое сообщение об НТВ я писала на полутораквадрате транзитного солнца к натальному плутону, а потом и асценденту. Транзитный марс проходит натальное солнце, транзитный меркурий - в квадрате к натальному, транзитная венера ретроградным движением идет в оппозицию к натальной луне... Там где тонко - там и рвется:-). Чисто субъективное начало, на мое имхо, тут в том, что что-то копилось, копилось и вывалилось - в направлении НТВ, которое стало не целью, а поводом. Пафос достался НТВ (перекос полутороквадрата солнца к плутону), собственно, похоже, и перетянул то, что меня интересовало (тенденциозность, но в астрологии), в несколько другую сторону. То, что я сейчас проделала с транзитами - субъективно? Идеологично? (Вопрос и к Геннадию. В связи с его репликой: GM> Это я все к тому, что астрология без идеологии – невозможна.) O> Опять же-это только Ваше личное мнение... :-)) Вот это как раз меня и интересует. ВОЗМОЖНОСТЬ ( в данном случае - то есть на форуме) отделить субъективное от мало-мальски объективного в астрологии. Иначе, если честно и последовательно пойти за сказанным O> Наша жизнь в определенной степени и есть мифотворчество -по своему O> умению-разумению:)) то придем к тому, что объективности как таковой и быть не может. Оля, могу и спокойно под всем-всем сказанным раньше написать - осторожно, имхи. И, поверьте, вполне искренно. Но где-то же водится критерий объективных суждений, ну хотя бы относительно чего-то конкретного объективных?:-) IV>> Все зависит от цели, задачи, идеологии самого астролога... O> А может от выбора служения (кому, чему......) ? Наверное, это немножко разные вещи - служение и анализ (как вид работы). Их можно совместить, можно не совмещать, но вот что точно имхо - выбор служения очень тихая вещь, то, что не взялась бы не обсуждать, ни тем более декларировать.. IV>> анализ все же не совсем зависит от персонального выбора... O> ?????? Это мечта-идея у меня такая глупая. Сравнила с лейкоцитами или там эритроцитами. Их-то столько, сколько есть - независимо от того, кому или чему служит лаборант. Иначе мы должны выяснить, какая из духовных практик ЛУЧШЕ, какая вера ТОЧНЕЕ IV>> "хуже-лучше", то хуже-лучше относительно чего? O> И для кого ....:::)) Чья вера больше??? :-( А если на примере лейкоцитов? У них есть норма (относительно здоровья), а остальное - следующие вопросы. Которые возникают ровно настолько, насколько лейкоциты в норме или зашкаливают. (Оля, я вот о чем размечталась!) IV>> Вот о чем писала - меньше всего об НТВ . O> И я - меньше всего ; а больше всего - о возможности выбора ... Тут крыть нечем - и правы Вы, и согласна с постановкой вопроса. Разве что выбирать приходится не с чистого листа, - :-) а в зависимости от того, не превысил ли какой лейкоцит свое функциональное "необходимое, но достаточное". GM> Вот и я – о том же. Причем тут мои – или чьи-бы то ни было – трактовки? Ты GM> ведь GM> возражаешь НЕ ПРОТИВ ТРАКТОВОК как таковых, а против той идеологии, которую GM> они GM> выражают. Разве – нет? (Перед тем, как сказать «нет» - перечитай не GM> предыдущую, GM> а которая перед ней - цитату из себя…) Честно? Единственное ПРОТИВ, которое сознательно способна полезть отстаивать, - против смешения в одну кучу разнопорядковых вещей и "обращения" с ними как с однопорядковыми. Например. Понятие "астролог" - некая результирующая и включает в себя nn-е количество необходимых, но НЕ достаточных способностей человека. Или достаточных. Где эта грань - мне пока не ясно. Если бы я могла перечислить эти необходимые особенности - могла бы проучавствовать в дискуссии. Но не могу. То, что нашел Альберт эмпирически, в который раз подчеркивает роль СВЕТИЛ, ну и их связи с Ураном - для меня (лично) это сейчас очень ценное наблюдение, поскольку все больше и больше убеждаюсь в их уникальном влиянии(по сравнении с другими планетами). Может и смешно, но для меня в каком-то смысле - это "америка", вроде бы и понимала раньше о светилах, а сейчас как-то иначе доходить стало. Но вот в чем сомневаюсь - в постановке вопроса. Даже если идти от эмпирики, то может ли быть искомым такое неоднородное и неоднозначное понятие, как астролог? Астролог, как и астролог-теоретик, и астролог-практик - это результирующие. И способностей, и, очевидно, "судьбы"? (Почему вопрос решался без анализа положения планет в домах? У "индусов", например, читала, что если планета, попавшая в 5 поле управляет 2-м человек может быть астрологом, - к сожалению, сходу не найду где именно читала такое). А чем отличается, скажем, уран в раке или во льве от другого вида взаимодействия урана с луной или солнцем? А ведь уран в раке или во льве будет у целого поколения. Поколение начала - середины 50-х (уран в раке) - ориентированы на практику (эмпирику, чутье), а поколение конца 50-х начала 60-х - на теоретизирование именно в астрологии? Понятно, что карта дасто свои поправки, но тенденция такой разновидности взаимодействия остается или нет? То же и с солнечным водолеем, и с луной в водолее... Пусть и слабее эффект, но взаимодействие налицо. Как на мой совершенно субъективный взгляд - аспекты светил с ураном могут показать способности комбинаторного и интуитивного мышления, без которого астрологу туговато или нужно идти другим "путем". Каким? Иначе говоря, ЧТО мы нашли, найдя в картах астрологов взаимосвязи светил с ураном? Особенности мышления (или еще чего), способствующего занятию астрологией (необходимые, но НЕ достаточные) или сразу "формулу астролога" (достаточные условия)? Совершенно согласна с Альбертом в том, что пока нет адекватного языка - очень многое надо и оговаривать особо, и уточнять, уточнять... Но - УТОЧНЯТЬ, а не наоборот - не обобщать, не подменять идеологией, не затыкать ею нерешенные или нерешаемые пока вопросы... (У идеологии, особенно у духовных практик есть безусловный авторитет и вообще проблем бы не было, если бы все разделяли, скажем, одну и ту же веру. Но этого нет. А раз так, то как можно хотя бы без приблизительной грани, отделяющей то, что может делать "сама" астрология от того, в чем она или ее выводы держатся на вере - в разное люди верят...) GM> Вот и я – о том же. Причем тут мои – или чьи-бы то ни было – трактовки? Ты GM> ведь GM> возражаешь НЕ ПРОТИВ ТРАКТОВОК как таковых, а против той идеологии, которую GM> они GM> выражают. Я ПРОТИВ другого - против широких обобщений, против непроверенных абстракций в утверждениях, когда что-то одно вполне ПОХОЖЕ на что-то другое. Уже и не соображу как еще раз сказать то же самое. Говорю о непроверенных абстракциях, потому что аксиом очень мало, а попробовать проверить можно немало чего. К слову говоря, - я могу быть совсем не согласна с Альбертом в его взглядах, но постановку вопроса - вполне разделяю AT> Процессы самопознания и познания окружающего мира идут ПАРАЛЛЕЛЬНО. Чем AT> больше ты узнаешь и понимаешь себя, тем лучше и яснее ты видишь окружающий AT> мир, AT> и наоборот. AT> Каждый из нас не стоит в развитии, но AT> получает новую информацию, думает, анализирует, медитирует и приходит к AT> определенным выводам. Очень трудно анализировать исторические процессы, но разве нельзя пробовать это делать? GM> Тебя ведь не трактовки задели, а идеология, просвечивающая сквозь них. Вот GM> только жаль, что критикуя трактовки ЗА ИДЕОЛОГИЧНОСТЬ, ты не предложила GM> свои. GM> Чтобы не “засветить” идеологию? ;-))) Ген, из жизни усвоила пока только одно - идеологии относительны. То, что мне показалось относительным - в связи с НТВ и "свободой слова", - я написала. В системе отсчета "СМИ-потребитель" - один разговор, в системе отсчета "СМИ - финансирование их работы" - другой, в системе отсчета "СМИ и государство" - третий и т.д. То, что лилит, которую ты четко подметил как "фактор", - к сожалению, пока можно трактовать как "в пользу Путина", так и "против" него. Это мне показалось достаточным основанием, чтобы обратить внимание на то, что такой показатель (лилит) еще требует уточнений. Или поверь, или попробуй понять - мне в каком-то смысле все равно, какая идеология у кого (вот уж точно согласна с Ольгой в свободе выбора и в праве), мне только хочется уметь их разделять - любую чужую идеологию и обобщения, сделанные на ее основе. Если у меня бы нашлись реальные факты в разговоре о сатанизме (тьфу-тфьу), то точно бы вмешалась, но у меня нет таких фактов. Я ни Священные Писания не знаю так, как тот же Христиан, ни историю, ни очень многих вещей, которые нужны для подобных разговоров. Я только чувствую, что как-то очень по-военному развивается разговор. Но судить не возьмусь. А вместе с тем - хочу отдавать себе отчет - вот здесь, например, заканчивается Христиан как астролог (диагност:-) и начинается Христиан как апологет Христианства. Понимаю, что это разделение условно. Но критерий-то ведь есть. И он, если попробовать вернуться к астрологии - имхо, связан с тем, достаточно ли астрологических аргументов или нет. Когда аргументы идеологии УСИЛИВАЮТ, УКРЕПЛЯЮТ, УКРУПНЯЮТ или вообще ЗАМЕНЯЮТ астрологичяеские аргументы, - для меня в "анализе" начинается что-то не так. Астрология или может быть самостоятельным инструментом "диагностики" или нет. Понимаешь? Потому что из астрологии при умелом ее "применении" можно вывести и Христианство, и Буддизм, и что угодно, - и НИКАКОГО выбора клиенту не оставить. Наверное, совсем не способна донести свою мысль. Может она не отстоялась, не сложилась... GM> Замечательно. Вот только не понятно, почему же из двух одинаково плохих и GM> тенденциозных платьев на свалку выбрасывают именно то, а не иное? GM> Идеологическая собака зарыта в ответе именно на этот вопрос. Все остальные GM> вопросы – дымовая завеса… Стой! И НТВ не плохое "платье", и нет НЕКТА, который выбрасывает:-) Вот это уже ты свалил в одну кучу все-все. (Это именно то, ПРОТИВ чего я). Уже из твоих слов просматривается некая "сила", одна способная "порешать все вопросы" - сам сказал "выбрасывают". Кто выбрасывает? Можешь назвать? Уверен, что "картинка" близка к оргигиналу? Как по мне, - в картинке есть "перебор", не важно какой, не важно от какой идеологии, мне важно, что есть перебор, а хотелось бы без них. А перебор или нет - легко проверить ЛЮБЫМ уточняющим вопросом. В данном случае вопроса КТО - достаточно:-)) (имхо и мне достаточно). Потому что отвечая на вопрос КТО выбрасывает, ты или назовешь имена и будет сразу же видна неточность (ситуация несколько не-линейно именная...) Кстати, об идеологиях. Ну вот совсем разные, скажем, Гегель и Маркс (в "Капитале", а не в ...). Уж точно разная идеология. А когда находишь у них точное наблюдение, замечание, интересную МЫСЛЬ - восторг. Когда ТОЧНОЕ. GM> А что касается зависимости от иллюзий журналистов – так тут просто. GM> «Свобода GM> слова» – миф. Такой же, как и миф «отсутствия свободы слова». Просто GM> конфликт GM> идеологических интересов. Ген! Ну только не бей ногами, но почему сразу - конфликт идеологических интересов? Докажи. На мой взгляд - борьба за власть. Или власти с властью. (Не хотелось бы ударяться в такие вещи, но думаю, что могу доказать). И вот, наверное, вопрос принципиальный - а что в данной ситуации "первично" - идеологический конфликт или другой? Грубо говоря, какова иерархия ценностей конфликтующих сторон? (То есть - диспозиция на шахматной доске). Ведь если ее попробовать поставить и так, чтоб не очень переврать, то захочется говорить такие слова?: GM> Замечательно. Вот только не понятно, почему же из двух одинаково плохих и GM> тенденциозных платьев на свалку выбрасывают именно то, а не иное? Есть ли эти абстрактные и грозные ОНИ, которые "выбрасывают" и которых, конечно, в абстракции не воспринять - надо нарисовать (показать) личико - имярек с той или той большой буквы... Кстати, одна из особенностей мифотворчества - наложение максимальной конкретики на максимальную степень обобщения:-)) Уж если противопоставлять - то "свободе слова" конкретного узурпатора. Иначе чисто художественный эффект воздействия мифа пропадет. (Хрен его знает, может мои посты и были направлены на расшатываение мифа... ) GM> Ага. Сложились. Плюс-минус. Когда в «Новом Мире» в начале застоя поменяли GM> Главного редактора – к тому времени в коллективе тоже многие подходы, GM> позиции и GM> отношения уже сложились. Плюс-минус… Гена, ты же хорошо знаешь эту среду:-) И актриса права, и режиссер прав, и денег на постановку нет, и дом треснул. Короче, тут уж, как понимаю, упираемся в вопрос - роль личности в истории:-))? GM> Ирина, а можно – вопрос «под дурака»? GM> Ты то что говоришь клиентам, когда они приходят с синастрией? GM> Как понимаешь, меня интересует не конкретика СЛОВ и ОБРАЗОВ, которые ты GM> произносишь. GM> А та ПОЗИЦИЯ (МИФ, идеология), которую слова и образы выражают… Я очень редко работаю с синастрией для клиента. И синастрию использую как вспомагательную технику для других (прогнозных или "диагностических") целей. Вопросы клиента типа "любовь-не любовь"?, "любит-не любит?", "жениться - не жениться?", что за отношения и т.п. считаю за гранью своих возможностей давать ответы. Только если клиент ставит вопрос - что мне попробовать сделать, чтобы лучше понять человека или лучше взаимодействовать. Причем не с моей подачи так ставит вопрос, а сам... Вариант вопроса и ответа (реального). Вопрос от начальника - может ли он как-то разрядить напряженку между двумя его помощницами, которые вечно соперничают друг с другом и мешают спокойно работать (данные дам даю без времени - 26.07.1963 и 5.08.1952). Глядя на эту совместимость проще всего сказать человеку: да уж, тебе крупно повезло. Или гони одну из них или терпи:-) Но такое он наверняка и сам знает, а к тому же вопрос был поставлен так - можно ли что-то сделать. Предложила "организовать" им варианты совместной светской жизни, - время от времени вместе ужинать, причем, как в паре с кем-то еще, так и втроем, куда-то ездить - на море погулять, в бассейн... Должна сказать, что эти дамы и начальник голландские жители и совместные ужины-бассейны-поезки вполне в порядке вещей. Начальник регулярно то с одной, то с другой куда-то выбирался, но поскольку между дамами летали искры, он их предпочитал вне работы не совмещать. У самого начальника резонанс с каждой из дам намного спокойнее, чем их резонанс и он с каждой по отдельности мог вполне нормально ладить. Не вдаваясь в подробности астрологической логики, - почему именно это могла предложить начальнику, скажу только, что совместный светский опыт очень сблизил этих дам и они только время от времени стали нападать на кого-то третьего, - "третьи" постоянно менялись, но начальника это уже не касалось, как не касалось и работы. Есть ли в том, что рассказала идеология? Тем более моя? Не уверена. Я опиралась на секстиль венеры из рака одной из дам к юпитеру из Тельца другой, а также из трина юпитера в овне другой дамы к венере, соединенной с меркурием во льве первой. Характер работы, которую эти дамы выполняли, был более чем рутинный и работали паралельно, не пересекаясь по вопросам работы, а в совместных времяпрепровождениях обнаружили, что великолепно могут друг друга дополнять и даже усиливать, провоцировали друг друга быть на высоте и т.п. GM> Это я все к тому, что астрология без идеологии – невозможна. К сожалению. GM> Потому GM> и исполняемость прогнозов – низка. Если даже выделим просто «чистые» GM> события – GM> брак, дети, смерть – все равно ничего не выйдет. Как-то читал дискуссию в GM> fidonet о том, что смерть НЕ МОЖЕТ (мнение одного из участников) проходить GM> на GM> гармоничном аспекте. Вот она – идеология. Члены другого общества, GM> воспитанные, к GM> примеру, GM> На “Тибетской Книге Мертвых”, на тщательной подготовке к Уходу, на GM> выработке GM> правильной позиции к моменту ухода – главного момента жизни, могли бы GM> утверждать, что смерть НЕ МОЖЕТ (“не логично») GM> происходить на напряженных аспектах… : -)) А опыт на что? А его повторяемость? Или наоборот - НЕ повторимость? А голова, которая не только обобщать способна, но и сравнивать, сопоставлять... GM> Так что без идеологии – ну, ни шагу в астрологии. Правда, когда критикуешь GM> чьи-то трактовки за содержание (неастрологическое) – возникает иллюзия, что GM> можно… Ген, ну а если лейкоцитов 20? И все! А я хоть мусульманка, хоть католичка? Ну разве что - слева направо их считать или справа налево. GM> Заманчивая иллюзия. На таком этаже обобщений (много чего в ОДНОЙ куче) - вряд ли можно обойтись без иллюзий:-)) И покажи хоть одну иллюзию, которая не заманчивая?:-)) Иначе какая же она иллюзия? GM> Собственно, вопрос у меня – один. В первую очередь – к себе, а не к тебе. GM> Хотя GM> твое мнение – оч-ч-ч-чень интересно… Много карт, зацепки, поиск «кочек» и GM> пр. – GM> метод ОТДЕЛЕНИЯ астрологии от идеологии, или способ ЗАТУМАНИВАЯ GM> последней??? Ответ на этот вопрос (мне так кажется)будет тем ближе, чем больше мы вернемся к конкретике астрологии. А вообще-то сейчас вдруг подумала, что там, где не хватает опыта, профессионализма, чего-то совсем конкретного, - там и начинается "пена" от идеологий. Вспомни свою профессию, да просто тот же разговор о музыке и зодиаке. Мне спокойно можно заморочить голову красивой, стройной, логичной гипотезой, а тебе? У тебя на автопилоте то, что пройдено и пальцами, и по классу композиции. И не соответствие действительности сразу же узнаешь. Там, где человек спец - не сильно-то его собьешь в идею. Отношение самих журналистов к ситуации НТВ - другое, чем телезрителей. И выбор основан на другом, очевидно. Не на красоте мифологемы, а на том, что из двух "зол" выбирается оптимальное. (Ссылаюсь на "Антропологию", в которой последний раз появился Леонид Парфенов) GM> Давай пойдем на эксперимент? Сравнительный анализ 2 карт. Под любым GM> углом GM> зрения. Любыми методами и техниками. С единственным условием: избегать GM> какой бы GM> то ни было идеологической подоплеки. А там, глядишь, и «кочку» нащупаем… GM> ; - GM> ))) GM> GM> 1) 30.01.1933. 10:00 GMT, Берлин. 52N27, 13Е18. GM> 2) 07.05.2000. 08:00 GMT, Москва. 55N45, 37E35. GM> GM> Это карты двух Инаугураций. Никогда не занималась всерьез картами Инаугураций (мне как-то сподручнее смотреть циклические карты - говорила уже), но попробую... Дай немножко срок. И так написала сегодня столько, что...:-)) GM> Я иногда скучаю по Христиану. Аналогично:-) GM> Вот у него было четкое разделение. Он (на мое имхо) ВЫРАБОТАЛ критерии, по которым работать с картой. Необходимые, но достаточные для себя. И непротиворечащие его вере. И что особо ценно - с идеологии начал. И старался объяснить критерии. Но ведь именно потому что они конкретны - они воспроизводимы другими людьми. А, главное, идеологию он ВКЛЮЧИЛ в астрологический анализ как критерий и включил открыто: стою на том-то и том-то, могу дать то-то и то-то... Собственно, что-то подобное, но гораздо поскромнее я и предложила форуму - просто озвучить цель, с которой проводится синастрический анализ. Многое же становится виднее - хоть самому объявившему, хоть со стороны. Мне, например, было понятно, с какими бы вопросами я к Христиану не пошла бы (как клиент), а с какими бы пошла только к нему (причем и как клиент, и как астролог). Мне остается принести извинение за совсем длинное сообщение, но честно говоря, даже написав его, я не очень поняла, с чем именно в полемике ты и Ольга. С уважением и надеждой на взаимопонимание, Ирина


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList