Subject: "Хуже-лучше" в астрологии 
Replies: 13737 13738 13747 13752
Date   : 21 Apr 2001 02:26 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : All

Доброй ночи!

Мне хочется вернуться к разговору об оценочности в астрологии. Или об
оценочности с помощью астрологии, о связи идеологии самого астролога и его
суждений... На протяжении апреля эта тема так или иначе возникала, но в общем-то
оборвалась. А жаль...

Если мы говорим, что астрология связана с информацией (нарочно формулирую
максимально "расплывчато"), с теми или иными фактами, с возможностью их
прочитать в карте, а не нашими домыслами, то 

1. Есть ли закрытые темы для астрологии? 

Закрытые не с позиций профессиональной этики или личного "идеологического"
выбора, а с точки зрения возможности с помощью астрологии разобраться в том
числе и в "природе" изучаемого явления? Другой вопрос - какие явления на
сегодняшний день (или в принципе) не доступны для астрологического анализа? Но
это действительно другой вопрос и сейчас мне хотелось бы вернуться к постановки
вопросов с позиций "хуже-лучше", то есть с позиций оценочности явления как
такового. 

Если астролог может выбирать "лучший" день для начала такого-то события,
"лучший" город для проживания, "лучшего" партнера и т.д., то почему нельзя (или
можно?) ставить вопрос о "лучших" (хотя бы типичных)? yfghbvth?профессиональных
показателях? 

Мне очень жаль, что не могу получить ответ от самого Христиана, поскольку хочу
привести его "подход" как пример вполне логичного фильтра в выборе и постановке
астрологически ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ (с его точки зрения) вопросов. Насколько понимаю,
основным фильтром на действительность астрологического вопроса оказывается
свобода воли человека. То есть некий внутренний человеческий фактор, способный
изменять те или иные тенденции карты (если не совсем так сформулировала, жаль,
что Христиан не может меня поправить. Или может?:-) Собственно с возможностями
внутренних изменений связаны, как понимаю (?) и все смысловые варианты на тему
"проработка". И, если позволите, подобные чисто внутренние резервы каждого
человека управлять своей жизнью назвала бы фильтром номер один:

1. Смысловой ("идеологический") фильтр, ВЛИЯЮЩИЙ на выбор ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ
(решаемых) и недействительных астрологических задач, связанный с частичной
детерминированностью судьбы самим "кузнецом" этой судьбы. Проще говоря,
благодаря идее ВОЗМОЖНОСТИ внутренних изменений, влияющих на судьбу (цепь
событий) ряд астрологических задач становятся неопределенными, а потому имеют
относительное решение? Относительно выбора, труда и т.д. во-первых, самого
хозяина карты, а во-вторых, относительно идеологии астролога.  И таким образом
постановка диагноза "хуже-лучше" оказывается в максимальной зависимости от
индивидуального, личностного, именно лично-идеологического фактора.

2. Второй фильтр, очевидно, связан с акцентом на идее кармы - как более жесткой,
переходящей по "наследству" из необозримого прошлого причинно-следственной
детерминированности событий. В связи с этим фильтром очень интересной
оказывается роль или задача астролога. Если при первом фильтре роль или задача
астролога все же предполагает акцент на ЛИЧНОМ выборе и на обмене с нативом
идеологическими подходами, в каком-то смысле на просвящении натива на
"демократических" началах (?), то при втором фильтре роль (задача) астролога мне
не очень ясна, - дешифровка индивидуальной "программы" человека? То есть - более
жесткий разговор (с точки зрения оглашения событийного ряда), большая
зависимость от умений прогнозирования и т.д.? Но тогда получается, что у
астролога оказывается более широкий спектр решаемых астрологических задач,
меньшая "самодеятельность" в оценках "хуже-лучше", бОльшая связь с традицией как
понимания "кармы", так и большая зависимость от традиционно "заданных"
"хуже-лучше" оценок происходящего с человеком? То есть по сути - бОльшая
возможность опираться на астрологические, а не на идеологические возможности.
Тогда у меня вопрос ко всем, кто опирается на "фильтр", связанный с кармическим
подходом, - как можно в рамках такого подхода выбирать ДЛЯ человека "лучший"
день, "лучшего" партнера и т.д. Мне очень хотелось бы разобраться с этим, но
пока что-то не могу логически состыковать:-( (Как это на нутре - вопрос
другой:-)), не спрашиваю...:-))

Или "алиби" в решении подобных задач на поиск "лучшего" дня, партнера и пр.
является аргумент в пользу того, что раз этот человек попал к этому астрологу,
то это тоже кармически заложено и тем самым "правильно" (в смысле "правильно"
решать такие задачи).

Наверняка можно точнее выделить и даже склассифицировать разновидности
"идеологических" фильтров, но меня сейчас очень интересует вопрос - а может ли
быть астрология максимально "завязана" на свои собственные, от астрологической
эмпирики факты (хотя бы от эмпирики)? Мне почему-то кажется, что не только
может, но и стоит ей этот путь укреплять, но так ли это? Что теряется, когда,
скажем, тупо пойдя за классиками и проверяя карты разных групп людей на правило
секты, обнаруживаю, например, такой факт: в имеющейся у меня базе данных геев
обнаруживаю, что у большинства геев или солнце, или луна или даже оба светила
оказываются не в своей секте. А вот в картах, скажем, политиков - обратная
тенденция. Как и в ряде карт других "групп" людей - так или иначе
реализовавшихся социально или творчески. Можно ли как-то оценивать такой факт?
На другие подобного рода "групповые" астрологические "факты". Или вся проблема в
принципиальном подходе - можем ли мы опираться на статистику или ПРИНЦИПИАЛЬНО
стоит использовать индивидуальный подход и вести речь ТОЛЬКО на уровне отдельно
взятой карты, отдельной судьбы, ИМЕННО этого, конкретного человека? Но тогда что
такое астрологические знания? На что-то же мы опираемся, когда говорим - "венера
в овне - это..."? Назвать такую опору "традицией" и оставить вопрос в пыли
веков, конечно, спокойнее, но вопрос-то не меняется. Если ЕСТЬ закономерности,
то они ЕСТЬ. Или как? 

Очень бы хотелось услышать разные мнения по этим вопросам. В первую очередь по
вопросу - возможна ли, нужна ли астрология БЕЗ идеологий (ну - хотя бы насколько
возможно БЕЗ, - хотя - а насколько возможно?)

Похоже, что не без асцендента в деве,
Ирина