Subject: Прогнозирование или предсказание? 
Replies: 13771
Date   : 23 Apr 2001 01:32 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : JET [Vladimir Poliansky]

Добрый день!

Очень благодарна Гарри и Владимиру Сазонову за ответы, после которых захотелось
помолчать:-).

Странно. Мне как человеку с головой хватает замечательных слов Владимира,
которыми по какому-то совсем внутреннему счету тема про "хуже-лучше" исчерпана и
не нужна:

 VS> движение планет -
 VS> аккомпанимент, а сам человек может плясать что ему нравится, если он
 VS> соблюдает
 VS> ритм и танцукт в такт - хорошо, а не в такт - плохо.

И то, о чем написал Денис - мое родное (вот вам и оппозиции меркуриев - моего и
Дениса :-):

 DK> Вот в том-то и дело, что это будет определение ДЛЯ СЕБЯ, что такоего
 DK> "хорошо",
 DK> что такое "плохо". 

Но все это - для самой себя, пусть как выбор, или как руководство к действию,
или еще конкретнее (из совсем личного) - если что-то могу не делать, то стараюсь
не делать, кстати теперь уже вполне буквально и применительно к астрологии -
если могу не встречаться с клиентом или обратившимся человеком, если нет
уверенности, что надо встретиться, то и не встречаюсь. Но все это - одна и
действительно моя собственная сторона медали. А писала о другой стороне, которая
начинается-то в первой, но не сводима к ней. Я о задачах, которые бывают В
астрологии. Скорее, наверное, об исследовательских (или что-то в этом роде, а то
уж как-то совсем громко звучит - "исследовательские":-). Мне это нравится
делать, интересно, в конце-концов просто не могу от каких-то оторваться
(индивидуальные тет-на тет с человеком по его карте - ну совсем другой
разговор:-). Так вот именно в этих задачах хочется максимальной трезвости и
отстраненности - как их ставить, какие...

 Т> Меня смушает то, что оба фильтра присутствуют в одном человеке и покажите
 Т> мне
 Т> такого, кто имеет только один из описанных... 

Скажем, те фильтры, о которых написала - скорее пример и попытка
сконцентрироваться на теме, - ну никак не попытка "классификаций". Так
классифицировать наверное просто не серьезно:-). Гарри вышел на "игру" в
аналогии периодов астрологии планетам - классная игра, наверное, очень может
развивать астрологическое чутье, но! Гарри!!:-)) Уже, с позиций тех
маленьких-маленьких критериев, в которых хоть как-то ориентируюсь (или думаю,
что ориентируюсь:-) или думаю, что критериев:-))) - может быть и есть задача, но
разве же она всерьез решаема поиском аналогий по принципу "кусок" истории =
планете?:-)

Мне, наверное, надо было изначально выделить в теме "хуже-лучше" две ветки
разговора, а то и три. В одной "системой координат" оказывается сам астролог, в
другой - "астролог-клиент", а в третьей "астролог-возможности (невозможности)
астрологии". 

В системе "астролог" - то есть как таковой, как субьект или как объект - хоть
как, может поместиться много чего - хоть от сказанного Денисом, хоть сказанного
Гарри 

 D> Моё понимание такое - прогнозирование событий подразумевает не вмешательство
 D> в
 D> личную карму человека (отношения его с Богом),

хоть сказанное Тиной: 

Т> меня сейчас интересует только то, что можно пощупать...:)

Под этими словами Тины сходу подписываюсь:-) Разве что с добавкой: меня
интересует и то, что нельзя пощупать тоже, но это - та сторона медали, которая
касается только меня:-)

Мне очень близко по подходу то, о чем пишет Владимир:

 VS> Не буду заводить в глухие дебри, если подумать о том кто такой астролог -
 VS> то
 VS> возникает несколько довольно плохо совместимых архетипов

 VS> (1) психолог-советчик, помогающий разобраться в себе самом
 VS> (2) ясновидящий-предсказатель, указывающий на будующее в труднопонятных
 VS> терминах
 VS> (3) душеприказщик, запугивающий клиента непостижимыми "ужасами" и требующий
 VS> вполне определенного поведения
 VS> (4) советчик, бесстрастно отвечающий "да-нет" на вопросы типа
 VS> "благоприятно-неблагоприятно"
 VS> (5) "козел отпущения", берущий на себя "моральную" ответственность (с точки
 VS> зрения клиента) за те или  иные резкие решения
 VS> (6) развлекатель-собеседник, "заговаривающий" депрессию
 VS> (7) ученый витающий в чудесном и загадочном мире, позволяющий иногда
 VS> почувствовать красоту мироздания
 VS> .....
 VS> Скажу честно что любая из этих ролей может быть вполне достойна астролога,
 VS> но
 VS> соответствует совершенно разным астрологическим показателям

Но даже тут все-таки возникает вопрос - можем ли мы с помощью так называемого
качественного анализа все-таки отследить - а какие-то КОНКРЕТНЫЕ и вот эти (те)
констеляции в карте - скорее приведут человека в астрологию или, скажем, в
компьютерную отрасль? Помните вопрос Бориса Израителя о трехэтажном кроте?
Скажем, рассматривая "статистику" по фотографам я с интересом обнаружила, что у
них нередко роль "магнита" играет луна во льве и не в своей секте (выделенность
по аспектам, по аффетике и т.п. луны во льве или ее "аналогов" - луны в пятом
поле, но в водолее). Казалось бы, одна маленькая подсказка от "статистики", но
ведь уже немножко по другому, чуть глубже что ли начинаешь понимать и фотографов
и эффекты луны во льве... По сути - не что иное, как первый курс астрологической
школы (по "типовым" программам обучения): планета в доме, знаке, ее сила. Но и
само "явление" (хоть фотографы, хоть политики, хоть кто или что) становится
яснее  и, главное, - чуть иначе начинаешь думать - скажем так - вообще вне
"кармической", "эгрегориальной" или любой другой "идеологии". И возникает тот
самый, может быть и пустой, на первый взгляд вопрос - а можно ли обойтись в
анализе карты без идеологий? Мои-то остануться при мне, но они действительно
мои... :-) Понимаю, что так можно скатиться в "идеологию" позитивизма, но чем
дальше, тем больше понимаю насколько точен в постановке вопроса о трехэтажном
кроте Борис Израитель. Иначе говоря - не получается ли так, что КАЧЕСТВЕННАЯ (а
то и "минималистская" астрология делает (может сделать) наши идеологии НАШИМИ, а
астрологию максимально независимой от ЛИЧНЫХ идеологий? 

И именно с этим связан мой вопрос про "хуже-лучше". Если без "лучше"-"хуже",
которые неизбежно из сравнения стремяться дорасти до императива - ХОРОШО-ПЛОХО,
то вопрос мой звучит так - можем ли мы коллективными усилиями выйти на
максимально независимую от идеологий МЕТОДОЛОГИЮ постановки астрологических
задач? Доктрины с парадигмами штука вдохновляющая и замечательная, но как ни
старалась понять, пока могу только опуститься на методологический этаж ниже -
что мы с уверенностью можем брать в задачи, на "решение" которых не повлияет ни
вероисповедание астролога, ни его картина мира, ни его... 

Ужас в том, что сама все больше склоняюсь к мысли, что основная проблема
астрологии и ее возможностей на сегодняшний день связана с очень немаленькой
степенью обобщений. Проще сказать на примере: астролог - уже обобщение, очень
немаленькое. Равно как и тот же "удачный брак" (к вопросам по "формуле любви").
И очень очень много другого. Например, не помню к сожалению, у кого, но на
форуме ЛНА прочитала, что традиционно профессия астролога связана с меркурием -
потому что астролог в первую очередь ВЕСТНИК, а не директор жизни натива
("директор жизни" - моя отсебятина). Мне такой подход может быть очень
симпатичен, но в нем тоже обобщение, не вдающееся в специфику сегодняшних
"вариантов" астролога...

Хочу извиниться за несколько нестройное и длинное изложение - мысли пока не
утряслись, а хочется, потому и обратилась за помощью к форуму. 

 D> самый актуальный вопрос на сегодняшний день в астрологии. Я его
 D> поднимал ранее, но никто на него не ответил. Вопрос звучал так:
 D> “чем прогнозирование событий отличаеться от предсказания судьбы”.

То, о чем написал Гарри, показалось "вариантом", который может немножко навести
резкость. Честно говоря, так вопрос и в голову не пришло ставить, но что-то в
такой постановке есть очень важное.  

 D> Моё понимание такое- прогнозирование событий подразумевает не вмешательство
 D> в
 D> личную карму человека (отношения его с Богом). 
 D> Прогнозирование. 
 D> Астролог имеет примерный прцент точности прогноза и заранее предупреждает об
 D> этом клиента. использует статистические данные и классические техники
 D> прогноза,
 D> основанные на проверенных фактах. Например, выбор тех или иных благоприятных
 D> дней для выбора событий.
 D> Прдсказание судьбы включает в себя, на мой взгляд, именно то, что
 D> называеться
 D> кармическим анализом, вникая в причинно-следственные связи человека,
 D> используя
 D> камическую астрологию (ASC на узлах).
 D> Ели с первым методом более менее понятно, то со вторым- полный завал. Здесь
 D> мы
 D> увидим действительно разные понимания астрологами карты человека. Два
 D> астролога-
 D> три мнения.
 D> События жизни человека проецируються согласно его карме, и надо знать
 D> степень
 D> свободы человека в принятии решений. Скорее всего, в данном случае астрологи
 D> используют свои личные каналы включений для получения информации, и
 D> астрологические техники прогноза уходят на втророй план.

 D> И здесь возникает вопрос: каково право вмешательства астролога в личную
 D> карму,
 D> что должно подвергаться анализу, а что нет? И какова вероятность того, что
 D> мы в
 D> состоянии получить от карты нужное количество кармической информации (не
 D> говоря
 D> уже о наработках в этой жизни)
 D> Неплохо бы хотя бы немного разделить эти вещи.

Может действительно попробовать это сделать всем форумом? Гарри, второй день
думаю над Вашими вопросами и до сих пор не готова обсуждать их. Может с Ваших
ответов и начать?:-) Вы-то в какую сторону склоняетесь? Прогнозирования или
предсказания? Что Вас смущает в том и в том "подходе"? Как Вы могли бы ответить
на Ваш же вопрос?

 D> И какова вероятность того, что мы в
 D> состоянии получить от карты нужное количество кармической информации (не
 D> говоря
 D> уже о наработках в этой жизни)

Самое смешное, что именно  этот последний Ващ вопрос, только без слова
"кармическая" меня и вонует:

И какова вероятность того, что мы в состоянии получить от карты нужное
количество информации, чтобы говорить (понимать, анализировать карту - что
угодно с картой "делать") БЕЗ НАШИХ идеологий? 

Владимир говорит:

 VS> Астрология не более чем модель, причем очень плоская и упрощенная, вещей
 VS> куда
 VS> более сложнх.  Причем не сколько математическая модель, сколько описание с
 VS> помощьб символов, каждый из которых весьма неоднозначно трактуется.

Если разбить сказанное на две части и читать их по отдельности, то, на мой
взгляд - противоречий нет:

1.VS> Астрология не более чем модель, причем очень плоская и упрощенная, вещей
куда
 VS> более сложнх.  

2.VS> Причем не сколько математическая модель, сколько описание с
 VS> помощьб символов, каждый из которых весьма неоднозначно трактуется.

Но эти две фразы вместе в чем-то исключают друг друга. Символ уже многозначен и
многовариантен. По определению самого символа. Не хочу сочинять, просто очень
прошу Владимира объяснить еще раз. И, может быть, сказать что-то еще:-)).
Понимаю, что оказалась не совсем готова к разговору, но такое чувство, что
где-то рядом есть то, что мне никак не дается в ...

С благодарностью за терпение и помощь,
Ирина