Subject: Re: АрифметикИ,,,,,,, 
Replies: 13965
Date   : 29 Apr 2001 15:51 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Jet [Vladimir Poliansky]

Привет септику! :-)

JET! Мне вот отойти от компа и попереключаться понадобилось, прежде чем отвечать
со ссылками на любимый оптимизм, - заразительно пессимизируешь! 

 J> Ира, с имеющимися дохлыми программами толком ничего не разработаеш,

Просто по больному месту! Хорошо еще, что оно - старое и уже как выползать есть
опыт. А потму возражаю от опыта - программы становятся все лучше и лучше (и
времена, когда вручную приходилось "добавки" высчитывать - проходят!). И
возможность попросить кого-то из умельцев от программирования хоть на йоту
что-то "добавить" из расчетного - можно найти. А главное, все-таки, мне кажется
то, что ну очень много есть "скользких" моментов, с которыми, пусть и черепашьей
скоростью, но можно разбираться. (Твоему НЕ ПЕССИМЗМУ, а МАКСИМАЛИЗМУ:-)), - от
моего!)

 J> Пример : я обозначил группу риска 1966

Согласна. При формулировке "группа риска", а еще с добавкой корректности ради
"ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ группа риска" (или тавтология, а то и перестраховка?:-)) - у меня
"блох" не остается. (Просто уж очень смущает категоричность утверждений:-))
 
 J>  ,Зетом здесь не справиться.

Понимаю, о чем ты, но могу возразить на уровне афоризма - "Политика - это
искусство реального". Почему не брать задачи,с которыми МОЖНО справляться хотя
бы на уровне исключения ошибок в самой постановке задачи? Не так фундаментально
и перспективно?;-) Ну не поубиваем мы за раз кучу зайцев, ну - "карма" у нас
такая:-), - ну так что, - другая крайность остается - глобализировать выводы?

 J> К тому же любая "интересная" тема становиться почти не обсуждаемой  только
 J> на
 J> этапе когда УЖЕ ясно что она интересная,не говоря о разработанности.

Почему? Совсем не поняла:-(
  
 J>  Да и у тебя все что нужно как бы уже и разработано......

Э, нет! Наоборот как раз! Вопросов все больше и больше... И я совсем не так
далеко влезла даже на уровне "пощуавть", как хочу :-) Но дальше (в какие-то
совсем глобальности) влазить не могу, пока в неглобальностях чуть большая
резкость не наведется:-(

 J> ....мы наверное не
 J> сможем толком поспорить....найти камень преткновения....

Это - как желаете, но почему нет? Да и не в спорить дело, наверное. Мне,
например, ценнее всего, когда человек реально показывает пальцем - вот тут ты,
голубушка, психанула, вот тут - размечталась, вот тут... То, что нередко
сккатываюсь в протест против неоправданных обобщений - означет лишь то, что
прошу их "оправдать" или снять, а нервы не выдерживают в основном по части чисто
стилистических оборотов (как потом нередко оказывается): мне кажется, что в
астрологии ну очень далеко до категоричности...
 
 J> Спасибо,это действительно трогает,не смотря на юпитер плутон,что с них толку

JET! Так у меня был уже квадрат транзитного плутона к натальному, который на
углу:-)) На точных транзитных аспектах - особо "военного" - ничего, а в рамках
периода было просто увеличительное стекло какое-то на большие власти разных
мастей и народов:-))) Может и не могла от фонаря, но от жизни вполне оценила,
что сирень с черемухой бывают не только в жанре мелодрамы. Это в пасторальке с
мелодрамой - они фон, а в трагедиях с триллерами - они искомое:-))

 J>  Пессимист и скептик

А ты уверен?;-)

Не уверенная,
Ирина