Subject: Re: ЧТО Мы ХОТИМ У ДРЕВНИХ? Геннадию.
Replies: 14186 14192 14242
Date   : 08 May 2001 21:39 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
To     : Vitaly [Vitaly Sklyarov] (vsklyarov@yandex.ru)

VS>дальнейшее логическое продолжение этого же принципа дает анатомию уже
VS>астрального тела с интереснейшими астрологическими связями. Об этом я начну
VS>рассказывать Анне, может быть, уже сегодня.
Отличный литературный прием, «затягивающий» читаталя: «Рассказы для Ани».  )))

.

GM> Виталий, возьмите позвоночник=туловище. Все наиболее важные позвонки
GM> окажутся в
GM> этих точках. 
VS>Я думал, что все позвонки важны, по крайней мере те, в которых расположен
VS>спинной мозг.

: ))
Я имел ввиду позвонки, важные для развития Вашей теории… )))

VS>Про скрипку, Вы, наверное, имеете ввиду Страдивари? Паганини, вроде, скрипок
VS>не
VS>делал. 
УСтыдили. 
Извините -  УСталость дает о себе знать…

VS>Я думаю, что хороший скрипичный мастер во время работы над своими
VS>инструментами заряжал их своей энергией. И эта энергия для скрипки - что
VS>масло
 VS>для мотора, вроде не главная вещь, а без нее не работает.

Дык, одно другому не мешает.  Возьмите Мастера, глядящего на кусок качественного
дерева и заряжающего  через взгляд энергией этот самый кусок… В результате –
возникнет скрипка?  Попытаюсь спрогнозировать Ваш разумный ответ: НЕТ.  Если
угадал – пойдем дальше. Человек пилит качественное сырое бревно. И думает о
скрипке.  Энергетика – зашкаливает…  Будет скрипка? – Вряд ли…  А вот теперь –
главное… Мастер отыскивает… точки Золотого сечения.  «Подгоняет» под них – как
бы сверяясь с отраженным действием  некоего Мирового Закона – свою работу.  Мало
быть высоко энергетичным, надо еще попасть в резонанс с миром. Если попал – не
важно, осознанно или нет. Если не попал – опять же – не важно…

VS>А иначе, почему же производство этих скрипок не поставят на автоматическую
VS>линию?

Ха, если автоматическую линию будет настраивать Страдивари – почему ж нет?
Беда в том, что Страдивари рождаются редко. А – из них – еще реже идут 
«настраивать автоматические линии».   (((
«Не сравнивай. Живущий – не сравним»
О. Мандельштам.

VS>А вот как симфонию геометрически раскладывать, я вообще не понял. Если можно,
VS>объясните

Виталий, все  виды искусств делятся на пространственные (живопись) и временные
(музыка, литература, кинематограф…).  В пространственных ТЗС находится в
пространстве полотна - в случае с живописью.
Если мы сталкиваемся с временным видом искусства, то определяющим становится
продолжительность произведения во времени. Поэтому в музыке столь важен ТЕМП
исполнения. Темп – тончайшая настройка. 
Если кульминация, задуманная автором, находится в ТЗС, то растяните исполнение с
7 мин. до 10,  и пропорции сместятся. (“Цикличность» в астрологии). Слушатель
уйдет разочарованным…
В литературе – несколько сложнее.  Роман один  “проглотит” за ночь, другой будет
читать год. Остается надеяться на  здравый смысл, логику и пр. Т.е. 
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ фактор в восприятии развития сюжета  романа  становится
решающим…
Это несколько сложнее, чем закрепленное в пространстве соотношение позвонков…
Кстати, а не занимались ли Вы  поисками специфических взаимоотношений
ПОВРЕЖДЕННОГО  позвонка (тяжелые случаи) и психологии или судьбы человека?

VS>А вот чей Закон более общий,
VS>более универсальный - готов поспорить. По каким критериям будем определять
VS>истину?

Ха, мы начинаем с поиска универсальных, космических закономерностей, а приходим 
к кухонно-коммунальной сваре:

VS>чей Закон более общий, более универсальный

Законы НьЮтона?
Или колхозы ИМЕНИ Ленина?
;-)))

Виталий, примерно в то же самое время, когда Вы инициировали 
«позвоночно-метафизическую» тему,
Возникла дискуссия о  соотношении «идеологии» и «астрологии».  На мой
имхо-взгляд, «идеология» вычленяется из любого вопроса  весьма просто. Как
только мы отказываемся от понятия «хорошо-плохо», мы освобождаем исследуемый
предмет от идеологической составляющей. (Другой вопрос – насколько это В
ПРИНЦИПЕ возможно?).  
«Крошка сын к Отцу пришел,
и спросила кроха…»

Понимаете, если бы Вам удалось освободить свою теорию от понятий «правильный
(праведный)-неправильный (неправедный) путь» - цены бы Вашим разработкам не
было…
Но есть и  еще одна сторона. Человеческая психология. Очевидно – несовершенная.
Пытающаяся определить Мир. Очевидно – совершенный.  По определению.
Метафизическому. (Здесь – слабая сторона моего возражения).
Человек видит мир ПОД ОПРЕДЕЛЕННЫМ УГЛОМ ЗРЕНИЯ. И чем дольше он рассматривает
Мир,  – под определенным углом -  тем более убедительными кажутся ему
собственные выводы… (((
Вы хотите увидеть ВАЖНЫЕ  ДЛЯ ВАС числа, как определяющие?  2-3-5-10 лет ТАКОГО
взгляда на Мир – и выводы покажутся ОДНОЗНАЧНЫМИ.  
НО - …
Ой, не помню… Ни Автора, ни ЧИСЛО…
Но – по-моему (по многолетней памяти-беспамятству) – И. Кеплер. “Трактат о
пятиугольных (шестиугольных?) снежинках”. (Хотел отыскать книжку и поцитировать,
но – не нашел… ) Автор УБЕДИТЕЛЬНО (ментально-убедительно) доказывает, что
пятеричность (или шестеричность? – не вспомню, для меня это - не определяюще) –
основа основ нашего мира. Автор видит мир – под таким углом зрения. Много лет. И
потому – имеет много доказательств собственной правоты. Психологи точней и
глубже объяснят данный механизм… 
Я ничего не понимаю в числах, их цвете, вкусе, значении, содержании,
правильности или неправильности. Для меня убедительна логика Кеплера (читая
Кеплера), не менее убедительна Ваша (читая Вас). Но!!!
За Вашими интеллектуальными построениями-изысканиями я прежде всего вижу – ВАС!
И это для меня – гораздо интереснее всех возможных ментальных построений «как
устроен мир»…
С величайшим Уважением и интересом к Вам, к Вашему натальному Сатурну - 7
планете - (ключевые слова: позвоночник, позвонки, долготерпение, систематизация,
построение единой, непротиворечивой картины мира, концентрация, логика,
ограничение, страхи, «табель о рангах»… ).
Размечтавшийся о Дао, Геннадий