Subject: Re: ЧТО Мы ХОТИМ У ДРЕВНИХ? Ольге
Replies: 14255
Date   : 11 May 2001 04:16 GMT
From   : Vitaly [Vitaly Sklyarov] (vsklyarov@yandex.ru)
To     : Olga V. [olvos]

Добрый день, Ольга!
 Рад новому участнику в данной теме.
 
 OV> 1. Почему Вы не сразу начинаете ответвления от числа 1 на 2 и 3, а
 OV> прорисовываете "ствол" из 1, 2 и 3? Вы считаете эти этапы "обязательными"
 OV> для
 OV> развития каждого индивидуума?
 Это не я так делаю, это математика. Возьмите окружность, распределите на ней
РАВНОМЕРНО некоторое число точек, проведите через одну из них диаметр,
спроецируйте все точки с окружности на диаметр. Посчитайте, сколько точек было
на окружности и сколько получилось на диаметре. Найдите на дереве эти два числа
- они соединены линией и находятся на соседних этажах, одно под другим.
Вот так это дерево и было построено - никакой моей воли, одна простая
математика. И именно потому это дерево интересно, что не я его придумал.
А равномерное распределение точек по окружности вообще вещь сильная. Например,
на этом построены все аспекты. 
Анализируя дерево, я пришел к выводу, что оно отражает развитие любого процесса.
И этот процесс (индивидуум) поднимается по дереву по этажам. Чисел 1,2,3 при
этом миновать нельзя. а дальше - свобода выбора, например, между 12 и 13.

 OV> 2. Почему число ветвей вверх от каждого числа у Вас всегда равно именно
 OV> двум, а
 OV> не, к примеру, трем? Понимаете, если Вы делите путь всякий раз именно
 OV> пополам,
 OV> то этим Вы как бы сразу выделяете число ДВА. Модель бинарной эволюции? Но
 OV> это
 OV> неочевидно. Можно на первом уровне сделать развилку из двух ветвей, на
 OV> втором -
 OV> из трех. То есть я хочу сказать, что на основе ВАШЕЙ ИДЕИ можно построить
 OV> не
 OV> одно, а много (по крайней мере несколько) подобных деревьев. Но сама модель
 OV> красивая. :)
 Да, можно, строил. Даже ввел (сам для себя) термин "ЛЕС" (в смысле - много
деревьев). Но все остальные деревья не построены на строгой математике, поэтому
там интересные связки чисел встречаются иногда и случайно. А это дерево не
просто красивая конструкция - это способ исследовать мир, потому что мир наш
построен на той же математике (кем и зачем построен - вопрос уже другой).

 OV> 3. Теперь еще. Обязательно ли ВСЕМ числам подряд участвовать в "росте"
 OV> дерева?
 OV> Поясню свою мысль. Числа бывают простые и составные. Вот число 6 составное,
 OV> оно
 OV> раскладывается на множители 2 и 3. Оно как бы "несамостоятельное". А 7
 OV> простое.
 OV> Мне кажется, что эти числа неравнозначны. Я попробовала нарисовать подобное
 OV> Вашему дерево, состоящее только из простых чисел, тоже получается очень
 OV> интересно. :)
 Я считаю, что на этой математике построен наш мир, но я не считаю, что только
на ней. Есть и другие математические зависимости, другие исходные принципы. В
этой математике не имеет значения, простое число или нет, но числа используются
все подряд.

 OV> Я совсем не спорю с Вами, Виталий, я просто  пытаюсь понять, ПОЧЕМУ дерево
 OV> именно ТАКОЕ. Если говорить об общем ощущении, которое связано не с
 OV> логикой, а
 OV> только с интуицией, то мне кажется, что "в этом что-то есть", идея
 OV> интересная,
 OV> но, возможно, нужны еще какие-то доработки. 
 Дерево построено по формуле. Что там еще можно доработать? А вот найти новые
взаимосвязи, новые способы интерпретации, новые возможности использования -
вполне возможно. Отчасти для этого я и вышел на форум.
 Я не очень доверяю собственной интуиции (уже обжигался, теперь осторожничаю),
но очень доверяю статистике. А по статистике это дерево в самом деле заслуживает
изучения.
  
 OV> Всего хорошего!
 OV> Ольга.
 
 И Вам удачи!
 Виталий.
 OV> 
 OV> P.S. Писала еще вчера вечером, но отправить удается только утром. :)