Subject: Авторское право
Date   : 16 May 2001 05:49 GMT
From   : Igor Ilyasov [zeus] (zeus@san.ru)
To     : All

Irina Vichajte [Avilana] <null@peterlink.ru> пишет в
сообщении:14308-Round-Table@Astrologer.Ru...
> To:    Игорь Илясов [moderator] (zeus@san.ru)
> Type:  Обычное сообщение
> Text:  http://Astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=14308
> Reply: http://Astrologer.ru/netforum/authorized/reply.cgi?id=14308
>
============================================================================
>
> Добрый день!

> Сколько не думаю - упираюсь в вопросы самой астрологии. Вызвать огонь на
> себя - не проблема, даже самый что ни на есть "праведный" и организованный 
> демарш против шарлатанства или (скромнее) - против шаровых перепечаток, 
> обернется ответным огнем - но уже с ВОПРОСОМ в лоб - а НАСКОЛЬКО астрология
> объективна как "дешифратор" информации, а ГДЕ критерии шарлатанства - вплоть >
> до тихого ужаса на тему - кто из астрологов чего может стоить, 
> если "стоимость" астрологии под вопросом.

   Ирина, вызывать огонь на себя не нужно - это крайняя мера и годится
только для героев. Вы пишите о том,что проблемы астрологии упираются в вопросы
самой астрологии. Но это не совсем так. Вы думаете в других науках четче
обозначены границы между реальностью и мистификацией. Я, например,
специализируюсь в области медицинской астрологии и последние четыре-пять лет
воочию наблюдаю работу медиков. И могу сказать, что если мы сомневаемся в
"стоимости" астрологии, то медицину можно вообще назвать настоящим блефом,
поскольку результаты лечения НИКОГДА не гарантированы. Более того, повторяемость
результатов НИКОГДА в точности не совпадает с описанным опытом и т.д.
   Стремясь подогнать результат под стандарт, американская медицинская
Ассоциация решила описать все случаи, встречаемые в медицинской практике. В
результате был создан многотомный учебник (18 толстенных книг мелким шрифтом)
медицинских тестов, который сейчас вводиться и в России. Учебник относительно
новый, но уже сейчас раздаются вопли практикующих врачей: ничего не получается,
результаты не стандартны, ВСЕГДА в стандартную технологию вмешивается его
величество случай.
   Выдающийся современный ученый, автор самых известных в мире лекций по
классической физике (Феймановские лекции по физике) доктор Р. Фейнман пишет
в своей книге <Характер физических законов>: <: Для самого существования
науки совершенно необходимо, чтобы в одних и тех же условиях, всегда
получались одни и те же результаты. Так вот, этого не получается. Вы можете
точно воспроизвести все условия и все-таки не сможете предсказать, в каком
отверстии вы увидите электрон. Тем не менее, несмотря на это, наука жива, хотя в
одних и тех же условиях не всегда получаются одни и те же результаты: Поэтому, в
действительности, для самого существования науки совершенно необходимо вот что -
светлые умы, не требующие от природы, чтобы она удовлетворяла каким-то заранее
предусмотренным условиям:>.
   Мы зря так принижаем астрологию, тем более, что очень существенные
наработки уже есть: я неплохо знаю методику Шестопалова (домарная система) и
считаю ее самой перспективной для развития астрологии вообще. Жаль только, что
его самого это знание испортило.

> Не вдаваясь в возможные и знакомые всем повороты мысли в связи с аксиомами
> астрологии с одной стороны, и с ее статусом - с другой, разве мы не
> упираемся в НЕОБХОДИМОСТЬ не только умения играть по "гражданским" (читай-
> юридическим) правилам, но ГЛАВНОЕ - в наличие "козырей" самой астрологии. 
> Извините за сравнение с играми, но  в начале "игры" у обоих шахматистов 
> должны стоять все фигуры в готовности. Есть ли у астрологии такой ФЕРЗЬ, 
> которым можно было бы отбить разные шаги людей, не считающихся с астрологами?
> > То, что у астрологии есть свой Король - разве же вопрос. Пусть даже у
> каждого > астролога свое имя этому королю и своя ему родословная, но вопрос
> силы и 
> дееспособности этого короля во многом зависит от ферзя. Увы.

   Не так мрачно, Ирина! Домарная система способна на многое. Если вы
заглядывали на мою медицинскую страничку, то знаете, что существует "Формула
диагностики рака". Я проверял эту формулу до издания первой книги на 300 больных
- формула работает. Книга вышла в 1997 году, и после этого я довел количество
проверенных до 1000 человек, как больных раком, так и здоровых. Оказалось, что
моя астрологическая диагностика рака даже точнее медицинской, а в некоторых
случаях и вообще замещает ее. Все это я описываю в новой книге, которая уже
практически готова (но пока нет спонсора).  У Шестопалова
отработано уже с десяток формул с 90% повторяемостью результатов и пр. Так
что, некоторые методики есть.

> Теперь уже грубо говоря - хочу обратиться к участникам форума: не стоит ли
> сделать "карты на бочку"?!:-) Давайте прежде чем "воевать" или "тосковать",
> просто прикинем свои средства. И посмотрим - можем ли мы кинуться на
> амбразуру не голым пузом? Вне идеологий, вне всего того, что НЕ ОТОБРАТЬ у 
> короля! 

   Да не нужно на нее бросаться, Ирина! Пусть амбразура отдохнет после
Александра Матросова. Нужно методично заняться наукой астрологией. Я иногда
читаю Форум и не могу понять, кто чем здесь занимается. Масса разнообразных тем,
один астролог в течение дня переключается на десяток направлений и в каждом
направлении что-то разбирается, анализируется... Причем, неоправданно много
времени (и места) уделяется второстепенным вещам. Слава Богу, что я здесь о
планетных узлах еще не слышал.
   Не обижайтесь, я высказываю субъективный взгляд и, может быть, я не прав.
Но я считаю, что  для победы астрологии нужно как-то фокусироваться. Было бы
очень неплохо, если бы, например, каждый из членов Форума взял бы определенную
тему (какая ему больше нравится) и развивал бы ее постепенно, наполняя научным
смыслом. А, например, через год - два опубликовал бы результаты своих
исследований. Можно было бы даже на базе этих (уже научных!) работ, издать
сборник типа прекрасного сборника "Астрология: 20 век". Это была бы уже
настоящая научная работа, которая не может не привести к успеху.
   Академическая наука ведь тоже не родилась сразу, она прошла очень
тяжелый, так называемый, "описательный" период (который длится уже более 400 лет
и который, кстати, еще не во всех науках закончился). Он помог накопить
фактический материал для исследования. А в астрологии, честно говоря,
"описательный период" еще только начинается...

   У нас все еще впереди, но хочется уже сейчас :-)))

   С уважением,  Игорь И