Subject: Re: Планеты и чакры 
Replies: 14469 14472 14518
Date   : 19 May 2001 18:52 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Vitaly [Vitaly Sklyarov] (vsklyarov@yandex.ru)

Добрый вечер!

 AT>> Сахасрара   - Солнце (дух)
 AT>> Аджна       - Луна (ум, мозг)
 AT>> Вишудха     - Меркурий (речь, легкие)
 AT>> Анахата     - Венера (эмоции, чувства, сердце)
 AT>> Манипура    - Марс (воля, желудок, солнечное сплетение)
 AT>> Свадхистана - Юпитер (размножение)
 AT>> Муладхара   - Сатурн (корень, основа)

 V> Приятно и разделение: светила – голове, планеты – туловищу.

   Именно. В этом и сокрыт смысл всей системы. Голова - это физическая проекция
нашего ДУХА, туловище - это наша персональная проекция ВСЕГО ФИЗИЧЕСКОГО МИРА.

 V> Правда, мне сразу не понравилась Луна на аджне

   Вы, видимо, не знакомы с индусской астрологией и соответствующими
философскими индусскими концепциями. Там Луна - это деятельное сознание, Чита. А
Меркурий - логический ум, Манас. Поэтому аджна - это ВНЕ всякого сомнения Луна.

 V> огорчило, что Венера разминулась со свадхистаной

   Венера - это планета ЧУВСТВ. КАКИМ МЕСТОМ ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ??? Животом (или,
простите, пенисом/маткой)??? Область локализации чувственных ощущений - это
ГРУДЬ, анахата. Тут вообще никаких двух мнений быть не может!

 V> Когда говорят, что такая-то чакра соответствует такой-то планете, и в
 V> качестве доказательства заявляют, что это очевидно, исходя из их качеств, я
 V> вообще это не воспринимаю. Потому что, сколько людей – столько и мнений.

   Среди тех, кто хотя бы по минимум занимался медитацией и пытался
ПРОЧУВСТВОВАТЬ разные чакры, СУЩЕСТВЕННЫХ РАЗНОЧТЕНИЙ по поводу качеств чакр
НЕТ. По крайней мере, насколько я это знаю. Я сам чувствую чакры в достаточной
степени, чтобы быть уверенным, какая из них связана с какой планетой.

 V> Я считаю, что сексуальной свадхистане – сексуальную Венеру.

   В Венере НЕТ НИЧЕГО СЕКСУАЛЬНОГО. Сексуален Марс и, простите, Плутон! ВСЁ!
Где, если продолжать идею традиционной схемы, должна находится чакра Плутона, я
не задумывался, но, очевидно, что чисто сексуальный центр - это он и есть.
   А свадхистана - это в первую очередь не СЕКС, а РАЗМНОЖЕНИЕ. Секс - лишь ОДНО
ИЗ СРЕДСТВ. СУТЬ этой чакры - РАЗМНОЖЕНИЕ, распространение [себе подобных],
захват пространства и т.п. А это чистый Юпитер.

 V> А для доказательства нужно успешно сравнить количественные характеристики,
 V> которые не зависят от субъективного взгляда.

   Простите, но мы уже тут беседовали о необходимости создания качественной
теории информации, и в ходе этой дискуссии выяснили, что количественный подход,
особенно в астрологии, ведет к полному АБСУРДУ. Думаю, что в медицине (а ведь
именно к ней относится теория чакр, если понимать медицину широко) также.

 V> как Вы объясните то, что позвоночник так совпадает с планетами,
 V> подтверждая при этом именно мои соответствия?

   У меня не было времени читать весь Ваш текст внимательно, но при беглом
прочтении и просмотре таблиц и рисунков я не нашел АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ТОЧНЫХ
СОВПАДЕНИЙ, о которых Вы говорите. С точки зрения математики, НИ О КАКИХ
ЗАВИСИМОСТЯХ и даже приближенных пропорциях ни в одной из сравнительных таблиц и
даже речи быть не может - это даже не подгонка, это ОТСУСТВИЕ всякой связи, в
которой автор почему-то ВИДИТ некую связь лишь ему одному ведомую :))) Не
обижайтесь, но это так.
   Если упоминаемые Вами точные совпадения всё таки, действительно, 
присутствуют, пожалуйста, ткните меня носом в соответствующую таблицу, рисунок
или абзац текста.

 V> На физическом теле планеты отражаются в виде позвоночника

   А Вам не кажется странным, что между позвоночником и планетами НЕТ прямой
символической связи (позвоночник - это СТОЛБ, имеюший два конца, а планеты - это
циклический РЯД, причем, имеющий начало и в пределе фактически бесконечный)?
   По-моему, говорить о подобии позвоночника планетному ряду - это всё равно,
что рассуждать о подобии квадрата и тетраэдра.

 V> Аспекты между планетами отражаются в виде тонкоэнергетических каналов

   Эта гипотеза интересна, но пока ее не подтвердили или опровергли хотя бы
три-четыре человека, реально видящих каналы, она остается лишь интересной
гипотезой.

С уважением,
Альберт Тимашев