Subject: Re: О том, что  TL66 просто еще один астрологический объект
Date   : 15 Jun 2001 11:47 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
To     : Aqui [Mikhail Aquiline] (aqu@lycos.com)

J> Т . е несомненное отношение TL66 к атомной энергии и Явное проявление в
J> мировых
J> событиях.

MA>Этот пример ярко свидетельствует об исключительно узком влиянии малых
MA>объектов

«Тот, кто держит слона за хвост, утверждает что слон – это хвост. А тот, кто
держит его за ногу, утверждает, что слон – нога…»   )))

Михаил, этот пример свидетельствует только об исключительно узком восприятии
Вами влияния малых объектов.  ))   И пока Вы будете оставаться  в этой позиции,
Вы будете получать массу примеров-доказательств,  подтверждающих Вашу правоту… 
Так уж все мы устроены. В конце концов мир – только отражение нашего сознания… 
;-)))
Более того, если Вы правы (чего я, в принципе, не могу исключить), то астрология
не работает. 
Объясню. Мир един, но может проявляться на разных уровнях. Как «мир фактов», как
«мир явлений», и  как «мир принципов».  Факты – разрознены. Быт. Явления связаны
с физическими законами, объединяющими разрозненные факты в нечто единое. Наука.
Принципы объединяют разрозненные явления в группы более высокого порядка. 
Метафизика, Оккультизм, Религия. И любой объект – Солнце, Плутон, Юпитер –
проявляется на всех трех уровнях.  Связь TL66 с атомом – несомненна. ФАКТ.
(«Слон – это нога» ).  
Итак,  на уровне фактов, TL66 – атом…  Вопросы: TL66 на уровне явлений? TL66 на
уровне принципов?
Дело  в том, что если БОЛЬШИЕ или ВИДИМЫЕ объекты проявлены на трех уровнях, а
малые – на одном, 
то астрология – не работает. )))  А если она, все же (надеюсь), работает, то
проявления любого объекта должны, так или иначе, существовать  на всех уровнях.
Разве нет?
Другое дело, что  степень значимости проявленности объекта на всех уровнях для
нас может оказаться минимальной. Ну, так и что? Вопрос ведь не в том, НАСКОЛЬКО
ЭТО ЗНАЧИМО ДЛЯ МЕНЯ, а в том, КАК ЭТО РАБОТАЕТ… А значимости – они у всех
разные. То, что значимо для меня, не значимо для Вас, и наоборот.  Однако при
этом вещи, незначимые ни для Вас, ни для меня вместе взятых, все равно
присутствуют в мире…  Разве нет?  А если да, то не исключено, что ныне
НЕЗНАЧИМОЕ лет через 5-10 может стать ой, как значимым… 
Собственно все, что выше – попытка объяснить, что заставило меня написать
работу, за отклики на которую я Вам благодарен. Разница между подходом Д.
Нижельченко и моим как раз в том, что хотелось немножко приподняться над миром
просто фактов, попытаться нащупать некоторые принципы проявления объектов.
(Насколько удалось – не мне судить). А уж споры о «значимости» - вовсе не
астрологичны, скорей относятся к сфере психологии, к разным способам видеть один
и тот же мир…
С уважением,
Геннадий