Subject: Истоки государсвенности восточных славян.
Replies: 15120
Date   : 31 Jul 2001 16:15 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir] (cpni@spb.cityline.ru)
To     : Александр Новицкий [Aries]

Добрый день, Александр!
 
 Вы провели большую работу и разыскали большое колличество исторических
свидетельств.

 О правоприемствености государств. 

 Я согласен с Вашей аргументацией и согласен с приведенными Вами схемами и
историческими фактами. Тем более что с фактами не поспоришь. Если Вы раскопали
факт наследования Литовского престола сыном Даниила, то это факт и есть.

  Если мы говорим о приемственности государств, то здесь может иметь место не
линейная связь, а множественная.
Таким образом, говоря современным языком, кто из государств мог выступить
правоприемником Киевской Руси? Вы считаете, что Литовское княжество. А какие
критерии Вы используете для этого? Я согласен с тем, что русские историки 19-ого
века придерживались данной схемы:

 Киевская Русь – Московия – Российская Империя – СССР – Российская Федерация

 У них были свои интересы и госзаказ, но ведь если мы пытаемся подойти к данной
проблеме беспристрасно и научно, то факт правоприемственноти требует
доказательств. Ведь если взять такой немаловажный для той эпохи критерий как
сохрание правящей династии, то Великий князь Владимирский  происходил из клана
Рюриковичей по прямой линии, а династия Литовских князей, даже с учетом
обнаруженного Вами факта, относилась к другому клану.

 Мне представляется ситуация несколько иначе. Если говорить о наследственности
государственных образований, то Московское царство на пике своего расцвета в
16-м веке одновременно выступало правоприемницей и Киевской Руси, и Золотой Орды
(через браки с татарскими княжнами), и Византии, поскольку Иван 3-й женился на
Софье Палеолог и его сын Василий получил титул царя (кесаря), а Иван 4-й
(Грозный) мог претендовать и на Литовский престол (правда в случае уничтожения
мужской линии), поскольку его мать Елена Глинская была литовской княжной.
Кстати, Ивану Грозному предлагали корону Речи Посполитой и если бы не его
упрямство и буйный нрав он бы стал одновременно и русским царем и польским
королем.

  Но если мы пойдем с Вами по этому пути, то упремся в тупик, поскольку вопросы
государственной приемственности лежат уже больше в сфере юридической, нежели
исторической. Поэтому такой скрупулезный разбор будет иметь смысл только в том
случае, если мы серьезно возмемся за восстановление карт различных
государственных образований и их взаимосвязей. 

 Имхо, как я уже неоднократно говорил, народы могут оказываться в пределах
различных государственных образований. В данном случае проблема заключается в
том, что государсво Рюриковичей Киевская Русь объединяла славянские племена,
которые затем вошли в состав различных государственных образований. Естесвенно,
что эти племена в равной степени имеют право называть Киевскую Русь  одним из
первых государсвенных образований в своей истории. Зачем пытаться доказывать
эксклюзивную правоприемственность Украины или России и Киевской Руси? Ведь обе
страны могут внести это государство в свою историю в равной степени. Честно
говоря, мне это непонятно. 

  Поймите меня правильно, я не пытаюсь отстаивать государственные интересы
России, для этого есть специально обученные люди. :)) Ведь, насколько я понимаю,
мы пытаемся найти важные и обоснованные карты этнической и государственной
истории славянского этноса и славянских народов. Поэтому такие события как
основание Киевской Руси (Правда название условно) Олегом важны для обоих
государств, равно как дата первого государственного образования, которое я
отношу к 469 году. В этой карте, как изначальной карте государсвенности
восточных славян, должны быть отражены перепетии истории как России, так и
Украины, а, возможно, и Польши. Просто я в обосновании этой карты не уделил
достаточного внинимания истории Украины. Наверное это мой пробел. Возможно
именно этот факт как-то задевает Ваши патриотически чувства. Но ведь это можете
сделать Вы. 

  Резюме. Но в чем я уверен точно, так это в том, что этническая истории и
история государсвенности России и Украины проистекают из одного истока, поэтому
реконструированная прокарта государсвенности должна адекватно описывать истории
обеих стран.  

 С Уважением,
 Сергей Евтушенко