Subject: Re: Об инстинктивных программах 
Date   : 06 Aug 2001 03:02 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

:-)))))

 1. AT>    Более того, я не говорю, что всё, что я говорю, напрямую следует из
моего
 AT> личного интимного опыта

 2. AT>    Разумеется, и тут, и там - 8 дом :-) Но о том, каков я в интиме, я
скромно
 AT> умолкаю, так как не имею в планах заниматься соблазнением женщин на этой
 AT> площадке ;) Есть другие места, куда я и отправляюсь.
  
Эти-то поравки - почему??? Вообще-то я про НАРИСОВАННУЮ тобой картину мира
писала, которая может очень отличаться от поведения человека в реальной жизни -
переход на личности предполагал не вопрос - почему так ЖИВЕШЬ, а почему такая
вот картина мира...:-))) 

 AT> ИЗУЧАЮ эту тему, она у меня самая ЛЮБИМАЯ. Я наблюдаю, разговариваю,
 AT> вызываю на
 AT> откровенность, делаю выводы. Для того, чтобы понять многие вещи, не
 AT> требуется
 AT> переспать с женщиной. Достаточно с ней просто откровенно поговорить. Я, как
 AT> человек с соединением Меркурия, Юпитера и Венеры это делать умею. И тогда
 AT> всплывает ТАКОЕ... :-))) А тут же Солнце в Скорпионе "хватается" и
 AT> раскручивает
 AT> ВСЁ до конца!!!

Не знаю, в карту твою тоже не подсматриваю, но выводы, которые ты пока огласил
-меня смутили в том, о чем написала. 

 AT>    А вот про потребительское отношение - извини! Я еще не встречал НИ ОДНОЙ
 AT> женщины, которая бы в той или иной степени, в том или ином виде, не искала
 AT> бы
 AT> выгоды от любовной связи с мужчиной! Пойми, это ИНСТИНКТИВНАЯ ПРОГРАММА! 

Ну, если б я была мужеского полу - тогда может и поняла бы:-)) А как я могу
подловить себя на том,  что не чувствую и не делаю? В чем инстинкт?? Уж если
мерять на инстинкты, то не перпутал ли ты чего? Даже в речи зафиксировано:
"ДАТЬ", "ОТДАТЬСЯ" - характеристика женского внимания. Равно как и мужского:
"ВЗЯЛ". Некий он приходит и БЕРЕТ, а уж что мужчина берет у женщины - силу,
настроение, кураж, просто "забирает" себе женщину, - это вопрос другой. Кто что
может - тот то и дает, кто что может - тот и берет. Причем, заметь, есть некий
акцент на добровольности: "я ему ОТДАЛАСЬ" или "она мне ОТДАЛАСЬ". А вот
женщина-берущая - это что-то перевернутое. Ну представь себе диалог: Она - ОТДАЙ
мне что-то или еще лучше: ОТДАЙСЯ!! А согласно твоей логике именно таким словам
законное место в женских репликах:-) Хочу видеть лицо мужчины, который услышал:
ОТДАЙ или ОТДАЙСЯ!:-)))

Даже больше тебе скажу - на очень многих примерах вижу: что бы женщина не
говорила - циплят считают по зиме. Очень мало женщин, которые действительно
хотят получить ВЫГОДУ вне ОТДАЧИ. Как правило - это или совсем молодые, или
крепко битые, а то и изуродованные  жизнью женщины. И что точно могу тебе
сказать - когда женщина может именно отдаться и максимально вся, вот тогда ей и
хорошо:-) (Только, плз., не поторопись с аналогиями из серии "садо-мазо":-))

 Ты в своих разговорах пораспроси у женщины, что и как она "брала", когда у нее
крыша поехала от желания отдать всю себя кому-то из мужчин. А про то, чем
женщины подменяют или наполняют свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о путях самосохранения -
вопрос другой. В примеры могу привести хоть девченок, которые бросали завидных и
в каком хочешь отношении достойных, но не любимых и шли за любимым, но, тоже
бывало, что шли за, извините, во всех отношениях "идиотом", хоть дам видавших
виды, хоть жен... Мало ли что говорит женщина, когда ей некому отдаться, когда
она дошла до жизни такой, что на свое тело смотрит как на инструмент. Но,
поверь, как на инструментальную удочку почти любая смотрит на свое тело до тех
пор, пока не появляется тот, кому она может захотеть что-то дать, а не взять. И,
наверное, основная проблема мужчин-женщин в том и состоит, что есть
несоответствие между тем, что дают женщины и хотят брать мужчины. Хоть
исторически посмотри, хоть с позиций инстинктов, хоть с позиций рынка с
маркетингом - про спрос и предложение:-)).  Ты говоришь:

 AT> Женщина
 AT> считает своим ДОЛГОМ ПОЛУЧИТЬ от мужчины что-то. Хотя бы семя :-) Но, как
 AT> правило, семени считается МАЛО! ;)

Да единственное, что хочет получить женщина - уверенность в том, что она нужна,
что ее "берут", "взяли":-). Там, где речь о семени - речь о природе: не раз
слышала от женщин, что совсем разное чувство при "опасном" и "безопасном"
сексе:-) Тут опять же не так важно что именно женщине подсказывает - инстинкт,
интуиция или рассудок, но подсказывает однозначно: если мужчина настаивает на
"безопасном" сексе - она до конца ему не нужна. Такие мысли могут быть ясными и
женщина начинает провоцировать мужчину на "опасный" секс - чтобы удостовериться.
Такие мысли могут быть вытеснены и женщина станет просто дергаться и изводить
мужчину методом тыка - только чтобы убедиться: нужна или нет. "Взрослый" и парой
определяемый "опасный" или "безопасный" секс не испортит "нутра" обоих только в
случае предельного доверия, а вот с этим-то у обоих сторон, мне кажется, самые
большие проблемы. 

Да, увы, но часто бывает автопилотная "схема" покупателя и продавца:
мужчина-покупатель сомневается в "товаре", а "женщина"-продавец торгуется. Пока
основная схема чаще всего, к сожалению, получается такая и может быть ОПИСАНА
(описана, но не более того) в терминах сделки: мужчина потом предъявляет
претензии к качеству ВЗЯТОГО товара, а женщина (как товар, а не как БЕРУЩИЙ, не
как ПОКУПАТЕЛЬ) находится в системе доказательств того, что она (как товар)
очень даже ничего и вообще-то дорогого стоит. Хоть по-старому, хоть по-новому
времени - на человека накладываются ВСЕ реалии времени, в которых он живет. На
самом деле "сделочного" и "товарного" (взросло-купеческого или
взросло-потребительского) в отношениях мужчин-женщин тоже мало. Иначе и женились
бы иначе, и жили бы иначе - или на доверии и чувстве (без мелкой торговли), или
контрактно - с пониманием - что я могу за себя как за товар взять или что я могу
на себя как на "ценность" "купить". 

Ценность не изуродованных хоть перепугами с комплексами, хоть рынком ИНСТИНКТОВ
мужчин и женщин (мне так кажется) в том, что какой бы уродиной женщина (мужчина
- не состоявшимся) не были - она не пойдет не за своим мужчиной, а он - не за
своей женщиной. Не важно - будет один у нее во всю жизнь или нет. Равно как и у
мужчины. Не много, всего пару раз, но и таких женщин видела, которым, казалось
бы, бегом надо бежать за первым встречным - ан нет! И, поверь, вот это ее
инстинктивное чутье во сто крат перекрывает внешность - поклонников сколько
угодно, а она дождалась человека себе под стать. Равно как и мужчина -
непроизвольно, но выбирает ПО СЕБЕ. Тоже ведь могучий и русский - "ПОД СТАТЬ":
под такие свойства пола, какие есть у человека! 

 AT>  Даже из самой "непрактичной" "альтруистки", если поговорить по душам,
 AT> ТАКОЕ
 AT> вытянешь, ТАКОЕ узнаешь о том, что она на самом деле думает, чувствует и
 AT> хочет... Волосы шевелятся! :)

А ты не психуй раньше дела :-). Человек ПРОБУЕТ жить - то так, то иначе. И
хорошо еще, если пороху хватает вынуть в жизнь разные стороны той же медали. Но
тоже - вопрос - поговорить в разных "разворотах" мы все горазды - желания и
поступок - вещи разные. Не факт, что расшивелившая твои волосы своими поступками
барышня через десяток лет не окажется декабристкой или не кинется под авто
спасать чужего ребенка. К тому же именно "непрактичность" провоцирует самые
дурацкие обратные шаги (кто там у нас самый сентиментальный - душегубец?:-) Да и
без дурацких шагов очень часто учиться больше не на чем: ну вот такая у нас пока
система - с вопитанием не сложилось и ничего не остается, как на своей шкуре. 

 AT>    Так что, не надо изображать из себя альтруистку, Ирина! :-)

Да нет, немножко не так:-). Мне повезло довольно рано понять, что я хочу в связи
с мужчиной, а что - вторично. Плюс - не забывай время было немножко другое: не
только от мужчины, но в принципе ПОЛУЧИТЬ что бы то ни было  считалось чем-то...
не тем. А искать в мужчине выгод - и вовсе считалось последним делом:-) Тоже
заморочки имени времени - точно такие же перекосы, что и теперь - только
наоборот:-) Типичные издержки моих плюс-минус ровестниц: сказать, самой себе (не
то, что ему) признаться  - хочу то-то. 

Заметь! Женское "хочу" и женское "дай", "отдай" - совсем разные вещи. Это когда
уже не хочется отдавать самой - выскакивает "дай"! И нередко взамен, местью за
неполучившееся "хочу". На раннем каком-то этапе отношений речь все больше о том,
что она хочет-может ДАТЬ  и что он интересуется ВЗЯТЬ. Ни одна сторона не
говорит открыто на темы хочу (конечно, вне желаний на непосредственную тему -
видеть другого, слышать и т.д.). А ведь МЕЧТА (дом на Канарах) и понимание того,
что человек хочет реально и как это сделать - несколько разные вещи. Следствие:
съедение мужа за то, что он сам не догадался, не сделал, не понял: вот у нас нет
дачи, вот у меня нет шубы, вот мы не пошли... в кино, - этак как последний
козырь сказать и смести с лица земли все его то ли требования, то ли просьбы:
почему посуда вечно не мыта, почему то да се не так, как хотелось бы ему. А то,
что вопрос о даче или шубе не стоял и бедолага муж тоже не поставил свою жену в
известность о своих требованиях (желаниях) - где-то вообще за кадром. 

Короче говоря - и с "альтруизмом" как минимум те проблемы, что он не линеен и
совсем не сводится к отсутствию ЖЕЛАНИЙ. Человеку может быть действительно
ничего НЕ НАДО от другого человека, но это совсем не значит, что вообще  человек
НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТ. Когда хочет чего-то без именного адреса (стать звездой,
моделью, иметь машину, бизнес...) - неизбежны проблемы. Потому как может не
оказаться увязки с желаниями другого человка - тоже существующими вне именного
адреса. А в результате отрабатывается поговорка (или анекдот): мне ничего от
тебя не надо! Да? Ну столько у меня нет. 

Мне кажется, что в паре (хоть на год паре, хоть на месяц, хоть на всю жизнь)
возникает проверка на взаимопомощь. Только в сугубо постельных отношениях такой
вопрос не стоит или решается совсем рыночно. Ты вот заговорил об "ощутимости",
"материальности" отношений, а она не так линейна и, похоже, что критерием
"качества" материальных отношений и оказывается взаимопомощь. 

Кому и в чем она нужна - очень индивидуально, но без нее ничего не получается.
Амерниканцы, европейцы говорят чуть другое слово "забота". Взаимозабота - если
угодно. Но совсем не в "инфантильном" и русском понимании этого слова. На
русском оно имеет более "водный" и "земной" смысл. Ты вот о женщине говорил в
связи с дружбой - тоже индивидуальная штука, а взаимопомощь, пожалуй, более
универсальная. Тут хоть какое "соотношение" полов не бери, а без этого ДЕЙСТВИЯ
в паре вряд ли долго будет и интимность, и вся остальная романтика. "Понимание"
- тоже может получиться, может нет, но на нем без взаимопомощи далеко не уедешь.
И вот как ни странно, но взаимопомощь в основном нужна для участии в исполнении
желаний другого:-) Которые надо узнать и от них не отшатнуться. 
 
 AT>    Это точно также как нельзя верить мужчине, утверждающему, что ему от
 AT> женщины
 AT> секса не нужно совершенно, и он даже об этом не думает, также нельзя верить
 AT> и
 AT> женщине, которая утверждает, что ей от мужчины абсолютно ничего (кроме
 AT> непосредственно любви как чувства и секса как его реализации) не надо.
 AT> НАДО!
 AT> Просто она сама зачастую себе в этом не хочет признаться. И надо лишь уметь
 AT> задавать вопросы, слушать ответы и делать выводы :)

Господи! Да нет без реального секса реальных отношений между полами. Почэму
крайность бэрешь?! Нет прочных отношений как без секса, так и без
взаимопомоши:-) Просто вопрос поначалу очень туманно стоит: а в чем этому
человеку нужна помощь:-) И просто не сводится она к одностороннему - беру и дай.
И просто так исторически получалось, что женщине требуется то ли больше помощи,
то ли другая, чем мужчине. Но сейчас и у нас - ой, не факт! 

  
 AT>>> Итак. Женщина к мужчине может относиться только тремя способами:

 AT>>> - как к ребенку
 AT>    VI дом - он у нее на попечении и окружен заботой (хотя, и сам имеет
 AT> обязанности и должен их выполнять)

:-))) Ага! Это если мужчина по первому полю женщины, - то есть имидж ей
поднимает! Ну так тут ничего не попишешь! Имидж посвыше или с
малолеткой-раскрасавцем-плейбоем, или с... ну короче с таким, с которого только
и стоит, что пыль сдувать и тащить ему в зубах на задних ципочках домашние
тапочки.

 AT>>> - как к отцу
 AT>    X дом - он ее начальник (как скажет, так и будет)

Опять же - мужчина получается в первом поле женщины:-) Тут, я сильно про имидж
сомневаюсь - имиджем секретарши сыт не будешь, а первое вообще в квадрате к
10-му, - ну да ладно - допустим.

 AT>>> - как к кормильцу
 AT>    II дом - он обеспечивает ей материальные ресурсы (ты мне - я тебе)

Ну тут (если он ей что-то там обеспечивает, то есть "дает" по 2-му полю, то он -
в первом!) Аспекта нет:-( Значит ей самой для себя свой имидж и причитается...
Он что - дурак? Он же ее не увидит! Или коллекционер? (А у меня - вона какая!)

Не, как по мне, то при таком линейном раскладе - самой заработать на имидж
дешевле:-) По шестому - ты ему с твоим имиджем на фиг не нужна, по десятому -
просто квадрат (спасибо, что не треугольник), а по второму - жалко мужиков!
Что-то все у тебя выходят криво-косыми очень (если не уродами:-()
  
 AT>    Тригон земных домов! Реальность, осязаемость. То, что связывает на
 AT> физическом
 AT> уровне.

Каким образом ты поля выбрал - с трудом, но поняла. Засхематизировоал -
максимально. Исхожу из того, что просто так от фонаря эти поля (в которые у
каждой могут попасть совсем не земные знаки) - не "заработают". Где-то, пусть
даже и в схеме должен оказаться он. Чисто по счету полей получается, что он в
первом поле:-)))) Мужчина, конечно, украшает женщину с ее имиджем, но не дорогое
ли украшение? Вроде бы от мужчины еще какая польза бывает?:-))) Если мы его в ее
второе поле "посадим", то в какое попадем?:-)))) Щестое от второго - браки!
Конечно, вся эта схема твоя не серьезная, но ой-ой-ой!: в каждой шутке есть
доля! Дай Бог, чтоб доля шутки, а не такая судьба:-)) А если по твоей схеме идти
без мужчины и ни в какие его поля не "сажать", то где он тогда вообще? В
кармане? Просто "равен" ее земному тригону? Вот так взял и с ходу его весь
заполнил? А что тогда у женщины с водным тригоном или в воздкшным? С огненным?
Ой, Альберт! Свято место пусто не бывает! (Теперь понимаю и даже очень одобряю,
что "изучаешь", а не на собственных примерах экспирементруешь...)

Удачного отпуска!:-)
Ирина