Subject: Re: Концепция развития Форума
Replies: 16024
Date   : 03 Nov 2001 23:25 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Garry Isaytsev [delph] (scorpidelph@yandex.ru)

Доброй ночи!

   Я хочу вступиться за Модератора. Вы его совсем тут затоптали ;) Точнее, не за
Модератора (он не нуждается в моей защите, поскольку безличен:), а за концепцию
развития Форума, которую я разделяю.

   Смотрите, основная идея концепции - это расчистка и упорядочивание
информационного пространства Форума для ОБЛЕГЧЕНИЯ работы профессиональных
астрологов. Никто не собирается никого судить или ограничивать, пока действия
какого-то конкретного Участника не начинают вносить ХАОС в работу Форума.
   Хаос может выражаться в грубой форме - решением этой проблемы посвящены
Правила, создающие строгий и простой механизм для пресечения подобных действий.
   Но хаос может быть внесен и на более тонком уровне - в такой форме, которую
невозможно формализовано описать какими бы то ни было правилами. И для этого
нужна стратегическая концепция развития.
   И теперь мы подходим к конкретике.

 M>> 2. Не обладают минимальным уровнем астрологической подготовки.

   Разберем этот пункт с точки зрения интересов трех групп, обозначенных
Модератором в концепции:
   1. Консультанты
   2. Исследователи
   3. Стажеры
   (определения см. в http://Astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=15955)

   Консультант, по определению, не может обладать низким уровнем подготовки,
иначе это просто мошенник, узнать которого не составит труда ЛЮБОМУ из нас.
Поэтому Консультантов этот пункт нисколько не задевает.
   Исследователь может испытывать недостаток базовых знаний астрологии, и
тогда наша задача не лишать его права голоса, а направить его исследовательскую
деятельность в правильное русло и помочь ему поднять свой уровень базовой
подготовки - одним словом, помешать ему совершить ошибки, которые для нас уже
очевидны из нашего и чужого опыта. К опытным астрологам-исследователям,
естественно, этот пункт не относится и их интересы никак не задевает. Что же
касается "псевдо-исследователей", которые наносят своими работами скорее вред,
чем пользу, то на них мы остановимся ниже.
   Стажер, по определению, не обладает достаточными для самостоятельной
астрологической деятельности знаниями и навыками, и для помощи ему в
самосовершенствовании существует Координатор. Никто и никогда не поднимет руку
на пытливого ученика, пытающего вместе со всеми остальными Участниками
трактовать сложные карты и делать спорные прогнозы. Если он зайдет слишком
далеко за рамки своих возможностей, его просто нужно ненавязчиво остановить
(лучше, если это сделает Координатор, хотя формально это должен сделать
Модератор) и объяснить его ошибки.

 GI> не согласен и я с такой постановкой вопроса.а хто будет определять этот
 GI> уроень? экзаменационный совет во главе с новоиспечённым модератором?

   Если Вы ощущаете такую необходимость, предложите Модератору создать такой
совет, в чем проблема?!

 M>> 3. Публикуют сообщения, содержащие неконструктивную критику астрологии в
 M>> целом и отдельных астрологов в частности.
 GI> критика должна быть, и если её бояться, в т.ч астрологи, то это ни к чему
 GI> хорошему не приведёт. критику нужно любить, какая бы она ни была.

   "Никакие астрологические прогнозы не сбываются!" Против такой критики Вы тоже
не возражаете? ;) Или "Вася Пупкин - никакой неастролог, потому что мне с него
просто смешно!" Это что, тоже критика, которую Вы готовы принимать всерьез? ;)
Я, конечно, утрирую. Но суть именно такова.

 M>> 4. Дискредитируют астрологию и/или астрологов в глазах общественности,
 M>> либо причиняют иной вред корпоративным интересам астрологического
 M>> сообщества.
 GI> невозможно дискредетировать астрологию, уже многовековой опыт показал это.

   Вопрос не о том, можно или нельзя дискредитировать астрологию, а в том, чтобы
не допускать на Форум людей, которые это делают или (ладно:) пытаются это
делать.
   Что же касается отдельного астролога, то его, как и любого другого человека
можно достаточно легко дискредитировать, выдвигая в его адрес абсурдные
обвинения (но которые одновременно сложно и опровергнуть!), распространяя про
него клевету и т.д. Обращаю особое внимание, что это теоретически можно делать,
формально не нарушая Правила Форума. Именно поэтому данный пункт включен в
концепцию развития, хотя в Правилах уже есть пункт, запрещающий делать это.

 M>> 5. Пытаются проводить эксперименты, ставящие под сомнение научный статус
 M>> астрологии, либо эксперименты, преждевременные для настоящего этапа
 M>> развития астрологической науки.
 GI> кто присваивал Астроллогии научный статус? академия наук?

   А почему Академия Наук должна нам что-то указывать?! По какому праву она
монополизировала эту функцию?! [Парадируя американские фильмы, фальцетом:] "Это
свободная страна!" ;-))))))
   Астрология - ДРЕВНЕЙШАЯ НАУКА. Если кто-то по каким-то причинам в XVII веке
вдруг решил, что она - не наука, и продолжает так считать до сих пор, это его
интимные трудности! Для астролога астрология НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ НАУКОЙ, иначе он -
просто отщепенец, отрекшийся от своих корней!
   Просто современное понятия науки не совпадает с древним. А почему мы обязаны
отходить от многовековых традиций и принимать современные взгляды на науку?!
Ведь тем самым мы ОБЯЗАНЫ отречься и от астрологии!!!

   Корень проблемы - это МАТЕРИАЛИЗМ и материалистическая парадигма. Астрология
и нынешняя научная парадигма НЕСОВМЕСТИМЫ В ПРИНЦИПЕ, потому что астрология
базируется на информационной парадигме (расшифровывать это подробнее я не
буду, иначе получится целый опус, всё это неоднократно обсуждалось). А
следовательно ученые, исповедующие материалистическую парадигму - ПЕРВЕЙШИЕ
ВРАГИ АСТРОЛОГИИ и объективно являются ГЛАВНЫМ препятствием на пути становления
астрологии как научной дисциплины, потому что они стоят насмерть за
материалистическую парадигму мира. Астрологи имеют моральное право сотрудничать
ТОЛЬКО с теми учеными, которые ОТКРЫТО ОТВЕРГАЮТ современную материалистическую
парадигму!

   Что же касается "экспериментов, ставящих под сомнение научный статус
астрологии, либо эксперименты, преждевременные для настоящего этапа развития
астрологической науки", то могу привести такие очевидные примеры как:

   1. Статистические исследования:
      а) на недостоверных данных
      Например, недостаточно большие выборки или искусственно подобранные
данные, включая данные, собранные одним человеком, которые определенно будут
содержать личный "отпечаток" этого человека.
      б) с применением некорректных математических приемов
      Например, использование [на деле несуществующего] матожидания на
окружности и тому подобных математических "глюков".
   Это пример экспериментов, подрывающих научный статус астрологии (в любом
понимании слова "наука"), поскольку их результаты антинаучны (в любом смысле
слова "наука") и не могут нести для астрологии никакой пользы в виду своей
некорректности.

   2. Попытки построения универсальных интерпретаторов, универсальных методик, в
том числе прогнозирования, анализа судьбы и личности, и т.д. без создания хорошо
обоснованной теоретически и практически астрологической системы.
   Вообще, создание такой астрологической системы было бы благом для всех. Но
профанации на эту тему достойны самого решительного осуждения.
   Это пример экспериментов, являющихся преждевременными (и посредством этого
подрывающих научный статус астрологии также;)

   Всё перечисленное - это лишь ПРИМЕРЫ.
   Каждое конкретное исследование должно подвергаться особой непредвзятой и
тщательной экспертизе.
   Я хочу особо выделить то, что главная ошибка исследователей, пытающихся
применять к астрологии стандартные научные методы анализа, состоит в том, что
они не учитывают ИНФОРМАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР ЯВЛЕНИЙ, с которыми имеют дело, и
основывают все свои построения на МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ.
   В результате из их поля зрения "выпадают" такие факторы, как, к примеру,
влияние личности на собираемые ей данные и т.п., которые ГУБИТЕЛЬНЫ для
результатов любого серьезного астрологического исследования и приводят, как
правило, к недостоверным результатам. Самый трагический пример такой ошибки -
Мишель Гоклен. Видимо, его судьба и была в том, чтобы ПОКАЗАТЬ астрологам эту
ошибку и заставить их задуматься. Хотя, явление зависимости данных от личности
их собирателя, обнаружил еще Карл Густав Юнг.

 GI> невозможно поставить под сомнение то, что ещё не признано.

   Гарри, Ваша жена - мудрая женщина! Слушайте ее почаще. Как-то (между прочим,
при Вас!) она мне сказала, что ЗНАНИЯ никуда не уходят, и они ВСЕГДА ЗДЕСЬ.
Таким образом то, чем мы с Вами занимаемся - это ПЕРВООСНОВА, это то Знание,
которое существовало и будет существовать тысячелетиями! Невозможно НЕ
признавать то, что уже давно является первоосновой ВСЕХ знаний! :-)

С уважением,
Альберт Тимашев