Subject: Re: Ретроспективный хорар о работе
Replies: 17102
Date   : 27 Feb 2002 00:30 GMT
From   : Alexey Bogdanovsky [ALB] (prashna@lens.spb.ru)
To     : Yuliya SUN [Yuliya] (yu_mail@rambler.ru)

Привет, Юлия-сан!

Сквозь мутную оптику своего старого танка я вдруг
разглядел, что Вы писали:

YS> Луна без курса в первом доме... Меркурий, управитель
YS> кверента, в "свободном уходе"... Солнце, управитель 4 
YS> дома (конец дел) в 6 доме в трине к Юпитеру во 2 доме
YS> - конец зарплате...
  Все пытаюсь разобраться с хорарными делами, но всё больше
путаюсь. Почему Луна void of course не становится причиной
ответа: "Ничего не произойдёт", я никак не могу сообразить.
Из-за Сев. Узла (не совсем void)? Или из-за общей формулы
"Кверенту не о чем беспокоиться"?
  Если:
YS> Сдаётся мне, что человек, задавший этот вопрос не только
YS> потерял работу, но уже практически знал об этом на момент
YS> построения карты.
  То, понятно, беспокоиться не о чем. Из переписки видно,
что кверент всё уже понял ("Понимал, что так долго продолжаться
не может", временные рамки вопроса не обозначены),  но откуда
это видно из хорара? Из расходящегося трина Луна-Уран, 
Меркурий-Уран, что ли? Большой трин сигнификаторов распадается -
конечно, на редкость гадостная штука для негативного вопроса.
Но логики Вашей всё одно понять не могу - что аннулирует Луну?
Сила указаний или тот факт, что речь идёт об уже известном
факте?
  Короче, если не очень трудно немного о логике и _порядке
рассмотрения хорара? Больно уж чёткое и лаконичное суждение, 
тоже хочу так. :)

  Моё почтение. Алексей (prashna@lens.spb.ru)

...Can't write: disk full. (R)etry, (F)ormat, (C)all #911?...