Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Методы расчетов Replies: 1718 Date : 19 Dec 1997 08:42 GMT From : Albert R. Timashev (arta@astrologer.ru) To : Водолажская Лариса (avesta@jeo.ru)
Добрый день! АТ>> Astro Professional 1.2 был написан под сильным влиянием Глобы ВЛ> Продавать эту программу, Вы, как реализатор, конечно можете, а вот как ВЛ> честный человек Ну, Вы, блин, даете! Я, что, теперь должен ее бесплатно всем раздавать? Какая Вам разница, как я отношусь к тому, что сделано?! Это СДЕЛАНО. И сделано МНОЙ. Какие могут быть еще вопросы, я не понимаю?! Пишите сами для себя программу, если моя не нравится. Вас кто-то заставляет ей пользоваться или кто-то заставлял покупать? ВЛ> Рекламу своей программе Вы однозначно делаете, как программе, использующей ВЛ> методы авестийской астрологии П.П.Глоба А она, блин, будто не использует?! ВЛ> Если Вы считаете эти методы чушью, ВЛ> то почему же не напишете другую, которая не противоречила бы Вашим ВЛ> убеждениям? Напишу. Когда буду уверен, что реализуемые методы - это не лажа. То есть, писать коммерческий продукт я буду не раньше того момента, когда увижу, что некие методы позволяют успешно прогнозировать хотя бы более 50% событий (на базе не менее чем нескольких тысяч гороскопов). ВЛ> Может потому, что тогда на нее не нашлось бы такого количества покупателей? Поверьте, если программа будет реализровывать РАБОТАЮЩИЕ методы, то покупателей будет даже больше, чем на Авестийскую Астрологию. ВЛ> зачем ЛИЧНО МОДИФИЦИРУЕТЕ "заведомую чушь", НЕ ИНФОРМИРУЯ об ВЛ> этом своих покупателей В документации сказано: "полное соответствие Авестийскому канону и полная поддержка новейших астрологических методов, развиваемых в Авестийской Школе". На момент выпуска последней редакции - так оно и есть. Сейчас Глоба уже родил еще некоторые вещи, которых в AProf нет. Итак, НОВЕЙШИХ методов, а не тех, которые были опубликованы на заре становления АША. Понятно? Эти "новейшие методы" родились в результате усовершенстсвования глобовских (с его ведома и согласия) его учениками: Цыгановым, Романовым, Волынкиным, мной, еще некоторыми другими. Поэтому: У НАС ВСЕ ТОЧНО. ВЛ> В результате Ваши статусы и афетика порой совпадают с ВЛ> точностью до наоборот со статусами методов Глоба А вот это чистая НЕПРАВДА! Замена коэффициента при расчете баллов с 1.5 на 1.618, учет Нептуна в Стрельце в афетике и иные подобные мелкие усоврешенствования НЕ МОГУТ дать "переворачивание" методов вплоть "до наоборот", как Вы пишете. ВЛ> потому, что они беспородные, т.к. за ними нет той самой любимой Вами ВЛ> статистики, и вот они-то, как раз и дают чушь. Ага. А у Глобы за его вариантами будто какая-то статистика есть. Сплошное голое теоретизирование на темы астрологии и зороастризма. АТ>> Я говорю о современном научном языке. Те методики расчета статусов, АТ>> которые предлагаются современными корифеями от астрологии, выдают их АТ>> полную безграмотность в том, что касается точных наук. ВЛ> Повторяю! Но и древние люди не знали теории гравитации, не могли написать ВЛ> Уравнение движения Земли по орбите вокруг Солнца и т.д., однако, они путем ВЛ> наблюдений создали неплохой календарь, научились предсказывать солнечные ВЛ> и лунные затмения и т. п., не используя наш современный научный язык. Для того, чтобы составить календарь, много ума не надо - понаблюдать смещение точек восхода-захода Солнца в течение нескольких десятков лет и приближенный календарь у нас в кармане. Идиотизм ситуации со статусами заключается в том, что никому из древних астрологов _в_голову_ не приходило рассчитать статус планеты. Эта мысль могла родиться только в голове современного человека, привыкшего мыслить языком формул и цифр! Древние воспринимали мир через образы и им гораздо полезнее было представить Марс во Льве в виде воина-победителя, чем высчитывать "за находжение в своей стихии +2" - Вы только зацените всю смехотворность ситуации!!! Вот поэтому-то я и говорю, что СТАТУСЫ - это попытка перевести на научный (формульный) язык оккультные схемы, которые были придуманы совсем для другого. Причем, попытка примитивная, достойная лишь ученика 1-2 класса, только что начавшего осваивать азы арифметики. АТ>> Без хорошей теории мы даже не будет знать, какие факторы и как надо АТ>> анализировать, чтобы найти наиболее устойчивые закономерности! ВЛ> Древние безграмотные люди создавали свой достаточно точный календарь Ну раз Вы так думаете, хорошо! Скажите мне вот что. У меня есть 6000 гороскопов (время известно как минимум с точностью до получаса, в большинстве случаев - до нескольких минут) и более 3000 космограмм с точно известной датой смерти. Какие факторы и как я должен проанализировать, чтобы в результате получить хотя бы 75% попадаение (чтобы они присутствовали в 75% смертей)? Например, транзитный аспект альмутена N-ого дома к альмутену Y-ого дома. Какой орбис при этом брать, какие аспекты? (кстати, вариант с альмутенами отпадает - мой приятель руками проанализировал первые несколько десятков гороскопов и вывод его был печален - транзитные аспекты ЕСТЬ, но почему именно ЭТИ планеты именно ЭТОМУ человеку дали смерть - совершенно не ясно). Это я к тому, что даже имея данные, нужно ЗНАТЬ, ЧТО искать и КАК искать. Пока что я пытаюсь на этих данных прокручивать "лобовые" методы, как то распределение транзитных планет по домам в момент смерти, аспекты между транзитными и радикальными планетами, задействованность срединных точек и так далее. Результат показывает, что только ОДИН из перечисленных факторов имеет смысл рассматривать в дальнейшем, так как два других дают абсолютно гладкие распределения. Кто из древних может тут помочь? К каким древним знаниям Вы предложите мне обратиться, чтобы, анализируя некие факторы, найти формулу смерти в явном виде? Сомневаюсь, что Вы в знаете, ЧТО предложить... АТ>> НИ ОДНО астрологическое правило НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО статистически. АТ>> Поэтому статусы - это бред. ВЛ> Альберт, Вам не кажется что тут что-то не то с логикой: "Т.к. статусы ВЛ> являются сущим бредом, поэтому статусы - это бред" Их никто не подтверждал на большой и объективно рассмотренной статистике. АТ>> Оккультные схемы - это некие ментальные конструкции, АТ>> служащие для облегчения ПОНИМАНИЯ каких-то постулатов (догм) ЧЕЛОВЕКОМ. ВЛ> Под это определеие может подойти понятийный аппарат практически любой ВЛ> современной научной дисциплины. Например, квантовомеханические ВЛ> абстракции - это некие ментальные конструкции, служащие для облегчения ВЛ> ПОНИМАНИЯ квантовомеханических постулатов ЧЕЛОВЕКОМ. Есть РАЗНИЦА. Научные абстракции выражаются языком ФОРМУЛ и не символизируют ничего сами по себе, а оккультные - языком ОБРАЗОВ и СИМВОЛОВ, которые имеют множество значений и ассоциаций. Одна система - рациональная и логическая, другая иррациональная и алогическая. Прикручивать к алогической системе куски от логической - это маразм. Либо нужно их синтезировать (не ЛЕПИТЬ ОДНО К ДРУГОМУ, а СИНТЕЗИРОВАТЬ), либо использовать одно отдельно от другого. ВЛ> Вам не кажется несколько некорректно с Вашей стороны постоянно выдавать ВЛ> Ваше личное мнение за истину в последней инстанции? Я говорю то, что считаю верным СЕЙЧАС (возможно, через некоторое время многие мои взгляды изменятся). Просто некоторые вещи для меня кажутся очевидными и когда против них начинают спорить, это выводит меня из себя. Если мой способ выражения мыслей Вам кажется высказываением "истины в последней инстанции", то Вы глубоко ошибаетесь :))) АТ>> Пока можно рассматривать ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ виды взаимодействий и АТ>> ОБОБЩАЯ их свойства,находя в них общее, делать предположение, АТ>> что искомый вид взаимодейтвия скорее всего удовлетворяет этим АТ>> правилам тоже. Это вполне оправданно. ВЛ> Резюме, которое сделал бы человек с нормальной логикой: "Все статусы ВЛ> планет, впрочем как и вся астрология все-таки не есть антинаучная чушь ВЛ> Таким образом, Альберт, похоже, Вы противоречите сами себе. Противоречия здесь нет. В современной астрологии есть масса понятий, НИКАК не вытекающих из свойств изветсных физике полей. Причем, есть такие факторы, которые В ПРИНЦИПЕ не могут быть свойственны какому-то физическому ПОЛЮ, а есть, которые в принципе могут (можно себе представить поле, обладающее требуемыми свойствами), но у известных полей не встречаются. АТ>> Многие понятия, такие как статусы, управители, особенно альмутены - да. АТ>> Я не вижу физической модели, которая бы могла вместить их в том виде, АТ>> как они есть. ВЛ> Только потому, что ВАМ ЛИЧНО не видна физическая модель, Вы сразу ВЛ> называете астрологические понятия чушью. Хорошо. Предложите такую модель. Предложите! Да, я НЕ ПОНИМАЮ, какая физическая реальность может стоять за прибавлением или отниманием какого-то балла за нахождение в том или ином статическом секторе неба! НИ ОДНО ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛЕ не обладает такими свойствами и вряд ли может обладать! ВЛ> Откуда такая самоуверенность? Из здравого смысла. В головах людей может родиться масса глупостей. Гениальных идей, почему-то рождается намного меньше. Исходя из здравого смысла и из современным познаний о мире, я пытаюсь делать выводы, что похоже на правду, а что ТОЧНО на нее не похоже. С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList