Subject: Про ректификацию
Replies: 17267 17280
Date   : 09 Mar 2002 13:48 GMT
From   : Alexey Bogdanovsky [ALB] (prashna@lens.spb.ru)
To     : Yuliya SUN [Yuliya] (yu_mail@rambler.ru)

Здравствуйте, Юлия!

  Приятно с Вами общаться! Всё ж я доведу свою идею 
до абсурда. Спор вышел очень продуктивный (для меня,
во всяком случае), обидно бросать, не обменявшись до
конца аргументами.

YS> У меня после нескольких лет занятий этим делом
YS> и проверки тех или иных методик сформировалась
YS> чёткая схема, основанная на элементарной логике
YS> - каждое событие из прошлого должно подтвержаться
YS> в нескольких методиках одновременно, причём 
YS> методики эти должны иметь астрологически 
YS> обоснованную связь с характером события, что и
YS> показывают планетарные дирекции! 

  Да, но элементарная логика прогнозиста подсказывает
иное. Вот простая задачка на этот счёт:
"Произошло кораблекрушение. Все, кто не умели плавать,
утонули. Вопрос: Все ли утонувшие не умели плавать?"

  Аналогично:
Прогноз: Аспект (обязательно) порождает событие. 
         Обязательно ли событие порождает аспект?
Ректификация: Событие (обязательно) порождает аспект.
              Обязательно ли аспект порождает событие?

  Мы, конечно, имеем дело с вероятностными процессами,
но тем не менее - формальная логика хорошо отражает
суть. И показывает несоотвествие посылок ректификации
и прогноза. Что неприятно.

  Далее. В биографии могут присутствовать несколько
"случайных" событий. Мы ж не можем утверждать, например,
что каждая книга ну, скажем, Жюля Верна, имела отра-
жения в дирекциях? Он их каждые полгода по издательскому
плану штамповал. И так же тут: если я вместо вольной биог-
рафии буду требовать список событий, да ещё и датирован-
ных, натив мне поднимет трудовую книжку, альбомы какие-
нибудь, загранпаспорт... Где-то билетик старый завалялся,
где-то грамоту почётную при переезде не потерял. Эти
события очень трудно отсеять при ректификации. И как же
мы будем требовать полного совпадения?
  Коротко говоря, нам заведомо неизвестен даже порядок
(в смысле "важность") события. Смерть троюродной сестры
может оказать гораздо бОльшее психологическое влияние,
чем смерть неизвестно когда ушедшего из семьи отца-
алкоголика. И в дирекциях ей бы нужно гораздо ярче 
светиться (хотя не утверждаю).

YS> Если, допустим, женщина теряет работу, но при этом
YS> спокойно сидит за спиной у обеспеченного мужа - карта
YS> может "ярко" не показать это событие.
  Вот именно! А мы будем аспекта требовать при 
ректификации.

  Но пусть даже мы подробно, с диктофоном, опросили 
натива и сумели более-менее ранжировать события по важности.
И отбросили шелуху. Мы опять приходим к абсурду (если 
отбросить вероятностную суть прогнозирования).

  Если я при помощи методики "Х" описал все события 
порядка "S", то при помощи той же методики я могу 
предсказать все события данного порядка на неопределённо
долгий срок.
  А если я утверждаю, что моё предсказание сбудется с
вероятность P, то и события для ректификации должны быть
отражены в карте с вероятностью P.
  Это ведь не сложно проверить. Взять любую писаную
автобиографию, ректифицировать на интервале 0-45 лет и
сделать прогноз на возраст 45-60 лет, то какая будет
степень отмечаемости событий и какой будет сбываемость
прогнозов.
  Я, конечно, понимаю, что оптимизацированная по этим
двум методика далеко ещё где. И у всех по-разному. Но если
сбываемость прогноза разумная (70-80% утверждений верны),
то отмечаемость событий не очень велика - побольше 
половины событий отражены в контрольном прогнозе, скажем
так.

YS> Это к вопросу о "третировании" людей на предмет
YS> "Что у Вас было тогда-то? Раз есть аспект значит 
YS> точно должно было что-то быть!":)) 
  Ну а как прогнозировать? Я ж человеку говорю: будет
то-то. А проверить-то как, на этапе прогноза, будет оно
или не будет. Клиент поверит, речь у меня тренирована,
но я как себе буду верить?

YS> Что касается Нептуна, сама природа планеты такова,
YS> что его влияние могло остаться просто незамеченным
YS> (не "ударить по голове") в период обучения в ВУЗе.
  Управитель Х, ретро-управитель VI, соуравитель IX в
аспекте с социальной осью... Если ЭТО не работае, то
как тогда прогнозировать? Хотя вытеснение и по Нептуну,
но ось-то социальная, документ-то из вытрезвителя :))
останется.

YS> Ну, смотря как прогнозировать...
   Очень простая :) задачка для примера.
   Предположим, у меня на депозите собран страховой фонд
на случай потери работы либо невыплаты зарплаты.
   Далее, я хочу купить автомобиль, для чего нужно 
потратить фонд и занять ещё немного денег. Автомобиль не
служит страховым фондом, поскольку продажа - процесс долгий
и требует вложений в предпроджную подготовку.
   Вопрос: в течении какого времени и с какой вероятностью
вы можете прогнозировать отсутствие финансовых проблем на
работе?
   Хорарное решение понятно, а натальное? Я вот не могу
достаточно точно определить именно "интервал исключения",
когда событие точно не произойдёт.

Замороженно ожидающий теплых краснодарских ветров,
Алексей (prashna@lens.spb.ru)

PS/
YS> Автоматическая ректификация - фи! :(( 
   Так как раз, подход "все события дают аспекты" очень
хорошо программно реализуется. А вот когда я программу
напишу, клиент повесится от вопросов "Где-когда-с кем":)))

...Парадокс дирекций: кто не умрёт в 45, в 60 будет
                                             счастлив...