Subject: Астрологи наносят ответный удар 
Replies: 18127 18131 18136 18154
Date   : 25 Apr 2002 19:34 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Михаил [victorich] (victorich1964@hotmail.com)

Добрый день!

 М> "Астрологи разоблачают астрологию"
 М> Этот материал наделал много шума на Западе. Теперь в переводе на русский
 М> его можно прочитать здесь:
 М> http://www.diada.ru/case07.htm

   Что ж. Я думаю, этот материал нуждается в адекватном ответе со стороны
астрологов. Интервьюируемых астрологами назвать уже нельзя - они
продемонстрировали полнейшее непонимание сути астрологии как таковой. Это
я и собираюсь сейчас доказать.

ЧАСТЬ I. А судьи кто?

   Для начала рассмотрим натальные карты этих деятелей.

   Напоминаю, что астрология как наука о смыслах, т.е. как древнейшая наука об
информации, связана с планетой Уран - планетой Знания - указывающей в гороскопе
человека на его способность РАБОТАТЬ с информацией.
   У астролога Уран обязательно должен быть в птолемеевском аспекте хотя бы с
одним из светил с орбом не более 5-6 градусов. Аспект с Солнцем дает
понимание, осознание информации. Аспект с Луной - способность работать с
информацией на уровне ощущений (обычно человек, к примеру, с соединением Луны
и Урана ЧУВСТВУЕТ всё правильно, но не может ОБЪЯСНИТЬ, почему всё именно так).
Идеальным является наличие аспекта Урана к обоим светилам или нахождение Урана в
серединной точке между Солнцем и Луной (орб для серединной точки светил - не
более 2.5-3 градусов). Чем больше орб, тем сложнее человеку работать с
информацией. Если речь идет об аспекте Урана с Солнцем, то такому человеку,
чтобы быть астрологом, надо расширять границы своего осознания, поднимать
уровень сознания. Если речь идет о Луне, то при большом орбе аспекта, чтобы быть
астрологом, необходимо развивать чувствительность, учиться ощущать тончайшие
вибрации в окружающей обстановке. Если аспект идет через границу знака
(например, трин между первыми градусами Девы и последними градусами Овна), то
для использования такого аспекта человеку необходимо пригалать еще бОльшие
усилия.
   Аспекты Урана с планетами, в отличие от светил, НЕ ДАЮТ ни понимания, ни
ощущения информационной реальности. Они открывают ТОЛЬКО пути использования
информации.
   Положение Солнца и Луны самих по себе играет также очень важную роль.
Особенно большую роль играет то светило, которое делает аспект к Урану.
Положение светил в Тельце (падение Урана), во Льве или Раке (изгнание Урана), а
также в Козероге (управляемым Сатурном - врагом Урана, кастрирующим его,
несмотря на то, что Уран - вроде бы соуправитель Козерога) препятствует занятию
астрологией.
   Таким образом, Астрологом - ученым, изучающим информационную реальность -
может быть ТОЛЬКО человек с аспектом Урана минимум к одному из светил, либо с
Ураном в серединной точке Солнце/Луна, при этом светила должны находится в
хорошем по отношению к Урану положении.

   Кроме этого, для неискаженного восприятия информационной реальности и для
того, чтобы человек имел возможность помогать другим, он должен быть НЕ ОТЯГОЩЕН
СЕРЬЕЗНЫМИ ЛИЧНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ, на которые чаще всего указывают: затмения Солнца
и Луны в пределах 15 дней и 15 дней после рождения, рождение в критический
лунный день, аспекты (главным образом соединения и оппозиции) Черной Луны к
Солнцу, Луне, планетам от Меркурия до Сатурна, Лунным Узлам и Белой Луне.

   Рассмотрим с этих позиций гороскопы отошедших от астрологии "астрологов" в
порядке следования их имен в тексте материала "Астрологи разоблачают
астрологию".

   1. Джеффри Дин (Geoffrey Dean)
   30.12.1935 16:30 GMT 51N27 0W04 (ELTHAM, LONDON, GB)

   Первое, что мы видим - это падший ретроградный Уран в Тельце, не имеющий
сколько-нибудь сильных аспектов (есть ОЧЕНЬ слабый трин с Солнцем, который и
определяет его "интерес к астрологии", но в силу очевидной из текста узости
полосы осознания господина Дина, это не дает ему понимания астрологии).
   Солнце в Козероге и Луна (хоть и в Рыбах, но) в соединении с Сатурном делают
человека ТУПЫМ, то есть крайне затрудняют его понимание (осознание чего-либо -
Солнце) и восприятие (Луна).
   Рождение между солнечным и лунным затмением указывает на крайнюю степень
фатальности и наличие неотложных кармических проблем, подлежащих решению в этой
жизни. Такой человек НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БЫТЬ КОНСУЛЬТИРУЮЩИМ АСТРОЛОГОМ. Любая его
попытка помогать другим, не решая СВОИ собственные кармические проблемы, будет
приводить к обострению как его проблем, так и проблем клиентов (то есть он будет
вредить своими консультациями и клиентам, и себе).
   Оппозиция Луны с Нептуном, который при этом находится в соединении с Истинной
Черной Луной, окончательно и полностью (напоминаю: Солнце в Козероге, Луна с
Сатурном) перекрывает ему путь мистического познания. Любая его попытка залезть
в мистику (даже простая медитация) будет дестабилизировать его психику (Луна) и
приводить к возникновению БРЕДА (Нептун с Черной Луной), принимаемого им за
откровение. Совершенно неудивительно, что как Козерог он смог этот аспект в себе
отследить, подавить, и полностью отказался от мистического пути. Мистический
путь - это НЕ ЕГО путь. Но это вовсе НЕ ЗНАЧИТ, что мистический путь плох для
других.
   Соединение Истинной Черной и Истинной Белой Лун дает смешение понятий Высшего
и низшего, добра и зла, и неспособность отличить Путь от пропасти (в которую он
может падать, думая, что идет по Пути), что создает серьезные проблемы как
самому человеку, так и полностью исключает его работу как консультирующего
астролога.
   ВЫВОД очевиден: господину Джеффри Дину НЕЧЕГО делать в астрологии. Это НЕ
ЕГО Путь.

   2. Мазер - данные я не нашел.

   3. Смит - речь идет о Rudolf H. Smit
   5.01.1942 21:53:30 (GMT+02:00) 52N22 4E53 (AMSTERDAM, NL)

   Опять Козерог с ретроградным Ураном в Тельце, да еще Уран соединен с Сатурном
(кастрирующим Уран). Присутствует очень слабый квадрат Урана к Луне, что, опять
же, дает ему некоторую степень восприятия астрологических феноменов на уровне
ощущений, но лишь при условии достаточно хорошо развитой чувствительности.
   Но Луна у него находится во Льве, что делает человека АКТЕРОМ, играющим на
публику, но неспособным непредвзято, трезво чувствовать окружающую обстановку.
Луна во Льве чувствует только настроение публики, чтобы правильно "сыграть", в
остальном же замкнута на себе. Правда, Луна находится в соединении с Селеной (по
Тимашеву), поэтому крошечный шанс у Смита стать астрологом всё же был. Но, как
мы видим, он его не использовал.
   Причиной тому - ущербный Уран, козерожье упрямство, склонность к внешним
эффектам без внутреннего содержания (Луна во Льве), а также рождение в 19 лунный
день - желание всех опутать своими сетями (вот он и организовывал всеголландскую
ассоциацию профессиональных астрологов!).
   Короче говоря, слабенький квадрат Урана к Луне и соединение Луны с Селеной
дали ему возможность некоторое время поработать астрологом. Но, видимо, его
психика (Луна) не выдержала такого жесткого режима (КВАДРАТ Урана - это не
шутка!), и он НЕ СМОГ достаточно ДОЛГО проработать (и даже ПРОБЫТЬ!) астрологом.

   4. Дэвид Хэмблин - данные я не нашел.

   5. Тэрри Двиер - данные я не нашел.

   6. Яна Кэмфербика - данные я не нашел.

   7. Sulbert Ertel
   2.03.1932 8:30 (GMT+01:00) 51N12 7E21 (RADEVORMWALD, GERMANY)

   Уран в слабом (орб 4 градуса) квадрате к Луне.
   Однако, Луна ИЗНАННАЯ, в Козероге.
   Да, аспект Урана к Луне потенциально дает возможностью почувствовать
астрологию и, используя эту свою способность, быть практикующим астрологом. Но в
данном случае изгнанная Луна НЕ ДАЕТ человеку адекватно что-либо ЧУВСТВОВАТЬ
ВООБЩЕ! Она не дает ему ощущать окружающий мир и строить адекватные отношения с
другими людьми. Человек с Луной в Козероге не способен быть консультантом,
потому что не может "переваривать" излитые на него эмоции других людей. Если
такого человека посадить на консультации, он будет ДОЛГО (скажем, месяц) копить
в себе все эмоции, которые "выплакивают ему в жилетку" клиенты, но ПОТОМ
обязательно произойдет эмоциональный срыв - у него случится просто истерика.
Люди с Луной в Козероге, как правило, имеют очень серьезные собственные
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, поэтому астрологами быть НИКАК НЕ МОГУТ!
   Плюс, сам аспект Урана с Луной - квадрат. Плюс оппозиция Луны с Плутоном. Да,
такой человек и ПАРЫ ДНЕЙ на консультациях не выдержит, у него просто "снесет
крышу" на следующий же день!
   Ситуацию усугубляет рождение в орбе солнечного затмения (7 марта) - см.
комментарии по Джеффри Дину.
   Соединение Истинной Черной Луны с Восходящим Узлом указывает на то, что
человек если не будет откровенно идти путем разрушения, дестабилизации и хаоса,
то уж точно в этом воплощении не встанет на Путь Созидания. Это еще один аспект,
указывающий на невозможность работы такого человека астрологом - если он не идет
путем созидания, а умеет только разрушать, реально помочь он никому не сможет
(потому что даже клиент, нуждающийся в том, чтобы в его жизни что-то было
разрушено, после этого еще более нуждается в том, чтобы на освободившемся месте
нечто было создано).

   8. Susan Kelly
   24.07.1950 2:35 (GMT-04:00) 41N47 72W31 (MANCHESTER, CT)

   И что, нас хотят убедить, что эта женщина могла быть астрологом?
   НЕ ВЕРЬТЕ, НАС ХОТЯТ ГНУСНО ОБМАНУТЬ!
   Уран в ее карте делает только два аспекта - к Венере и к Юпитеру. Это
означает, что она может ТОЛЬКО зарабатывать на астрологии деньги и являться
авторитетом, на деле НЕ представляя собой ничего. Так это и есть - она была
редактором журнала "Directions", и в этом ее единственная серьезная заслуга.
   Как Львица (изгнанный Уран) с отсутствием аспектов Урана к светилам она
ВООБЩЕ не врубается в астрологию, кроме того она как любой Лев зациклена на
собственной персоне и интересуется только собой, следовательно вряд ли вообще
способна быть консультантом в любой области.
   Падшая Луна в Скорпионе завершает картину. Это женщина с абсолютно
нестабильной психикой, которую к клиентам нельзя подпускать даже на километр!
   ВЫВОД: эта женщина вообще НЕ АСТРОЛОГ и не сможет им стать в этом
воплощении даже при огромном желании.

   9. Дональд Бредли - псевдоним Гэрт Аллен (Garth Allen)
   16.05.1925 2:04 (GMT-06:00) 40N21 97W35 (NEAR BRUNING, NE)

   Уран в точном секстиле к Солнцу.
   Но СОЛНЦЕ В ТЕЛЬЦЕ - мало того, что в земном знаке, оно в падении Урана!
   Такой аспект означает, что человек будет всю жизнь стремиться ПОНЯТЬ (Солнце)
информационную реальность (Уран) - поскольку это самый точный аспект Солнца - но
из-за того, что он Телец, "озарения" так и не произойдет!
   Плюс он родился в 23 лунный день (день агрессии), плюс у него ретроградный
падший Юпитер в Козероге в оппозиции к Черной Луне - этот человек будет всем
стремиться навязать своё мнение, тупо настаивать на своём. Луна на ASC в Рыбах -
будет очень чувствителен и обидчив, будет болезненно реагировать на любые выпады
в свой адрес или (что вообще недопустимо) в адрес своей позиции. То есть, этот
человек просто не умеет спорить - оппоненту он будет агрессивно навязывать своё
мнение, а на любую даже самую конструктивную критику обижаться.

   Подведем итоги. Из 5 рассмотренных гороскопов "астрологов", упомянутых в
статье "Астрологи разоблачают Астрологию", НИ ОДИН гороскоп НЕЛЬЗЯ считать
гороскопом настоящего астролога.
   Доминирует Солнце в земных знаках (в Козероге и в Тельце), падшая или
изгнанная Луна (в Козероге и в Скорпионе). Но, самое главное, ВЕЗДЕ наблюдается
либо слабое положение Урана самого по себе (ретроградный, падший, слабо
аспектированный), либо пресекающее положение светила, аспектируемого Ураном, то
есть либо ущербное положение светила самого по себе (например, изгнанная Луна в
Козероге), либо ущербное положение светила по отношению к функциям Урана
(например, Солнце в Тельце - в падении Урана).
   Таким образом, взгляды этих людей на астрологию являются прямым отражением их
собственной неспособности понять эту науку.
   В следующей части мы проиллюстрируем данный вывод на конкретных примерах.


ЧАСТЬ II. Каждый понимает всё в меру своей испорченности.

   Теперь рассмотрим текст самого материала.

   Но для начала вспомним определение астрологии, которое мы коллективными
усилиями сформулировали в нашей Астрологической Декларации:
   "Предметом изучения астрологии являются законы влияния космических процессов
на земные на смысловом (символическом, информационном) уровне".

   Отметим, что конкретную форму и уровень сложности этих законов НИКТО
достоверно (с научной точки зрения) сегодня НЕ ЗНАЕТ. Поэтому ЛЮБОЕ утверждение,
что некое астрологическое правило, взятое у такого-то автора, "не работает",
АБСОЛЮТНО НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРИТ! И особенно оно ничего НЕ говорит о
правомерности существования астрологии как науки, тем более согласно данному
нами определению.
   Более того, то, что кому-то НЕ удалось найти закономерность, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ОТСУТСТВИЯ такой закономерности ВООБЩЕ!

   Итак, приступим.   

   >> Проблема была в том, что в нашем распоряжении не было достаточного числа
   >> свидетельств как в пользу астрологии, так и против нее
   >> (теперь это уже не так).

   Что ж. Звучит интригующе. Неужели, за более чем 300 лет, прошедших с предания
астрологии анафеме со стороны официальной науки, наконец-то найдены хоть
какие-то НАУЧНЫЕ аргументы "за" или "против" астрологии? Крайне интересно!
   [Однако, сразу предупредим читателя, что нас ждет горькое разочарование.]

   >> Мы были ошеломлены, обнаружив, что артефакты и ошибки, по-видимому,
   >> объясняли все. Например, когда Мазер использовал данные для 900
   >> крупнейших землетрясений, чтобы проверить утверждение, что они имели
   >> тенденцию происходить, когда Уран был на MC или IC, это утверждение
   >> подтвердить не удалось (95 землетрясений соответствовали этому условию...

   Любому мало-мальски грамотному астрологу должно быть ясно как божий день, что
объяснять ЛЮБОЕ явление, в том числе и землетрясение, ОДНИМ аспектом ОДНОЙ
планеты - это ПОЛНЕЙШИЙ АБСУРД!
   Даже астролог с опытом практической работы несколько недель, ВСЕГДА ищет в
карте НЕСКОЛЬКО показателей, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ и дополняющих друг друга, прежде чем
сделает тот или иной вывод, а тем более выскажет его клиенту!
   Такие, с позволения сказать, "исследования", как провел господин Мазер по
землетрясениям, иначе как ПСЕВДО-НАУЧНЫМИ назвать просто нельзя!

   >> Когда Дин использовал клиентов-добровольцев, чтобы проверить карты,
   >> которые без ведома клиентов, был подменены, чтобы полностью изменить их
   >> толкование, "зеркальные" карты были приняты так же благожелательно, как и
   >> подлинные.

   Из текста следует, что консультантом выступал сам Дин. И зачитывал клиентам
СВОИ трактовки "правильных" и "неправильных" карт, а те одинаково
"благожелательно" их принимали.
   Исходя из анализа гороскопа господина Дина в Части I мы можем заключить, что
он вообще не умеет ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ трактовать натальные карты. Он ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ
астролог, поэтому не вызывает удивления, что ЕГО трактовки натальных карт, как
"правильных", так и "неправильных", одинаково попадали "в молоко", и поэтому
никоим образом не "цепляли" клиента.
   Когда клиент "благожелательно принимает" трактовку, это говорит о том, что
астролог ПРОМАЗАЛ и НЕ ПОПАЛ ДАЖЕ БЛИЗКО! Трактовка натальной карты, выполненная
НАСТОЯЩИМ астрологом, ЦЕПЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА ЗА ЖИВОЕ, заставляет его ДУМАТЬ и
ОСОЗНАВАТЬ, открывает для него причины его проблем. Реакция клиента типа
"благожелательного принятия к сведению" означает ПРОВАЛ консультации!
   Сам Дин даже не понял, что выдал себя этим своим откровением с потрохами! И
полностью подтвердил наши выводы в Части I о том, что в астрологии ему делать
нечего.

   >> Когда Смит проверил основные техники прогноза на людях, умерших случайной
   >> смертью (здесь то все совершенно однозначно), утверждения астрологических
   >> книг подтвердить не удалось. 

   Интересно, а своя голова у астролога должна быть, или Козерог с ретроградным
Ураном в Тельце максимум, что может - это только проверять утверждения из
астрологических книг? Что за бред, господа?!

   >> В конце концов мы отступили перед лицом побеждающей очевидности и
   >> прекратили реальную практику

   Вот за что их можно похвалить, так это за сей смелый шаг!
   Если ты не имеешь способностей, необходимых для того, чтобы быть
профессиональным астрологом, УЙДИ и не дискредитируй эту науку!
   Браво! Это единственное, за что можно похвалить этих господ!

   >> Smit ... впал в депрессию, которая продолжалась несколько лет, и которая,
   >> возможно, оказалась главной причиной развода в это время. До сих пор он
   >> чувствует боль от осознания того, что его начальный скептицизм по
   >> отношению к астрологии полностью подтвердился

   И это опять полностью подтверждает наши выводы из Части I. Козерог с
ретроградным падшим Ураном в дальнем квадрате к Луне во Льве. Уверен, что его
"скосило" на первом же серьезном негативном транзите по этой квадратуре и/или по
Солнцу с момента начала серьезных занятий астрологией!
   Настоящий астролог НЕ ИМЕЕТ СЕРЬЕЗНЫХ ЛИЧНЫХ ПРОБЛЕМ. Если кто-то впадает в
депрессию, это значит лишь одно: ОН - НЕ АСТРОЛОГ (или ЕЩЕ не астролог).

   >> ...исследователи изучают те же самые проверяемые утверждения, что и
   >> астрологи. Коренное отличие в том, что исследователи более осторожны и
   >> более строги.

   Игра слов. "Астрологи", "исследователи"... А как на счет
астрологов-исследователей? ;)
   Ясно одно, Дину и компании в "астрологах" не место, и единственное, что им
остается - это быть "исследователями".
   Это примерно также, как когда кто-то подглядывает, как другие занимаются
сексом. "Астрологи" занимаются, а "исследователям" ничего не остается как
подглядывать ;)))

   Короче говоря, процитированные выше слова - это просто ДЕМАГОГИЯ. Ярлыки
развешивать мы все умеем. В таких случаях надо называть КОНКРЕТНЫЕ ИМЕНА, а не
говорить общими словами типа "астрологи" или "исследователи".
   По какому праву они пытаются эксклюзивно закрепить за собой самоназвание
"исследователи", в то время как среди других астрологов немало людей, которые
также занимаются вполне научными исследованиями?!
   Пока господа "исследователи" говорят общие слова, всё вроде бы складно (хотя,
по большей части, неправильно, даже когда звучат правдоподобно), а как на
конкретные факты пытаются перейти, тогда уж ТАКОЙ БРЕД начинается, что тоска
берет.

   >> Проверки могут быть качественные или количественные.
   >> ...для астрологов предпочтительны качественные проверки, потому что их
   >> легче применять без строгостей и поэтому их легче подогнать под желаемый
   >> результат. 

   Опять ДЕМАГОГИЯ. Проблема этих (и многих других) господ в том, что они
пытаются применить к астрологии методы КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА, НЕ ПОНИМАЯ СУТИ,
то есть КАЧЕСТВЕННОЙ стороны изучаемых астрологией процессов и явлений, которые
суть ИНФОРМАЦИОННЫЕ процессы и явления.
   Информационная реальность фактически еще ВООБЩЕ не исследована современной
наукой, методы и подходы КОЛИЧЕСТВЕННОГО анализа информационной реальности ЕЩЕ
НЕ СОЗДАНЫ. Поэтому, пытаясь подходить к астрологии с "зубилом" количественных
методов, разработанных для анализа МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, они совершают ОГРОМНУЮ
ОШИБКУ.
   Впрочем, что еще можно ожидать от Козерогов и Тельцов?! Они вообще с трудом
признают (если признают вообще), что информационная реальность существует
независимо от материальной и, более того, является первичной по отношению к
материи.
   Непонятно, как можно вообще СЛУШАТЬ людей с ТАКИМ натальными картами в
вопросах ИЗУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕАЛЬНОСТИ! Почему они сами до сих пор еще не
поняли, что ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛИ, что ушли из астрологии? Почему бы им ОКОНЧАТЕЛЬНО
не оставить астрологию в покое, и не дать спокойно заниматься ею тем людям, у
которых есть РЕАЛЬНЫЕ способности к этой науке?

   >> Хотя и астрологи, и исследователи используют качественные подходы, только
   >> исследователи следуют им с количественными проверками, чтобы избежать
   >> заблуждений из-за артефактов и ошибок рассуждений.

   Опять навешывание ярлыков и игра понятиями. Они пытаются УЗУРПИРОВАТЬ звание
"исследователь" и представить ситуацию таким образом, будто бы все "астрологи" -
невежественные шарлатаны, не способные и не желающие проводить истинно научные
исследования, а "они" - "исследователи" - такие исследования проводят, сочетая
якобы глубокое знание астрологии с научным подходом.
   Это ПОЛНАЯ ЧУШЬ! Те "факты", которые они приводят в своем интервью, ясно
указывают на правоту наших выводов в Части I относительно "глубины" их понимания
астрологии. Эти люди НЕ ЯВЛЯЮТСЯ АСТРОЛОГАМИ и НЕ ПОНИМАЮТ АСТРОЛОГИЮ НА УРОВНЕ,
ДОСТАТОЧНОМ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ НАУЧНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ И ИССЛЕДОВАНИЙ В
ОБЛАСТИ АСТРОЛОГИИ.
   Их деятельность является ПРОФАНАЦИЕЙ НАУЧНОГО ПОДХОДА К АСТРОЛОГИИ!

   >> Правда ли, что положительные знаки являются экстравертными, что сильный
   >> (elevated) Нептун музыкален, что неблагоприятные транзиты Марса указывают
   >> на несчастные случаи, и что имеющие фигуру "корзина" станут агитаторами
   >> (возмутителями?)? Сатурн означает мать, отца, или ни того, ни другого?

   Набор данных вопросов ясно свидетельствует об УЩЕРБНОСТИ исповедуемого
самозванными "исследователями" подхода. Информационная реальность, профанацией
научных исследований которой они занимаются, УСТРОЕНА НАМНОГО СЛОЖНЕЕ, и ставя
ТАКИЕ вопросы, как ставят они, НИЧЕГО КРОМЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ОТВЕТОВ ПОЛУЧИТЬ
НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!

   >> Правдоподобны ли газетные колонки про солнечные знаки Зодиака?

   Ну, это уже перебор... После этого вопроса возникают сомнения в их
психической адекватности. Да... Луна в Козероге и Скорпионе, видимо, дает себя
знать, особенно ближе к старости.

   На самом деле, их вопрос имеет один простой ответ: смотря КТО их составляет.
Если журналисты или "астролог, специализирующийся на составлении популярных
прогнозов" (как в большинстве изданий), то, безусловно, ВСЕ они окажутся полной
ЧУШЬЮ! А если их составляет настоящий астролог-профессионал, то его прогнозы
БУДУТ сбываться на уровне минимум 5-10% ВЫШЕ ожидаемого уровня случайных
совпадений.

   >> Насколько важными являются опыт, интуиция, доброжелательность клиента,
   >> точное время рождения?

   Глупейший вопрос. Начало - вообще какое-то странно-непонятное, а уж про время
рождения... Как можно работать с клиентом, не зная его точного времени
рождения?! Если уж они ЭТОГО не понимают, о чем с ними ВООБЩЕ разговаривать?!

   >> Насколько сильны астрологические влияния?

   Совершенно закономерный вопрос для людей с рассмотренными в Части I
натальными картами. Проблема тут не в "силе" астрологических "влияний", а в
способности ПОНЯТЬ, где эти влияния присутствуют и как конкретно проявляются.
Господам "исследователям" это не грозит, по крайней мере, в данном воплощении
точно.

   >> Насколько важен поиск новых методов?

   Для господ самозванных "исследователей" любое количество "новых методов"
будет столь же бесполезно, сколь любая груда хлама с помойки. При их
способностях к астрологии, даже получив в руки астрологическую жемчужину, они ее
примут за комок дерьма и выкинут на помойку.

   >> Что формирует хорошего астролога?

   См. Часть I.
   Господам "исследователям" стать "хорошими астрологами" не грозит, это им
нужно четко для себя понять и принять ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение о ПОЛНОМ отказе от
занятий астрологией.

   >> Мы можем проверять идею, что Львы более щедры, чем другие знаки, скажем,
   >> анализируя чаевые, даваемые в ресторанах, но пока еще мы не можем
   >> проверить идею, что Львы были Раками в их предыдущей жизни.

   Типичное мышление материалиста (Козерогов и Тельцов).
   Феномен реинкарнаций уже давно и активно исследуется строго НАУЧНЫМИ
методами. Идея состоит в том, чтобы ПРОВЕРЯТЬ ПО АРХИВАМ свидетельства
добровольцев, которые даются на сеансах регрессивного гипноза. Во многих случаях
люди вспоминают свои прошлые воплощения в XIX и XX веках, поэтому задача
документального подтверждения истинности их показаний является абсолютно
реальной. При достаточном количестве таких добровольцев, взятых "с улицы" и до
этого не интересовавшихся реинкарнациями, обвинения в возможных подтасовках и
случайных совпадениях полностью исключаются. Подобные исследования уже
проводятся в некоторых университетах США.
   Поэтому задача установления связи между гороскопами смерти и рождения в этой
и прошлых жизнях вполне научна и ПОДЛЕЖИТ решению СТРОГО НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ на
основе архивных документов. Надо только понимать СУТЬ искомых взаимосвязей и
иметь желание заниматься такими исследованиями.
   Однако, не вызывает ни малейшего сомнения, что такие явно профанские вопросы
господ "исследователей" типа "а правда ли, что все Львы были Раками в предыдущей
жизни" (взятых явно из низкопробной бульварной астрологической литературы, выше
которой, видимо, им не суждено подняться), не только никогда не получат научного
подтверждения, а лишь ОТПУГНУТ НАСТОЯЩИХ серьезных исследователей от темы
астрологических взаимосвязей прошлой и нынешней жизней!

   >> ...наиболее важный вопрос - это тот, который астрологи задают редко, а
   >> именно: не обманываем ли мы себя?

   Господа "исследователи" обманывают себя только в одном - что они ЧТО-ТО МОГУТ
ПОНЯТЬ В АСТРОЛОГИИ.
   Ответ, надо признать, должен их разочаровать: они НЕ МОГУТ НИЧЕГО в ней
понять, и потому должны оставить всякие попытки ее ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ своими
неумными выступлениями.

P.S. После некоторой доработки (в частности, добавления анализа гороскопов тех
"исследователей", чьи данные я не нашел) этот материал можно оформить в виде
ответной статьи и опубликовать настолько широко, насколько это будет признано
целесообразным астрологическим сообществом. Я думаю, что целесообразно перевести
его на английский, опубликовать и направить ссылки (и/или полный текст) господам
"исследователям".

С уважением,
Альберт Тимашев