Subject: Re: Астрологи наносят ответный удар
Replies: 18135 18141
Date   : 26 Apr 2002 11:38 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Tatiana Bykova [Midvy] (midvy@rambler.ru)

Добрый день!

 TB> Мне представляется, что проблема заумных товарищей из заграницы состоит в
 TB> том, что они мыслят, как и положено западным ученым, чересчур механистично.

   К сожалению, не только западные ученые ТАК мыслят. И у нас ТАКИХ хватает :)
Дураки есть ВЕЗДЕ :))) Более того, их БОЛЬШИНСТВО :)))

 TB> Астрология же гуманитарна - и потому требует, во-первых, системного
 TB> подхода, а, во-вторых, понимания того, что везде, где замешано
 TB> совершенство это - то есть человек, на 100% ничего предсказать невозможно.

   Да, есть такой момент.

 TB> Голым же технарям с их механистичным мышлением истина нужна одна, причем
 TB> абсолютная. Вот, например, дважды два - всегда четыре. Значит, это истина.
 TB> А вот Сатурн в 7м доме - не всегда поздний брак - как же так, значит, нас
 TB> обманывают гады-астрологи?!

   :-) Однако, если им представить доказательство того, что в 70% Сатурн в 7
доме (а лучше: "средней паршивости Сатурн ИМЕЮЩИЙ ОТНОШЕНИЕ к 7 дому") - это
поздний брак, то с таким фактом они уже спорить не смогут. Даже, если получить
на 10% бОльшую вероятность, чем ожидаемое случайное совпадение - это УЖЕ будет
достаточный результат, чтобы осадить т.н. "скептиков".

 TB> Аргументы типа 'Это полный бред, господа' и 'Куда уж вам соваться с Ураном
 TB> в Тельце' едва ли будут действенны.

   Это аргументы НЕ столько для самих "исследователей", а для тех астрологов,
которые попадаются на их удочку :-) Вот я и обращаю всеобщее внимание: смотрите,
а кто говорит-то вообще! Стоит ли ИХ (с такими натальными картами) слушать в
ЭТИХ вопросах?
   И анализ собственно высказываний "исследователей" доказывает совпадение
трактовок натальных карт "исследователей" с реальным положением дел! Например,
тот же Смит с нестабильной психикой и склонностью к депрессиям (точнейший
квадрат Луны во Льве [кстати, напыщенность и показуха] с Сатурном).

 TB> По моему мнению, апелляция к данным чьей-либо натальной карты вообще не
 TB> может быть аргументом. Просто получается переход на личности и отход от
 TB> сути вопроса.

   Я тоже долго думал, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК - ЭТО ЧЕЛОВЕК и КАЖДОМУ НАДО ДАВАТЬ
ШАНС, ВСЕМ НАДО ДАВАТЬ РАВНЫЕ ШАНСЫ и т.п. А потом понял, что ЭТО и есть моё
искушение по Лилит в Весах! Искушение якобы справедливостью, которая в пределе
превращается в полное беззаконие и попрание всех законов!

   И я, Татьяна, после 12 лет занятий астрологией, наконец-то, пришел к
абсолютной убежденности в том, что человек во всех своих проявлениях
ПОЛНОСТЬЮ определяется показателями его натальной карты.
   Это ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент, потому что, Вы, например, судя по Вашим словам,
занимаетесь астрологией, НЕ ВЕРЯ В НЕЕ до конца. То есть Вы допускаете, что
натальная карта определяет человека в некоторой степени, но Вы НЕ ВЕРИТЕ,
что натальная карта - это ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ КАРТА ЧЕЛОВЕКА в данном его воплощении.
   Человек может выбирать НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ, следовательно "перемещаться" по
этой карте. Но КАРТА НЕИЗМЕННА, и она определяет ВСЁ. За ее пределы человек
(пока он - ЧЕЛОВЕК) выйти НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

   Таким образом, все ШАНСЫ человека [пред]ОПРЕДЕЛЕНЫ - не мной! Моя задача
только ПРОЧИТАТЬ КАРТУ ЕГО ШАНСОВ (гороскоп) и сделать вывод, на что он в
принципе способен, а не что - нет.

   Так, выявляя показатели на способности к астрологии, я выявляю показатели
именно на способности. Я не могу дать гарантии, что человек станет
астрологом - это его выбор, это его путь. Он может свернуть в сторону от
астрологии и обойти ее или вообще повернуть от нее обратно. Но способности у
него, несмотря ни на что, останутся! По крайней мере, в этой жизни.

   Таким образом, ШАНС, например, быть астрологами, давать НАДО, но надо давать
его ТОЛЬКО ТЕМ ЛЮДЯМ, у которых есть к этому СПОСОБНОСТИ. А давать шанс тем, у
кого этих способностей НЕТ - просто ПРОТИВОЗАКОННО с точки зрения Неба :)
   Вот в этом-то и заключается искаженное понимание справедливости Лилит в
Весах - что шанс якобы надо давать ВСЕМ, когда РЕАЛЬНО его надо давать ТОЛЬКО
ТЕМ, КОМУ ПОЛОЖЕНО.


   Возвращаясь к Вашим словам, что "апелляция к данным натальной карты не может
быть аргументом" - МОЖЕТ, Татьяна, еще как МОЖЕТ!
   Это тоже самое, что смотря на географическую карту, сказать, например: "на
юге - горы, на севере - море, на востоке - союзники, а на западе - вражеские
войска". С этими ФАКТАМИ невозможно и БЕССМЫСЛЕННО спорить (потому что это
ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТЫ - вспомните то, что я написал вчера про объективность
информационной реальности!), и из них следуют СОВЕРШЕННО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВЫВОДЫ о
ситуации в целом и о возможных дальнейших действиях.
   Точно также и КАРТА ЧЕЛОВЕКА - ИНФОРМАЦИОННАЯ(!) КАРТА, карта его
информационной структуры - гороскоп. Глядя на него можно:
   - КОНСТАТИРОВАТЬ ФАКТЫ (не подлежащие сомнению и совершенно ОЧЕВИДНЫЕ для
     всякого УМЕЮЩЕГО ЧИТАТЬ информационные карты)
   - ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ (например, о целесообразности выбора того или иного
     направления "движения", т.е. Пути)
   - ДАВАТЬ РЕКОМЕНДАЦИИ (например, по наиболее оптимальным маршрутам
     "движения")

   Вот в чем заключена работа НАСТОЯЩЕГО АСТРОЛОГА.
   И КЛЮЧОМ здесь является АБСОЛЮТНАЯ УБЕЖДЕННОСТЬ, основанная на опыте и на
видении, что астрологическая/информационная (астроинформационная:) карта
является исчерпывающей картой человека, В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ отражающей его
информационную структуру.
   Тот, кто в этом НЕ убежден, тот НЕ астролог :) По крайней мере, ЕЩЕ НЕ
астролог, а максимум - лишь ученик :)

   Подчеркиваю, что "абсолютная убежденность" НЕ ЕСТЬ "слепая вера", а основана
на ОПЫТЕ и ВИДЕНИИ (т.е. непосредственном восприятии информационной реальности).
   Скажем, если ребенку с рождения вдалбливать в голову, чтобы он не верил своим
глазам и держал их закрытыми, то он так и не научится их использовать и выростет
КАК БЫ "слепым", он НИЧЕГО не будет ВИДЕТЬ.
   И чтобы потом НАЧАТЬ УЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ мир, единственное, что нужно этому
ребенку - это ПОВЕРИТЬ(!!!) своим глазам. ПОВЕРИТЬ в то, что он ВИДИТ(!).

С уважением,
Альберт Тимашев