Subject: Re: Астрологи наносят ответный удар
Replies: 18165
Date   : 27 Apr 2002 23:58 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Тина [Tina] (mazko@mail.ru)

Привет, Тина!

 AT>> информации, связана с планетой Уран - планетой Знания - указывающей в
 AT>> гороскопе человека на его способность РАБОТАТЬ с информацией.
 Т> почему уран - планета знаний?

   А почему Венера - планета любви? ;)

   Тина, ты СЕРЬЕЗНО не понимаешь, почему Уран является планетой знаний, то есть
КАЧЕСТВЕННО БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЙ системой, чем просто разрозненная фактическая
меркурианская информация?
   Уран - это сверх-Меркурий. Это "сверх" выражается в НОВОМ КАЧЕСТВЕ, то есть в
КАЧЕСТВЕННО более высоком уровне функций Урана по сравнению с функциями
Меркурия. Если Меркурий - это ФАКТЫ, то Уран - это ЗНАНИЕ как ОБОБЩЕНИЕ
ФАКТОВ.
   Я достаточно понятно объясняю?

 Т> можно ли предположить, что ЕСЛИ человек воспринимает астрологию не как
 Т> древнейшую науку об информации (выберет другую концепцию), то он может
 Т> заниматься астрологией и считать её чем-то иным? и, возможно, отсюда будет
 Т> следовать, что аспекты в натале могут быть другими (без участия урана, как
 Т> пример)

   Это исторический ФАКТ, что астрология зародилась именно как НАУКА О СМЫСЛЕ -
о Воле Богов, о Знании Будущего (причем, не столько о том, КОГДА ТОЧНО что-либо
произойдет, сколько ЧТО ИМЕННО произойдет в обозримые сроки, ЧЕГО ЖДАТЬ).
   Поэтому, если кто-либо воспринимает астрологию НЕ как науку об информации, а
"выбирает себе другую концепцию", то такой человек НЕ ЗАНИМАЕТСЯ АСТРОЛОГИЕЙ, а
ПОД ВИДОМ астрологии занимается чем-то, НЕ ИМЕЮЩИМ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.

 AT>> Такой человек НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БЫТЬ КОНСУЛЬТИРУЮЩИМ АСТРОЛОГОМ.
 Т> Является ли Дин консультирующим астрологов и в каком направлении?

   Этого я не знаю. Я констатирую ФАКТ, что человек с ТАКОЙ натальной картой НЕ
ИМЕЕТ ПРАВА быть консультирующим астрологоМ.

 AT>> 3. Смит - речь идет о Rudolf H. Smit
 AT>> 5.01.1942 21:53:30 (GMT+02:00) 52N22 4E53 (AMSTERDAM, NL)
 AT>> ощущений, но лишь при условии достаточно хорошо развитой чувствительности.
 Т> можно ли предположить, что он развил свою чувствительность. Или уже
 Т> наверняка известно, что нет? (кроме, факта статьи)

   Тина, я не стал СЛИШКОМ глубоко анализировать эти карты - слишком было бы
много чести. Если ты посмотришь карту Смита, ты сама поймешь, ПОЧЕМУ развить
чувствительность он не смог бы даже при всем желании.
   У него Луна во Льве (само по себе положение, КРАЙНЕ затрудняющее развитие
чувствительности по отношению КО ВНЕШНЕМУ МИРУ) в квадрате к Сатурну (плюс
оппозиция к Венере и дальний квадрат к Урану). Квадрат Луны к Сатурну (кстати,
это самый точный аспект карты, не считая трина Солнца к Раху) - это
эмоциональная неустойчивость, склонность к депрессиям, внезапным подавленным
состояниям.
   Таким образом, у него, НАОБОРОТ, по жизни стоит зачада СТАБИЛИЗАЦИИ психики,
умения выдерживать квадрат Луны и Сатурна+Урана, не впадая в депрессию и
подавленные состояние.
   Человек с таким положением Луны (да еще и с изгнанным ретроградным Нептуном в
Деве), если бы только стал пытаться развивать чувствительность, медитировать, да
у него бы просто "снесло" крышу! :-)
   Возможно, что он как раз попытался пойти этим путем, и его ТАК
"шандарахнуло", что он быстренько-быстренько повернул назад, пока "крышу не
снесло"! И вернулся на чисто материалистические позиции, и стал заниматься
укреплением прочности своей Луны. Молодец! МО-ЛО-ДЕЦ!!! ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ!!!

 АT>> поэтому крошечный шанс у Смита стать астрологом всё же был.
 АT>> Но, как мы видим, он его не использовал.
 Т> уточните, пожалуйста, в каком именно факте это явно выражено?

   Шанс был, потому что Луна с Селеной (по Тимашеву), и Уран в аспекте с Луной.
   А что не использовал - факт, что он отрекся от астрологии. Опубликованный на
"Диаде" материал тому очевидное свидетельство.

 AT>> он НЕ СМОГ достаточно ДОЛГО проработать (и даже ПРОБЫТЬ!)
 AT>> астрологом.
 Т> долго - это, примерно, сколько?

   Не знаю. Мне детали его биографии не известны.

 AT>> Люди с Луной в Козероге, как правило, имеют очень серьезные собственные
 AT>> ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, поэтому астрологами быть НИКАК НЕ МОГУТ!
 Т> не могу пройти мимо, какие, например, психологические проблемы Вы называете
 Т> серьёзными?

   Человек с Луной в Козероге копит и прокручивает в себе ("циклится") чужие
эмоции, поскольку не имеет полноценных своих. Медленно их так "пережовывает",
пробует на "вкус"... ;))) Правда, чтобы это осознать, ему нужно иметь достаточно
развитое сознание :)

 AT>> Плюс, сам аспект Урана с Луной - квадрат. Плюс оппозиция Луны с
 AT>> Плутоном. Да, такой человек и ПАРЫ ДНЕЙ на консультациях не выдержит, у
 AT>> него просто "снесет крышу" на следующий же день!
 Т> Есть ли информация, чем именно в астрологии занимался Sulbert Ertel?

   В SADC написано, что он астролог, преподаватель психологии (с Луной-то в
Козероге - представляю как он заморачивал голову студентам либо жесткими
психологическими схемами, либо услышанными или прочитанными где-то байками,
поскольку своих-то эмоций нет!;) и исследователем.

 AT>> И что, нас хотят убедить, что эта женщина могла быть астрологом?
 AT>> НЕ ВЕРЬТЕ, НАС ХОТЯТ ГНУСНО ОБМАНУТЬ!
 Т> кто хочет убедить?

   Ну, ее же представляют как астролога. А КАКОЙ ОНА АСТРОЛОГ?! :-)))

 AT>> Падшая Луна в Скорпионе завершает картину. Это женщина с абсолютно
 AT>> нестабильной психикой, которую к клиентам нельзя подпускать даже на
 AT>> километр!
 Т> можно ли предположить какую-то духовную работу над собой? Всё-таки 50 лет
 Т> от роду...

   Теоретически можно. Я допускаю, что за 50 лет можно научиться сдерживаться,
но в данном случае это предположение выглядит весьма фантастично (оппозиция Луны
с Черной Луной;) Однако, человека с Луной в Скорпионе, даже научившегося
сдерживаться, всё равно лучше не допускать до работы с клиентами ;))) ЗАЧЕМ
РИСКОВАТЬ???

 AT>> Подведем итоги. Из 5 рассмотренных гороскопов "астрологов",
 AT>> упомянутых в статье "Астрологи разоблачают Астрологию", НИ ОДИН гороскоп
 AT>> НЕЛЬЗЯ считать гороскопом настоящего астролога.
 Т> уточните, пожалуйста, сколько гороскопов не рассмотрено?

   Я не нашел данные 4 из 9 человек.

 Т> Вопрос, возникший по ходу прочтения. Есть ли статистика, что человек
 Т> становится специалистом в той области, за которую отвечает планета,
 Т> находящаяся не в падении и не в изгнании (или другие показатели слабости)?

   Тина, ты же должна сама знать, как обстоят дела со статистикой в астрологии
:)))

 AT>> НАСТОЯЩИМ астрологом, ЦЕПЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА ЗА ЖИВОЕ, заставляет его ДУМАТЬ и
 AT>> ОСОЗНАВАТЬ, открывает для него причины его проблем. Реакция клиента типа
 AT>> "благожелательного принятия к сведению" означает ПРОВАЛ консультации!
 Т> насколько я поняла, в задаче не было поставлено, давать интерпритации
 Т> именно болевых точек гороскопа. Почему должно цеплять в данном
 Т> эксперименте?

   Тина, БЕСПРИСТРАСТНЫЙ анализ гороскопа, выполненный НАСТОЯЩИМ астрологом, НЕ
МОЖЕТ оставить человека РАВНОДУШНЫМ. А "благожелательное принятие к сведению" -
это и есть равнодушие, то есть показатель никуда НЕ ГОДНОЙ работы, с
позволения сказать, "астролога"!

 AT>> Интересно, а своя голова у астролога должна быть, или Козерог с
 AT>> ретроградным Ураном в Тельце максимум, что может - это только проверять
 AT>> утверждения из астрологических книг? Что за бред, господа?!
 Т> почему бред?

   Потому что 99% книг по астрологии написано НЕАСТРОЛОГАМИ.

 AT>> Настоящий астролог НЕ ИМЕЕТ СЕРЬЕЗНЫХ ЛИЧНЫХ ПРОБЛЕМ. Если кто-то впадает
 AT>> в депрессию, это значит лишь одно: ОН - НЕ АСТРОЛОГ (или ЕЩЕ не астролог)
 Т> Очень большая просьба, подтвердите это мнение фактами.

   Тина, это ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО астролога - НЕ ИМЕТЬ СЕРЬЕЗНЫХ ЛИЧНЫХ
ПРОБЛЕМ.
   Подчеркиваю, СЕРЬЕЗНЫХ. Мелкие есть У ВСЕХ кроме Святых.
   Если у человека ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, он вполне может, скажем,
как Миша Аквилин, УСПЕШНО заниматься астрологией, но искючительно для РЕШЕНИЯ
СВОИХ ЛИЧНЫХ ПРОБЛЕМ.
   Проводником Воли Неба или Знания Будущего ДЛЯ ДРУГИХ такой человек быть НЕ
МОЖЕТ, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА!

 Т> Альберт, Вы, случайно, не вкурсе, есть ли полный текст исследования этих
 Т> астрологов?

   Борис Израитель на форуме "Диады" сослался на некую книгу, где все материалы
были опубликованы.

 AT>> ТАКИЕ вопросы, как ставят они, НИЧЕГО КРОМЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ОТВЕТОВ
 AT>> ПОЛУЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!
 Т> Какие вопросы желательно ставить в астроисследованиях?

   Например: КАКОВЫ показатели экстраверсии человека в его натальной карте?
   (вместо: "а правда ли, что мужские знаки экстравертны?")

   То есть, НОРМАЛЬНЫЕ астрологические исследования - это ПОИСК факторов, а не
ПРОВЕРКА уже сформулированных кем-то гипотез. Потому что в 99.99% случаев
сформулированные неастрологами в "астрологических" книгах гипотезы НЕВЕРНЫ
ЗАВЕДОМО. Как, например, экстравертность мужских знаков или то, что все Львы
были Раками в прошлой жизни.

С уважением,
Альберт Тимашев