Subject: О полномочиях астролога,  о способах решения проблем, о...
Replies: 18294 18310
Date   : 07 May 2002 22:40 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Добрый вечер! 

 AT>  Это ЕДИНСТВЕННОЕ твоё конструктивное заявление:
 IV>> Могу предложить тебе такой эксперимент. Даю тебе 100 карт геев и 100 карт
 IV>> натуралов - итого 200 карт. 

В данном и конкретном случае максимум врзможного конструктива ты видишь  в том,
чтобы отдельно взятый астролог доказал свою астрологическую состоятельность?
Можно и так, конечно. Не помню кто именно предложил, но предложение доказывать
состоятельность астрологии прогнозами уже звучало. Дельное предложение, но все
равно остается вопрос - решает ли состоятельность отдельно взятого астролога
целый ряд проблем, связанных с ОЦЕНОЧНОСТЬЮ "диагнозов" от астролога. 

То, что мне просто по-человечески претит аргументация перехода на личности и
личностная оценка - понятно. Ну, замечательно, что статья по гомосексуализму в
УК РФ уже не предполагает "преследования" (Павел, спасибо за ликбез). Но чего
стоит любая  аргументация в споре, когда вместо реального аргумента по теме
спора, астролог прячется за СВОЮ трактовку карты оппонента? Проще всего сказать,
что ОН (Дин и компания) -  НЕ астрологи или ОН (тот, который академик) -
женоподобный и голубой. 

Идея Павла о черно-белом интерпретаторе не только остроумна, но и показательна:
есть в астрологии темы, которые максимально открыты для субъективизма астролога
и в первую очередь это темы, связанные с оценкой психологических особенностей
человека. О себе ты всерьез говоришь, что и так и эдак, а стараешься разобраться
со своей Лилит, усевшейся на Уран. В сторону статики "приговора Неба" тебе в
своем случае уходить не охота. Как и абсолютно любому человеку. И весов,
взвешивающих кто с чем и как в себе разобрался пока не изобретено. 

Да, я пока не знаю более совершенного инструмента урегулирования конфликтов, чем
нормы, которые вырабатывает юриспруденция. Как бы несовершенна она не была, но
она, в отличии от масштабов, которыми оперируют духовные практики и религии,
максимально привязана к "здесь и сейчас". Здесь и сечйас нашего времени ставит
всего лишь навсего вопрос о  социальном статусе астрологии, а говоря в лоб - о
зарезервированном законодательством месте астролога в обществе, о защите
астролога от возможных насмешек или игнора, от необходимости астролога
доказывать и доказывать свою ЛИЧНУЮ социальную адекватность и состоятельность.

Я не знаю, какой именно из проблемных для астролога социальных вопросов
стараешься решить ты. Но то, что вижу - мне не нравится. Потому что помимо
внешних проблем (которые по большому-то счету не настолько и велики, а скорее
-вполне адекватны состоянию современной астрологии), МЫ ВСЕ ИМЕЕМ ПАРАДОКС:
ОТСУТСТВИЕ ГРАНИ, КРИТЕРИЕВ, отделяющих РАБОТУ отдельного АСТРОЛОГА со всем
возможным его субъективизмом от тех возможностей и критериев, какие есть у
астрологии, как системы знаний. 

Я не ставлю сейчас вопрос о том, какого рода и качества эта система знаний. Я
хотела и хочу поставить один единственный вопрос: отсутствие механизма,
отделяющего работу (выводы) отдельного астролога от возможностей астрологии. 

Если для самих астрологов бывают спорны и неочевидны выводы коллеги, то что
говорить о  людях, не знающих астрологию? Обо всем этом писалось и не единожды,
повторяться не буду, но убеждена, что ЛЮБОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ АСТРОЛОГА С ОЦЕНКАМИ
ХАРАКТЕРИСТИК ЧЕЛОВЕКА ОТ ИМЕНИ ЗАКОНОВ АСТРОЛОГИИ (или, скажем, Неба, а то и
похлеще - от имени и по поручению Бога) вредит социальному статусу астрологии
намного больше, чем невозможность астрологов предъявить желающим критерии
достоверности астрологии. 

На мой взгляд, на сегодняшний день мы можем выделить два "типа" астрологических
заключений - характеристика "статики" анализируемого с помощью астрологии
объекта и характеристика его динамических состояний (прогноз). Если прогноз -
проверяем наглядно, то каким образом проверить характеристики статики? Особенно
психологические характеристики? Типичная ловушка и показательная крайность:
Альберт спрашивает - а чем ты докажешь, что этот "натурал" - не латентный гей?
Вопрос не в том, что и психологические анкеты-опросы - могут быть относительны,
и "латентность" - латентна. Вопрос и проблема в том, на мой взгляд, что астролог
почему-то оставляет за собой право утверждать то, что он с помощью астрологии
ЗНАЕТ "диагнозы" ЛАТЕНТНОСТЕЙ человека. 

Я согласна с Алексеем. Очевидно, максимум, что мы можем на сегодняшний день
говорить - есть ВЕРОЯТНОСТЬ, что кто-то имеет такие характеристики, а не иные.
Могу добавить, что все же стоит во избежание смешения работы отдельного
астролога и возможностей астрологии добавлять: НА МОЙ ВЗГЛЯД. Увы, но сослаться
на аргумент, что "это все нейросеть", тогут не все:-)). 

Альберт, все-таки НА ТВОЙ взгляд характеристики тех или иных карт - таковы,
какие ты предложил. Равно, как и на взгляд Председателя Комитета - дела с
астрологией обстоят так, а не иначе. Доказывающие достоверность астрологии
работы или есть, или их нет. Или их предъявляют, или нет. Остальное - с какой
стороны не посмотри, а все-таки из области частной жизни. Даже доказательства
твой астрологической состоятельности - это твоя, персональная история. Хочешь -
давай обсудим условия доказательств - карты дам, но вот только усложнять задачу
и вводить лесбиянок - не буду. Нужно тебе доказывать кому-то свою
астрологическую состоятельность? (Мне такие доказательства твоей состоятельности
не нужны,  но тут - как скажешь:-). 

 AT> Только человек, не понимающий и не верящий в астрологию, может
 AT> рассуждать так, как рассуждаешь ты - брать ОТДЕЛЬНЫЕ перечисленные мною
 AT> показатели и оспаривать их на том основании, что они НЕ ВСЕГДА дают то, что
 AT> я
 AT> описываю - а ты на КОНКРЕТНУЮ КАРТУ посмотри! 

Посмотри архивы - на все эти темы сообщений написала столько, что аж самой
надоело повторяться. Эту твою реплику отклоняю начисто - не по адресу. А вот
КОНКРЕТНУЮ КАРТУ не смотрела. И не хочу - проблема-то не в отдельном человеке. А
его проблемы - это его проблемы, заниматься ими нас с тобой он не
уполномачивал. 

С уважением,
Ирина