Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Ликбез-то мне не нужен Юмор Replies: 18648 Date : 15 May 2002 21:25 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Павел Свиридов [ctp] (info@ctp.ru)
Доброй ночи, Павел! ПС> Ваш ответ носит довольно хамский характер Ну, это Вы зря так его расцениваете! Он, конечно, эмоциональный, поскольку душа у меня болит за научные методы в астрологии (точнее, за их зачастую абсолютно некорретное применение), потому недостаточно конкретное описание Вами Вашего подхода породило у меня подозрение на очереную явную ОШИБКУ в применении научных методов в астрологии, что повлекло за собой достаточно эмоциональную, но вполне обоснованную критику и вопросы. Что же касается сути вопроса, то Вы не сказали ничего для меня нового. Чтобы перевести нашу дискуссию в конструктивное русло, предлагаю Вам провести следующий экспеимент: загрузить в НейроХит индект Доу-Джонса за ВСЮ его историю, исключив последние год-два (ВООБЩЕ!). Натренировать нейросеть и потом проверить результат ее работы на значениях индекса за последние год-два, которых вообще не было, ни в обучающей, ни в тестовой выборке. Вот ТАКОЙ эксперимент ДЕЙСТВИТЕЛЬНО покажет, работает Ваш НейроХит на РЕАЛЬНЫХ задачах или это всё только видимость и САМОобман (в преднамеренном обмане я Вас НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не обвиняю!). Позволю себе еще несколько комментариев. ПС> алгоритм обучения базовой сети в программе Neuro Hit!, в отличие от ПС> других программ, позволяет изменять не только весовые коэффициенты ПС> нейронов, но также коэффициенты передаточных функций и сам тип функций, ПС> что значительно повышает предсказательную способность сети и избавляет ее ПС> от многочисленных проблем с обучением. По-моему, тут Вы неправы. Я готов согласиться с допущением, что усложнение сети (например, варьируемые коэффициенты передаточных функций и варьируемые типы функций) потенциально способно повысить ее предсказательную способность, но с тем, что усложнение сети снимает часть проблем ее обучения, я категорически НЕ согласен! Это противоречит элементарной логике! Чем сложнее сеть (не важно, каким образом мы ее усложняем), тем сложнее ее правильно тренировать. Усложнение сети ОДНОЗНАЧНО УСЛОЖНЯЕТ ее тренировку! ПС> Мы поставили задачу научить нейросеть основам астрологии, вложить в нее ПС> основной набор парадигм, а с их действием на финансовом рынке предоставить ПС> разобраться ей самой. Хорошо. Я ТОЖЕ ОБЕИМИ РУКАМИ ЗА ТАКОЙ ПОДХОД! Потому, как уже говорил в приватной беседе, жду выхода модификации Вашей нейросетевой программы, которая бы позволяла анализировать натальные карты сами по себе (классификация) и события на них (прогнозирование). Вот тогда и проверим Вашу нейросеть на РЕАЛЬНОЙ базе данных в 5000 гороскопов, а не на каких-то жалких 150 записях. ПС> Если нейросеть действительно поймет парадигмы астрологии, то и 4-5 ПС> месячного интервала ей будет достаточно, чтобы понять механизм планетарных ПС> влияний и научиться строить интерпретации ингрессий и аспектов ПС> самостоятельно. ПС> ...кто вам сказал, что у нас на входе тысячи нейронов? Десятки, ПС> Альберт, но не тысячи. Я НЕ считаю возможным качественно натренировать нейросеть ДАЖЕ с несколькими десятками входов на выборке из 150 записей. Всё равно здесь ЧТО-ТО НЕ ТАК! Я - математик и программист, Павел. Я знаю, что ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ. Не бывает так, что какая-то "чудесная" математика или программа ВДРУГ выдает такие фантастические результаты, как получились у Вас. Это называется "ищите подвох". Причем, я не хочу Вас оскорбить, это в первую очередь вопрос, которым должен задаваться сам исследователь. "ДАЖЕ ЕСЛИ КАЖЕТСЯ, ЧТО ВЫ ДОСТИГЛИ РЕЗУЛЬТАТА, НЕ СПЕШИТЕ РАДОВАТЬСЯ: ВЕЛИКА ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ ПОЛУЧЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА, И ВАШ УСПЕХ ЛИШЬ МНИМЫЙ" :-))) Это я переформулирую закон Чизхолма (оригинал: "если ситуация улучшается, значит Вы чего-то не заметили":))) Представьте, Вы сажаете астролога-эксперта СО СРЕДНИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ (а нейросеть - это модель интеллекта НЕ ВЫШЕ СРЕДНЕГО) и, 4-5 месяцев понаблюдав рынок, он создает Вам ЧИСТО АСТРОЛОГИЧЕСКУЮ методику, дающую 80% достоверности. Фантастика? По-моему, абсолютно антинаучная фантастика :) Это может сделать лишь ГЕНИЙ, а человеку со средними способностями придется учиться и наблюдать рынок не год и не два. ПС> все эти призывы к написанию открытой научной статьи с графиками и ПС> таблицами продиктованы стремлением узнать, как нам удалось это сделать. Павел, Вы абсолютно ЗРЯ меня упрекаете в этом! У меня даже близкой такой мысли НЕ БЫЛО! Просто, если Вы хоть в какой-то мере претендуете на научность (а Вы претендуете, раз "отшиваете" ученых-антиастрологов при помощи ссылок на результаты Вашей работы), было бы неплохо рассмотреть Вашу НАУЧНУЮ, а не публицистическую статью на тему нейросетей в астрологии. Вас никто не просит, а тем более не заставляет раскрывать своё know-how, тем более, что ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ им - абсолютно не проблема, скачал НейроХит и пользуйся! Речь идет совсем о другом - о том, НАСКОЛЬКО В ПРИНЦИПЕ НАУЧНО ТО, что Вы делаете. Можно ли на Вашу разработку ссылаться как на НАУЧНУЮ работу? Или это - результат САМОобмана? Я подчеркиваю, в Вашей искренности я УВЕРЕН! Единственное, что Вас может подводить - это то, что, вполне вероятно, Вы сами искренне принимаете желаемое за действительное (может быть, просто не желая видеть свои возможные ошибки, а потому и вовсе не занимаясь их поиском). Настоящий ученый-исследователь, Павел, ВСЕГДА сомневается, и даже РАДУЕТСЯ, когда обнаруживает, что феномен, ранее принимаемый им за истинный, на деле оказался "глюком", не имеющим место в реальности :) ПС> Возможно, на пенсии, когда будет больше нечего делать, я займусь ПС> написанием научных статей, мемуаров. А может и чуть раньше, только вот ПС> публиковать я их буду не на астрологических форумах. Вас никто и не просил публиковать научные статьи на астрологических форумах! Я Вас просил написать научную статью и опубликовать НЕВАЖНО ГДЕ (где Вам удобно). ПС> 80 % точности прогноза - это точность в определении ежедневного ПС> направления тренда на трехнедельном интервале. Т.е. из 15 торговых дней ПС> нейросеть определяет направление тренда в 12. А учитывая то, что, как правильно написал Тарасов, даже чуть-чуть поумневшая обезъяна может прогнозировать направление тренда с достоверностью выше 50%, и также учитывая малую мощность тестовой выборки (всего 15 записей), реальная достоверность прогноза Вашей нейросети может быть какой угодно в диапазоне, скажем, от 60% до 100% (80% +/- 20%). Причем, опять же, как правильно написал Тарасов, какова в этих процентах достоверности роль собственно самой АСТРОЛОГИИ, абсолютно никому неизвестно, В ТОМ ЧИСЛЕ И ВАМ, Павел :) Нецжели нет желания САМОМУ с этим разобраться? ;) Ведь я, по сути, именно к этому Вас и призываю. А Вы пытаетесь от меня отбиваться ;))) С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList