Subject: Геннадию о ректификации  (от Артура)
Replies: 18539
Date   : 16 May 2002 05:03 GMT
From   : Arthur Lutsker [selena] (selenaart@yahoo.com)
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)

Здравствуйте, Геннадий!

AL>>есть
AL>>достаточное очень большое количество 'ЗА' версию 13.07. Но что мне опять
AL>>начинать по третьему кругу? Тем более что внятных и квалифицированно
AL>>обоснованных 'против' я пока, извините, так и не услышал.

GM> Артур, да я - не против...  ))) 

Ну так о чем тогда сыр-бор? Я ведь тоже не против еще раз  помедитировать  на
классическую версию (судя по ретроградному Меркурию самое время). После чего нам
останется под девизом 'За мир, дружбу и жвачку' построить композитную карту этих
двух версий гороскопа президента и разойтись с миром.  Я ведь и против Диониса с
Бахусом (к сведению Инги), равно как и против Вакшьи, которая в другую сторону
крутится и против Варуны тоже ничего не имею на самом деле. Тем более после того
как выяснил, что Варуна находится в 10-м доме одного из представителей нашей
ассоциации. Правда этот человек не президент. Я также не шучу про 'мир и
дружбу', но
GM>Давайте вспомним, с чего все началось? 
GM> Я просто высказал мнение, что мне больше 
GM> импонирует классическая версия (которая ведь на что-то опиралась?) 
Ну так я ж Вам и предлагал посмотреть на что она опиралась. А Вы вместо этого
опять ушли в рассуждения по поводу Эйнштейна и наперсточников, гипнотизеров и
цирковых артистов. Но если мы будем отбирать версии по принципу 'нравится-не
нравится' или 'импонирует-не импонирует', то Инга Фирсова отправит нас с вами с
форума дегустаторами работать. И это не смотря на невыраженность Бахуса в моем
гороскопе и отсутствие Плутона на Асценденте в гороскопе Инги. А так просто по
'по факту принадлежащей [ей] власти' на этом форуме.
А на что опиралась 'официальная версия' и так понятно. На то же на что опираются
большинство здешних астрологов, а именно на слова матери и данные роддома. 

GM>К примеру, Н.
 GM> Кемпион вообще противник ректификации,
 GM> предпочитает поиск надежных источников - а чем не надежно время
 GM> официальной 
 GM> версии 11:26? 
 

В связи с этим хочу рассказать Вам коротенькую историю из своей биографии.
Когда я только начинал заниматься астрологией я естественно задал маме вопрос.
Догадались какой? Да. Вопрос был о времени моего рождения. Результатом был
довольно широкий диапазон времени в 1 час или более. Асцендент в этом случае
'свободно путешествовал' между двумя разными знаками Зодиака и естественно
передо мной встал вопрос. А какой же он на самом деле, этот загадочный
восходящий знак? Правильно он описывает мою личность или нет?
Один Бог знает как мне тогда удалось сделать ректификацию, к таинствам которой я
затем неоднократно возвращался, но в результате моих огромных кропотливых усилий
мне удалось пролить свет на 'тайну' моего рождения. Вы думаете мое уточненное
время рождения уложилось в указанный мамой интервал? Не совсем. Правда оно всего
на несколько минут отставало от указанной минимальной границы, но я ведь вначале
долго и безуспешно искал что-то внутри указанного интервала. И мог бы, наверно,
найти что-то более менее мне импонирующее. Поставил бы себе какую-нибудь
красивую звезду на Асцендент или Варуну на МС и не дискутировал  бы сейчас с
Вами на форуме, а вершил бы судьбы или раздавал автографы. Но мне нужно было
знать не то, что мне было бы приятно про себя узнать. Я пытался понять, как
работает астрология и работает ли вообще. А как я мог что-то утверждать, не зная
точно даже знака Асцендента?

GM>- Кемпион, как понимаю,
 GM> считает ректификацию просто интересной игрой ума, развлечением для
 GM> астрологов,
 GM> особенно если время 
 GM> изначально известно довольно точно...). 

Как то в личной беседе с одним  довольно известным астрологом, имя которого я
называть не буду, он  высказал такую мысль (пошутил): 'Астрологом можно назвать
человека, который знает в каком знаке у него Асцендент'. Не могу сказать, что я
согласен с этим утверждением, поскольку мое определение Астролога звучит намного
более жестко. Я НЕ считаю астрологом человека, который НЕ владеет искусством
ректификации. 
В 'Книге мировых гороскопов' Кемпиона есть 4 разных версии гороскопа США. Какая
версия 'работает'? События 11 сентября показали, что не первая, не вторая и не
третья. Но если бы кто-то из астрологов решил немного 'размять свой ум' и в
качестве развлечения или просто 'ради смеха' попробовал бы убедительно доказать,
на примерах уже прошедших событий, что наиболее жизнеспособна все-таки именно
последняя, четвертая версия в книге Кемпиона, то может быть  после 11 сентября
не  было бы так мучительно больно за почти всю астрологическую братию? 

GM> Если не утомил, позвольте поделиться кое-какими размышлениями. 

Если честно, то притомили чуток,  : )  но так и быть, валяйте.

GM> Одно из заданий - последнее - было крайне поучительным: ректификация в
GM> суточном
 GM> интервале карты молодого челолвека,
 GM> в жизни которого толковых событий еще и не было...
 GM> Результат опечалил: ни одна команда не нащупала точное время. (((
 GM> Вариант, предложенный нашей командой, лично мне до сих пор кажется
 GM> убедительным,
 GM> но - против сертификата рождения особо не попрешь... 
 GM> Несколько разных людей независимо вышли на практически одно и то же время.
 GM> И дирекции, и прогрессии, и транзиты, и куспиды - все работало (и
 GM> работает).
 GM> Чтобы не выглядеть куликом, хвалящим свое болото, добавлю одно - после
 GM> оглашения
 GM> результата
 GM> мы завели все предложенные к рассмотрению события в программу Б. Бредди
 GM> JigSaw2,
 GM> и программа выдала два одинаковых пика 
 GM> в течение суток рождения - один из пиков совпал с истинным временем
 GM> рождения,
 GM> второй - с предложенным нашей командой. 

Геннадий! Я почти уверен, что в Вашей версии была изрядная доля истины. И вот
почему.
В той же книге Кемпиона есть упоминание еще и о пятой, 'спекулятивной' версии
гороскопа США с Асцендентом в Близнецах. США ведь 'Близнецы', как многие
утверждают. Что произойдет, например, если  гороскоп США развернуть на 180
градусов? Асцендент поставить на место Десцендента и посмотреть что из этого
выйдет. Будет ли эта карта 'работать'? Как ни странно, но во многом она будет
отражать исторические события. Вернемся опять к трагическим периоду сентября
2001. Если в версии 4 транзитный Плутон находится на Асценденте  и символизирует
разрушение 'облика' страны, то в 'перевернутой' версии Плутон будет делать
оппозицию к этому самому Асценденту. Будет ли это намного хуже описывать
ситуацию? Нет! Эта фиктивная карта будет работать, несмотря на то что, как пишет
тот же Кемпион в своей книге, 'эта смешная фикция противоречит времени
зафиксированному журналами конгресса'.
Так вот. Скорее всего версия Вашей команды была разворотом карты рождения
относительно одной из осей гороскопа на угол кратный допустим 30 градусам или
другой гармонике. Многие  методы разворота карты (дирекции, прогрессии и др.) в
этом случае будут продолжать работать, но карта при этом не будет описывать
натива.

GM> Артур, теперь просто педставьте, что ситуация не спортивная, а реальная.
 GM> Некий астролог выходит на карту, отвечающую всем канонам, астрологической
 GM> доктрине в целом.
 GM> Коли карта "работает" по прошлым событиям, отчего бы ей не работать и
 GM> дальше
 GM> (логика ректификатора).
 GM> Более того, допускаю, что по подобной карте возможен и серьезный прогноз, и
 GM> дельные советы. 
 GM> Т.е. с чисто практической точки зрения как бы и не важно, на истиное время
 GM> удалось выйти, или на мифическое.
 GM> Но загвоздка остается - карта НЕ ИСТИННА!

А вот здесь мы с Вами подошли к очень важному философскому вопросу. Что считать
'истинным' временем рождения? Первый вздох, первый крик, момент перерезания
пуповины или что-то еще? Думаю, что за момент рождения астролог не должен всегда
доверчиво принимать  бирочные данные, а все-таки найти некий 'мифический' момент
включения натальной карты, когда отректифицированный гороскоп начинает сам
работать как часы и показывает внимательному взгляду звездочета не только
прошлое и настоящее, но и будущее. И эта карта ИСТИННА, Геннадий, несмотря на
возможное расхождение с официальными данными. 
Знаю это по истории рождения своего сына. Роды у жены принимал знакомый
гинеколог, главврач роддома. Когда его попросили 'засечь' время рождения он
долго смеялся, но поскольку был все-таки одноклассником  моего близкого
родственника, то пообещал выполнить эту просьбу. Правда вспомнил он об этом уже
тогда, когда после родов жена сама спросила его о времени. Но сколько времени
прошло от первого крика младенца, если это действительно важно, до момента
задания вопроса женой никто не знает. Я, однако, не сильно расстроился по этому
поводу. Догадываетесь почему?

GM> Позвольте еще одну, последнюю аналогию, уточняющую мою позицию .
GM> Я являюсь большим поклонником процесса и результата ректификации. Но
GM> отношусь 
GM> к нему - как к искусству.  

А вот под этим я готов лично подписаться поскольку полностью с Вами согласен.
Ректификация - это действительно искусство, поскольку включает в себя и знание и
понимание определенных космических законов, законов как предсказательной так и
натальной астрологии, психологии, физиогномики, но во многом  все-таки интуиции
и озарения.

GM> Спасибо за общение, доставившее мне удовольствие!

Приятно было познакомиться 'поближе' и подискутировать. До следующих встреч!

GM> С уважением,
 GM> Геннадий.

С уважением,
Артур.