Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Перегрин в своем пасе Юмор Replies: 18652 18653 18667 18690 Date : 20 May 2002 17:34 GMT From : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru) To : Yuliya SUN [Yuliya] (astraea@land.ru)
Юля!:-)))) YS> Ну вот и посмеялись! :)))))) И попрошу больше не наступать своим ИМХО на YS> моё! YS> ;)))) А перессказыванием книжек наступать на Ваше ИМХО можно?;-) И Вы еще недовольны Марсом в скорпионе?!! ;-) Хоть изничтожте, хоть отмодерируйте за слово ПРАВИЛЬНЫЙ, а ТАКОЙ смайлик в финале мог поставить только боец с "правильным" Марсом!:-))). Ну... может и не совсем "правильным", потому как был и "прокол" (но не аналитически-астрологический, а "боевой" - имх, конечно:-)): YS> ( по-видимому Марс - гордость Вашего гороскопа) Не-а! Гордость моего гороскопа - Плутон! А может - Варуна или Иксион, - я еще не решила;-Р. YS> . . :) Это так, 'вводная часть', поскольку тону Вашего сообщения, sorry, YS> больше YS> соответствует не 'Комментарий к трактовке', которой, кстати, не было в моём YS> посте Евгению, а совсем другой значок, красненький такой... :) Тон моего сообщения был такого цвета, какого в смайликах, увы, не завели:-( Вот Евгению у меня был все время желтый смайлик (теперь и Вам его на всякий случай повешу), а вчера... очень прошу извинить, но для Вас (для Марса в скорпионе) рискнула я пойти на провокацию, которую позволила себе только потому, что Марс у Вас ВСЕ-ТАКИ в своем знаке, все-таки в скорпионе:-) Гипотеза: если Марс в скорпионе в своем доме, то особых "перекосов" в драке и преимущественных переходов на личности не будет. Водный тригон связан с чувствами? Говорят, что да. Значит (мне) надо постараться выдержать тон "высунутого языка", а раз "дерусь", то и "клацающих клыков". Извините, но в этом "жанре" и на "поле" водного тригона я ничего умнее не могла придумать, как позадаваться вопросами о Вашей компетентности на темы древних - тем самым немножко "наезжая" на чувствительность: спросить, а как давно Вы читаете древние тексты, как выставить "комментарий к трактовке" и т.п. вплоть до "смешно"). Благо, что Вы сами и "силой" и оценками их системности дали великолепный повод. Извините, если переборщила и переутрировала. Больше не буду, постараюсь макисмально всерьез. Цель вчерашнего "наезда": убедиться, что Марс в скорпионе все-таки в обители - то есть ИМЕННО сбаллансирован - независимо от аспектов, от фасов и т.д. Я Вашей карты не знаю, знаю, что карта в целом может очень многое уточнить, а может многое и "отмнить". Но ОТМЕНЯЕТ ли карта один из базовых астрологических принципов: наличие у планет обителей? За методы поиска цели (провокация) приношу возможные извинения, действительно была уверена, что Марс в скорпионе - это "правильный" Марс - какие бы поправки от полусфер, от терм, от дуговых аспектов и прочего на тему "всея карта" к этому Марсу не прилагалось. Хм... Пожалуй, именно от этого "прочего" зависит то, а сможете ли Вы не запомнить то, как сошлись в первом знакомстве наши Серкурии или Марсы, сможете ли Вы не ссылаться на отсутствие времени и желания, не уповать на мое задетое имхо, а отвечать по существу: в чем именно же НЕСОВЕРШЕНСТВО системы управителей и чем "термы", "фасы" совершеннее этой, несовершенной части комплекса? ;-)) (Честно? Конечно обалдела от "мне все ясно" и "смешно", конечно завелась! Но тут голова ясная, тут красный язык я Вам не покажу - рано!:-) Гипотеза, которая спровоцировала наисать в таком, а не в ином стиле: заведетесь, но по-большому счету не оскорбитесь (потому как любая планета в своем знаке в каком-то смысле и "справедлива", и "адекватна" - Вы же вряд ли переоцениваете свои возможности: Марс в своем знаке вряд ли пойдет с пеной у рта защищать "фальшивку", но вряд ли и "струсит", вряд ли нападет не по делу (оскорбиться на ровном месте, станет выкручиваться, тени на плетени наводить в ЗАЩИТЕ или в НАПАДЕНИИ и т.п.). То есть была такая гипотеза): Вы постараетесь "отбиться" максимально "чисто" (по смыслу), конечно "укусите", но так, что "кусать" в ответ будет или глупо или однозначно проигрышно, постараетесь показать силу (во имя избежания пустых кровопролитий) - тем самым постараетесь дать противнику шанс ведения оптимального, а не пустого "боя"... За шанс - спасибо, потому как поставили Вы под сомнение отнюдь не на мой имх, а целую систему управления-экзальтации-падения-изгнания, а тут не мешает и поуточнять - чем же она СОВЕРШЕННЕЕ системы оценки по термам или фасам? (Я об этом аллогизме писала, а не о том, что можно не смотреть всю карту:-)). Если простили провокацию и смайлики, то позвольте задать Вам вопрос безо всякого смайлика: ЧЕГО у планеты в своем знаке никакими аспектами "отнять" нельзя? Есть ли что-то такое, что отличает Марс (любую другую планету) по положению в знаке?;-) YS> Я что-то говорила YS> о Тине лично и её способностях к танцам? :)) Или о Вас, как YS> обладательнице YS> той же позиции Марса, или о ком-либо другом конкретном человеке? Тот же вопрос: ЧЕМ обладатель Марса в скорпионе может отличаться от обладателя Марса в другом знаке? (Проблема: или "узнаваемости"-"познаваемости" в астрологии нет принципиально, а есть ТОЛЬКО ВСЯ карта, или есть все же какие-то "узнаваемые" элементы...). YS> Вы забыли добавить кардинала Ришелье и Мартина Лютера. . .;)) YS> А вот Вам 'противовес' - не менее, если не более авторитарные личности с YS> Марсом YS> в 'ущербной' позиции по классическим канонам: Сталин и Гитлер имели Марс в YS> Тельце, а Маркс и Горбачёв - в Раке. YS> Что ещё раз подтверждает условность YS> отдельно взятой позиции планеты в знаке и несовершенство планетарной YS> системы YS> 'достоинств и недостатков' по положению в знаках! Ой, трудно с этими имхами:-(. Но разобраться все же хочется:-) Имхи от Вас: а) "несовершенство" (заметьте, НЕ какая-то там ОГРАНИЧЕННОСТЬ возможностей системы управлений в таком-то или таком-то анализе, не ограниченность применения этой системы в решении такой-то или такой-то задачи, а НЕСОВЕРШЕНСТВО системы) б) "условность" отдельно взятой позиции планеты в знаке. Сначала не наступлю своим имхом на Ваши, а соглашусь. Если мы говорим об условности, то, очевидно, говорим об УСЛОВИЯХ, в которых некоторое решение (решение системы управлений) применимо? Вы подчеркиваете необходимость изучения всей карты. С этим условием я согласна, а потому возвращаюсь к тому, с чем согласиться неспособна: к НЕСОВЕРШЕНСТВУ. YS> Потому что несовершенство частности не всегда нарушает работу комплекса в YS> целом. А что по-Вашему лежит в основании ВСЕГО "комплекса" определения афетики? Ничего себе "частность" Вы выделяете как НЕСОВЕРШЕННУЮ! Вам не приходило в голову, что и для определения силы по термам-фасам, и по определению акцидентальных достоинств планеты "комплекс" опирается на ОДНИ И ТЕ ЖЕ основания? Как только Вы объявили о "несовершенстве" такой "частности", как система управителей, Вы разве не обесценили то, что пишете ниже (или - гипотеза: "комплекс" Вам не ясен, как не ясно и то, что положено в его основу ): YS> Кроме анализа планеты по положению 'дома - в изгнании', 'в экзальтации - YS> в падении', что является лишь ЧАСТЬЮ эссенциальных YS> достоинств или недостатков планет, существует ещё целый ряд других факторов YS> афетики из чего в сумме(!) и складывается общая сила или слабость планеты YS> в YS> каждой карте, в том числе анализ положения по термам, фасам и т.д. Я же не YS> говорила, что ВСЁ дошедшее до наших дней из глубины веков нужно подвергать YS> анафеме?! И никакой нелогичности здесь я не вижу. Юля, мне кажется, что нелогичность явная и очень бросается в глаза, если все-таки вернуться к основам - к тем принципам, "раскрутка" которых и дает нам такие-то, а не иные обители, фасы, термы, радости планет и т.д. У каждой термы - СВОЙ управитель и "получен" он с помощью ТЕХ ЖЕ САМЫХ закономерностей, с помощью которых "получается" система управителей:-). То же и с акцидентальными достоинствами: МАРС радуется в 6-м доме, а не в каком-нибудь другом и это его достоинство не только учитывается в афетике, но и выводится из тех же самых оснований, что и система управления. Третий дом СОУПРАВЛЯЕТСЯ Марсом и это его достоинство учитывается в афетике - и тут база та же. За что ни возьмсь у древних - базовых принципов, на которых выстраивается вся система - раз два и обчелся. А это значит, что ну никак одна "часть" может быть "несовершеннее" другой. Вот почему завеласт и даже "оценила": то, что Вы говорите - не логично! Если уж брать "древних" и всю их систему в целом. Ну как же может терма или фас быть "совершеннее" системы управителей, если в основании и того, и другого заложены одни и те же принципы? А если уж брать древних и всю их систему в целом, то вопрос о том, что Вы понимаете под "силой" планеты, тоже задала Вам не случайно. Вы отвечаете: YS> Максимальное проявление положительных качеств планеты, в соответствии с YS> её YS> астрологической характеристикой. Что же ещё?! :)) Увы, но у древних (термы и фасы которых Вас почему-то убеждают больше, чем система управления) ПОЛОЖИТЕЛЬНОСТЬ была связана не с ее "СИЛОЙ", а с самой планетами. А сила измерялась колличественно - все равно, как лампочка в ваттах: есть слабая, а есть посильнее, но ее сила не связана с тем, что эту выпускает Филлипс или московский завод. И предпалагалось, что такой "внекачественной" силы у планеты могло просто не хватить - хоть построить, хоть разрушить. А вот "+" или "-" при силе - это уже о том, что будет происходить "разрушение" или наоборот. И предполагалось, что даже самая сильная и злая Венера не разрушит так, как самый добрый и слабый Марс. (А Вы говорите - "гордость карты"!:-(( Я похожа на сумасшедшую?;-() А мерялись планеты в "силе" в том числе и потому, что из трех возможных управителей дома (по тригону, по дому, по экзальтации) искался совсем не тот, который СИЛЬНО-"ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ", а тот, который просто СИЛЬНЕЕ. И это НЕ ОПИСЫВАЛО "качественную" сторону (типа Марс в весах или в скорпионе), это не означало то, против чего прозвучал Ваш имх: против "диферамбов" Марсу в скорпионе. YS> А если серьёзно, у любой планеты в любом знаке есть достоинства и YS> недостатки YS> возможного проявления, 'дома' она или нет, тем более 'дома' по Птолемею Очевидно весь вопрос в том, что мы все-таки вкладываем в слово "достоинство", "сила", "слабость" или "недостаток". Для меня (если говорить в рамках системы "древних") - это чисто технический термин, который не носит смысловой оттенок на темы "хуже-лучше" и не связан с такими задачами, как "раскрыть" (возможности планеты), "реальзовать", "проработать". Для Вас, очевидно, иначе: YS> Максимальное проявление положительных качеств планеты, в соответствии с YS> её YS> астрологической характеристикой. Что же ещё?! :)) Дом, которым управляет "злая" планета (Марс или Сатурн) древние всегда считали под ударом, а время этого удара так же долго и нудно высчитывали, как и силы-слабости. И разрушить Марс или Сатурн (согласно астрологическим принципам древних)мог ДОМ, ТЕМУ дома, но не характеристику человека, не его природные особенности или способности. Для "оценки" характера бралась все больше ось 1-7-го домов...Скажем, у меня Марс - вполне достойная планета, но он управляет 4-м и темы 4-го дома у меня подвержены "разрушению". А то, что он в Скорпионе и силен - ну так могу бегать-прыгать с детства и по сей день лучше "среднестатистически-возрастного", ну - вынослива физически, ну, там где надо повоевать - могу и повоевать, ну и ЧТО? Все наши Марсы в знаках - очень на любителя, очевидно. А вот то, ЧТО описывают эссенциальные или акцидентальные достоинства, очевидно, не для имхов: древняя система, похоже, или открывается цкликом или не открывается вообще. Что та натальная карта - в чем-то делима на составные "формулы", а в чем-то нет. И знание одного принципа открывает не одно "правило", не один подход, а сразу много. Ну не может быть управление термами или фасами менее проблематичным, чем управление знаками!:-) С этим согласна: YS> :)) считаю, что сходство природы знака с природой планеты помогает легче YS> раскрыть и YS> использовать положительные качества планеты, если эту не противоречит YS> гороскоп в YS> целом. А тут - не согласна: YS> Если же природа знака противоречит природе планеты, это не значит, что YS> она не способна проявить свои положительные стороны, но 'раскачать' и YS> реализовать их может быть проблематичнее. Именно это я имела в виду. И именно с этим я не согласна. Что значит "положительные" стороны планеты? Что значит - "раскрыть"? Если брать психологии, "проработки", то все относительно и оценки "положительности" - преходящи... А если брать астрологию, а точнее даже не так, если обращаться к древним и оперировать их терминологией - "сила планеты", "достоинство планеты", то... (См.выше) YS> Большую YS> роль здесь играет взаимодействие с другими элементами карты, в первую YS> очередь YS> аспектация. Юль, а ведь слово "аспектация", как и "перигрин" имеют реальную традицию их употребления. И планета в рецепции - планета в аспекте, и планета в терме - планета в аспекте. ЭТО ВСЕ - АСПЕКТЫ ПЛАНЕТЫ. YS> Если планета неаспектировна мажорными аспектами (что, конечно, YS> изрядный 'минус'), то обязательно найдутся минорные, она может попадать в YS> важный мидпойнт, соединяться с астероидами, н/звёздами и т.д. Т.е. YS> абсолютной YS> 'одинокую' планету на сегодняшний день ни в одной карте не найдёшь - YS> слишком YS> много всего понаоткрывали и многое, как выясняется оччень даже 'работает' - YS> синтез влияет, а не частность, он и даёт конечный результат! ;)) Нет, подозреваю, что при таком миксе всего со всем до синтеза далеко:-( Скорее речь об эклектике, о смешении элементов очень разных систем. Но если Вы с астероидами мидпойнтами обращаетесь так же, как и с "перигрином" или "силой", то, боюсь, что или надо будет меня раз и навсегда отмодерировать или - имеете реального оппонента. IV>> Но вот подозреваю, однако, что в работах и IV>> подходах древних Вы разбираетесь не так, чтобы совсем ..."логично". YS> Уж как могу! :)) Вольному - воля. Но тогда и смайлики я выбирать сама буду!;-) YS> И вообще, Вы всегда всё понимаете с точностью до наоборот или намеренно YS> утрируете, или это мне так 'повезло'? ;) Считайте, что "повезло":-). Хотя бы потому, что мало кому везет обратившись к древним всерьез, понять их так: YS>>> Просто смешно, что управляя одним 'водным' знаком, YS>>> Скорпионом, в другом 'водном' знаке, Раке, Марс считается 'падшим' и... YS>>> слабым! Юля, если бы Вы послали древних в... смайлик, слова бы не сказала, а когда обращаются к древним в таком ключе, как Вы, - ну не могу! Это не "имхо" называется, это смахивает на не владение предметом. Господи, можно и без древних, но если с ними и так...:-( YS> Ну вот и посмеялись! :)))))) И попрошу больше не наступать своим ИМХО на YS> моё!


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList