Subject: Re: Перегрин в своем пасе 
Replies: 18668 18673
Date   : 21 May 2002 14:19 GMT
From   : Yuliya SUN [Yuliya] (astraea@land.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)

Здравствуйте, Ирина!

Ну, вообще я не сомневалась, что 'продолжение следует' - спасибо хоть за то, что
извинились за откровенную провокацию, через проверку на 'вредность' моего Марса.
:))) 
Ну что ж, придётся видимо изложить свою позицию относительно принципов
'домоуправления' и возвышения планет подробнее. Для тех, кто в 'шоке', вроде
Евгения... ;)))
Времени у меня мало, поэтому постараюсь в сжатой форме донести основную мысль.
Прежде хочу заметить следующее: я не отрицаю полностью систему управления (об
этом речи не было и это не входит в понятие 'несовершенная система', которое я
употребила) иначе просто не стала бы заниматься астрологией. Я отношусь
скептически к принципу распределения планет-'домовладельцев' в пределах септнера
 и считаю современную систему доминации более совершенной. 
Каков древний принцип распределения: Солнце, главный источник света и тепла,
излучает его сильнее всего в знаках Рака и Льва, значит два астрологических
светила Солнце  и Луна находятся во главе - дневное,  огненное, горячее, мужское
светило во Льве (мужском, огненном  знаке);  ночное, водное, холодное, женское
светило в Раке (женском, водном знаке). Здесь всё нормально и естественно -
природа светил идеально совпадает с природой знаков! Именно  этот принцип я
считаю наиболее важным, если говорить о планете по-настоящему у себя 'дома',
потому что 'дома'  -  наивысшее достоинство всех планет, следовательно в своей
'среде' планете легче проявить именно достоинства, а не недостатки! Может быть
это субъективно, но я считаю именно так! Идём дальше и приходим к тому, что я
подразумевала по 'несовершенством'. А именно...
Последующий древний принцип распределения планет по управлению знаками меня и не
устраивает:исходит он из того, что в то время известны были только 5 планет
(поскольку светила мы тоже называем планетами - 7), а знаков-то  было как никак 
12... Вот и решили наши дорогие древние  всё упростить до предела: взяли по
принципу дальности расположения планет относительно Солнца и симметрично
распределили управление, вручив каждой из 5 планет по два 'дома': Меркурий ближе
всего - ему два 'соседних' от Рака и Льва знака и т.д., даже не задумываясь над
природой каждой планеты и её соответствия/несоответствия знаку,  в который её
'поселили'! Но кое-что всё же совпало - ура(!):
Меркурий (водно-земной, холодный, сухой) вполне гармонирует с Девой; Венера
(воздушно-земная, тёплая, влажная)  - с Весами; Марс (огненный, тёплый, сухой) -
 с Овном; Юпитер (воздушный, тёплый, сухой) - со Стрельцом; Сатурн
(земно-водный, холодный, сухой) - с Козерогом. Остались 5 незадействованных
знаков - Телец, Близнецы, Скорпион, Водолей и Рыбы. Если следовать логике
'качественного' управления, их можно было бы распределить следующим образом:
Телец  - Меркурий; Близнецы - Марс; Скорпион - Сатурн; Водолей - Юпитер; Рыбы -
Венера. Во всяком случае такое распределение больше соответствует сочетанию
'планета в знаке' с позиции её более естественного проявления своих
положительных качеств, если брать септнер. Для тех, кто снова в шоке ещё раз
повторяю - это частное мнение, а не 'революция' в астрологии! ;)))
Но сейчас, когда у нас существуют Уран, Нептун и Плутон, их природа вполне
подходит знакам, управлением которыми их наделили: Уран (воздушный, тёплый,
влажный) - Водолей; Нептун (водный, холодный, влажный) - Рыбы; Плутон
(воздушный(?), влажный, тёплый(?)) - Скорпион. 
Вот поэтому, когда речь зашла о Марсе, как управителе Скорпиона или Овна, я и
выступила  'против' его восхваления именно как 'домовладельца' в Скорпионе по
сравнению с Овном, где он гораздо больше 'дома'! 
А все его 'плюсы' и 'минусы' ('правильность'/'неправильность')  в этом знаке,
как и в любом другом, никто и не отрицает. То, что его природа не соответствует
'водной' стихии настолько, чтобы его делать домицилем - никто меня не
переубедит, да это и не требуется, поскольку каждый волен иметь своё мнение и
придерживаться либо древней, либо современной системы управления.
Теперь о происхождении системы возвышения. Начнём с того, что их две:
вавилонская (по Циннеру) и египетская (по Фирмику Матерну). Вавилонская сейчас и
в ходу.  ОБЕ основаны на расположении планет в мифических Мировых гороскопах,
которых даже в истории не было: Меркурий 'физически' не может быть в Деве, если
Солнце в Овне, в вавилонской системе, так же как не могут планеты находиться
строго в 15 градусе во всех знаках подряд от Рака до Козерога включительно, в
египетской системе! Градусы, где располагаются планеты в этих гороскопах и
принято считать вторым, после 'дома', наилучшим положением каждой планеты, а
градусы противоположных знаков - их 'ущербом'. На каком основании, скажите на
милость? И где здесь совершенство и  логика? И потом, почему в современной
астрологии учитываются не отдельный градусы (если уж принимать такой миф)
'экзальтации' и 'падения', а знаки целиком? Кто конкретно это изобрёл и на каком
основании? Свою версию 'экзальтирования' планет излагать не буду, чтобы
окончательно не пугать приверженцев древней 'классики'. :)) 

Если всё же шокировала - считайте меня скорее полукондиционалисткой, нежели...
EV>  чудинки, мягко говоря,
 EV> на почве собственной изоляции и невежества? 
... - это будет, по крайней мере,  точнее! :-ь 

IV> Цель вчерашнего "наезда": убедиться, что Марс в скорпионе все-таки в обители
IV> -
 IV> то есть ИМЕННО сбаллансирован - независимо от аспектов, от фасов и т.д. Я
 IV> Вашей
 IV> карты не знаю, знаю, что карта в целом может очень многое уточнить, а может
 IV> многое и "отмнить". Но ОТМЕНЯЕТ ли карта один из базовых астрологических
 IV> принципов: наличие у планет обителей?

Ирина, любым Марсом управляет Меркурий, если Вы о том, что я не стала ответно
'клацать'. А в гороскопе встречается ещё и Солнце, которое тоже что-то да значит
с позиции, как человек воспринимает окружающий мир и реагирует на него...;))
Конечно не отменяет, кто об этом говорил?! Речь шла о трактовке каждой планеты с
позиции синтеза, а не только по нахождению её в знаке.

 IV> За методы поиска цели (провокация) приношу возможные извинения,
 IV> действительно
 IV> была уверена, что Марс в скорпионе - это "правильный" Марс - какие бы
 IV> поправки
 IV> от полусфер, от терм, от дуговых аспектов и прочего на тему "вся карта" к
 IV> этому
 IV> Марсу не прилагалось. Хм... Пожалуй, именно от этого "прочего" зависит то,
 IV> а
 IV> сможете ли Вы не запомнить то, как сошлись в первом знакомстве наши
 IV> Серкурии или
 IV> Марсы, сможете ли Вы не ссылаться на отсутствие времени и желания, не
 IV> уповать на
 IV> мое задетое имхо, а отвечать по существу: в чем именно же НЕСОВЕРШЕНСТВО
 IV> системы
 IV> управителей и чем "термы", "фасы" совершеннее этой, несовершенной части
 IV> комплекса? 

Я не злопамятна, несмотря на то, что Скорпион у меня акцентирован четырьмя
элементами, а не одним лишь Марсом...:)) Как говорится, не Скорпионом единым!
;)) А на Форуме моя карта и в дальнейшем прилагаться не будет - публичный разбор
мне не нужен.:)))))
О своём представлении несовершенства выше высказалась. Но так же дала понять,
что не отрицаю целиком базовую систему (иначе, повторяю, просто не стала бы
заниматься классической астрологией), поэтому при подсчёте афетики выборочно
использую эссенциальные и акцидентальные достоинства/недостатки и благополучно
сочетаю 'старое' и 'новое' в астрологии.

 IV> Если простили провокацию и смайлики, то позвольте задать Вам вопрос безо
 IV> всякого
 IV> смайлика: ЧЕГО у планеты в своем знаке никакими аспектами "отнять" нельзя?
 IV> Есть
 IV> ли что-то такое, что отличает Марс (любую другую планету) по положению в
 IV> знаке?;-) 

 Характерные положительные или отрицательные проявления в том или ином знаке,
которые, в конечном итоге, всё же корректируются аспектами, мидпойнтами и т.д. 
Ирина, на опыте неоднократно убеждалась, аспектация планет очень сильно влияет
на 'чистое' положение в знаке! Вот когда планета не аспектирована (во всех 
смыслах, которые Вы вкладываете в это понятие) - тогда она, видимо, ярче всего
может проявляться с позиции своего положения в знаке.

 IV> Тот же вопрос: ЧЕМ обладатель Марса в скорпионе может отличаться от
 IV> обладателя
 IV> Марса в другом знаке? (Проблема: или "узнаваемости"-"познаваемости" в
 IV> астрологии
 IV> нет принципиально, а есть ТОЛЬКО ВСЯ карта, или есть все же какие-то
 IV> "узнаваемые" элементы...). 

 На мой взгляд - не зная карты можно здорово ошибиться принимая, допустим,
стеллиум в знаке за 'усиленное' влияние какой-то определённой планеты в своём
'доме'...Проблема 'узнаваемости' вляния отдельных планет -  безусловно
существует. Пока что можно лишь с Асц экспериментировать, да и то, если есть
восходящие планеты можно очень даже... ;))

Ладно, всё что хотела сказать - сказала, лимит времени исчерпан, иду на 'коду'.
Ваши 'ликбез' по астрологической 'древности', думаю, пригодится новичкам (если
читают наши дебаты). Мне  всё это давно знакомо. Просто понимаем логику мы
по-разному, как и  астрологический 'микст'...
Если что-то опять поперёк - считайте меня оппонентом, если хотите. Я с вами
'войну' мнений не начинала, поскольку всегда считаю, что любой здравомыслящий
человек имеет право на собственное мнение, если в нём есть хоть какое-то
рациональное зерно, даже если оно не укладывается в сознание окружающих,
привыкших слепо следовать консервативным традициям. Последняя фраза больше в
адрес Евгения, если он будет читать это  послание, поскольку у меня нет никакого
желания 'оправдываться' ещё и в ответе на его мягко говоря вызывающий пост. Не
люблю грубых мужчин, хоть и Марс в Скорпионе...! :((
 
С наилучшими пожеланиями всем, Юлия.