Subject: Re: Обители, экзальтации и современная астрология
Date   : 24 May 2002 16:04 GMT
From   : Yuliya SUN [Yuliya] (astraea@land.ru)
To     : Denis Kutalyov [Denis] (brol@pool-7.ru)

 DK> Всем привет!

Привет, Денис!

DK> Полный текст - http://www.spnet.ru/~brol/denis/denis/newplanet/3approach.htm

Статья прекрасная, но можно мне чуть-чуть не согласиться? :))

 YS>> Ничего удивительного - мир не стоит на месте, он очень изменился с древних
 YS>> времён и ещё больше изменится в Эпоху Водолея.  Поэтому  в современной
 YS>> астрологии уже существует много такого, о чём древние и не подозревали 
 
 DK> "Стоит ли вообще включать новые планеты в те системы, где планеты
 DK> выступают в роли управителей знаков, домов, термов и т.п.?

 DK> Несомненно, что древние астрологи создавали системы обителей, экзальтаций и
 DK> прочих достоинств и слабостей, не просто исходя из септенера, но и
 DK> БАЗИРУЯСЬ НА
 DK> ТАКОЙ КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЕ, В КОТОРОЙ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО БЫЛО НАЛИЧИЕ
 DK> КАКИХ-ТО
 DK> ЕЩЁ ПЛАНЕТ. Таким образом, и цикл 12-ти знаков Зодиака, и система 7 планет
 DK> полагались завершёнными, цельными - и потому вполне могли быть соотнесены
 DK> друг с
 DK> другом по тем или иным принципам. Но теперь, когда мы понимаем, что планеты
 DK> представляют собой гипотетически бесконечный ряд (то есть, открытую
 DK> систему),
 DK> было бы грубой методологической ошибкой пытаться встроить каждую новую
 DK> открываемую планету в классическую схему обителей в качестве управителя
 DK> того или
 DK> иного знака.


 То, что древние базировались на определённой космологической схеме, как
первооснове системы управления, экзальтации и т.д. - это да. Но то, что
невозможно включение в схему новых планет, потому что система 7 завершённая - 
извиняюсь, спорный вопрос. 
То, что происхождение септнера  в астрологии  - достижение эзотерики, а не
астрономии, понятно. 
Вот  в истоки теории происхождения Макрокосма мы и заглянем, чтобы ещё раз
выяснить что конечно, а что бесконечно было в понятии древних, во всяком случае
как нам об этом говорят исследователи трудов Посвящённых древности. 
Итак, в основе основ следующая доктрина - 'Весь мир полон присутствия Божия,
т.е. чистый дух, неподвижный и бесформенный проникает всю вселенную и всё, что в
ней.'
Следующая: 'Вселенная - без преград и без границ; это круг, где поверхность
везде и центр нигде, т.е. что мир двойственен и составлен из проявленного и
непроявленного(!). Из этого вытекает, что Божество прогрессивно в бесконечной
сфере своего духовного развития.'
Далее: ' Макрокосм есть объективный образ субъективной божественной идеи и как
целое, не имеет формы, и не только потому, что состоит из бесконечного
разнообразия форм, но и по причине неопределённой последовательности
прогрессивных проявлений этих форм; это показывает, не имея формы, он
БЕСКОНЕЧЕН' (и это уже не моё имхо! ;)).
Идём далее: 'Из Божественного принципа единой жизни, центрального духовного
солнца мира проявленного, истекают чистые вихри. Из этого центра жизни,
абсолютно непостижимой, исходят духовные лучи Отца. Над бездной огромной и
неподвижной, универсальной и ужасающей, Дух Божий, безмолвный и бесформенный,
становится живым одновременно с бесчисленным количеством миров, ему подчинённых,
т.е. лучи Божества концентрируются в различных точках пространства, имея своим
фокусом один общий центр. Эти точки или фокусы в свою очередь образуют духовные
центры миров меньших. На материальном плане Солнца первого порядка порождают
серию солнц второстепенных. Эти же второстепенные солнца порождают планеты, а
планеты в свою очередь порождают спутников':. 
Так что именно в основе древней теории происхождения планет через инволюцию
процесс включения может продолжаться до бесконечности, поскольку сам Макрокосм
бесконечен! На этой основе новые планеты вполне вписываются в древнюю схему,
хотя бы до общего количественного состава из 12 планет, соответствующих каждому
знаку Зодиака по управлению! ;))

 DK> С другой стороны, значит ли открытие новых планет, что классический Зодиак
 DK> из
 DK> 12-ти знаков и цикл 12-ти домов уже не могут удовлетворять реалиям нашего
 DK> времени? Думаю, что нет оснований делать такие скоропалительные выводы.
 DK> Ведь
 DK> семёрка видимых планет и по сей день описывает все основные реалии нашей
 DK> жизни -
 DK> как описывала сотни и тысячи лет назад. Поэтому и прочие астрологические
 DK> схемы,
 DK> связанные с септенером (включая систему Зодиака и круг домов), продолжают
 DK> функционировать в полной мере.

Функционировать - да, но давать результат - далеко не всегда, иначе не было бы
столько претензий и нападок на астрологию со стороны скептиков и
разочаровавшихся. :(( 

 DK> Другое дело, что в нашу земную жизнь порой вторгаются и не такие уж
 DK> очевидные силы, астрологически соотносящиеся с высшими планетами,
 DK> кентаврами и
 DK> т.п. Но вторгаются они, делаясь видимыми, то есть, действуя через аспекты к
 DK> видимым планетам в привычных нам знаках и домах.

 Ещё как вторгаются! 
 
 DK> ПОЭТОМУ БЫЛО БЫ НЕПРАВИЛЬНЫМ СООТНОСИТЬ НОВЫЕ ПЛАНЕТЫ С
 DK> КАКИМИ-ЛИБО ЗНАКАМИ, ДОМАМИ, ТЕРМАМИ И Т.П. В КАЧЕСТВЕ ИХ
 DK> УПРАВИТЕЛЕЙ, НО ВПОЛНЕ ПРАВОМЕРНО РАССМАТРИВАТЬ ИХ КАК
 DK> СИГНИФИКАТОРОВ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ТЕМ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С РАЗЛИЧНЫМИ 
 DK>  ПОКАЗАТЕЛЯМИ КАРТЫ - ВНЕ РАМОК СИСТЕМЫ ДОСТОИНСТВ И СЛАБОСТЕЙ.

Стиль написания для 'слабовидящих', в духе Астролоджера? ;)) Ладно, пойдёт!
Насчёт соотносить  - спорно, в духе изложенного выше, но число планет 
превышающее 12 (10 мы уже имеем, не хватает 2), логично (по всем параметрам)
укладывающихся в систему,  безусловно, можно отнести только к сигнификаторам.  
 
 DK> Таким образом, в рамках существующей астрологической системы мы можем
 DK> учитывать
 DK> положения новых планет в знаках и домах, анализировать их аспекты к другим
 DK> планетам - но для использования их в качестве "хозяев" домов и знаков
 DK> нужно,
 DK> строго говоря, вначале разработать новый Зодиак и новые принципы
 DK> домификации,

 Если будет разрабатываться принципиально новая система, в самого 'нуля',
допустим основанная исключительно на астрономических законах - тогда конечно! А
если 'прописать' в готовую систему только на уровне управления второстепенными
знаками 5 новых планет (3 уже есть, осталось открыть 2 или использоваться то,
что уже существует и более всего 'вписывается' в логическую и качественную
целостность существующей системы), оставив главенство за септнером в термах,
деканах, фасах  т.д. + откорретировать систему экзальтации с 'новым составом' -
астрология не рухнет, а может наоборот...!

 DK> ИЗНАЧАЛЬНО рассчитанные на учёт этих планет (или хотя бы на возможность
 DK> подключения новых, ещё неизвестных планет). А в традиционных античных и
 DK> средневековых техниках, как мы уже говорили, такой возможности не
 DK> предусмотрено.

 Денис, ну нельзя же болезни 20-21 веков  пытаться лечить, к примеру,  ТОЛЬКО
гомеопатическими средствами,  полученными в Средневековье! ;)) Никто же не
отказывается от старых техник, но это и не значит, что не нужно искать новые, в
том числе включающие в себя вновь открытые небесные объекты!

 DK> Отрадно, что к пониманию этого принципиального положения сейчас приходят
 DK> многие
 DK> ведущие астрологи. К примеру, такой авторитет по изучению старинных
 DK> астрологических техник, как Роберт Золлер, в своей последней книге пишет: с
 DK> годами практики ему стало ясно, что было ошибкой пытаться включать новые
 DK> планеты
 DK> в техники классической астрологии. 

При всём уважении к ведущим астрологам мира, хочу заметить - каждому своё! Если
для Золлера (и иже с ним), вместо того, чтобы исследовать и проверять работу
новых техник и объектов, легче и проще регрессировать в старое - это его выбор,
но это не значит, что все остальные астрологи должны стройными рядами идти тем
же путём! :( 
Денис - Вы же прогрессивный человек, так здорово Иксион обследовали! Неужели
туда же?! Не пугайте! 8-(

 DK> Однако это не означает, что их вовсе следует
 DK> исключать из рассмотрения. Так, об Уране, Нептуне и Плутоне Золлер говорит:
 DK> "Сейчас я пренебрегаю ими в вычислениях, связанных с длительностью жизни
 DK> (включая технику Алькокодена), и настоятельно советую другим делать точно
 DK> так
 DK> же. Они не были частью традиционной астрологии и не управляют знаками или
 DK> годами. Но я, тем не менее, помещаю их в карту; я просто УЧИТЫВАЮ ИХ
 DK> ПОЛОЖЕНИЕ,
 DK> ПРИРОДУ И АСПЕКТЫ"* (Zoller R. Tools & Techniques of the Medieval
 DK> Astrologer.
 DK> 2nd ed. - London, 2001). Золлер использует высшие планеты и в дирекциях.

 Ну, спасибо,  что 'разрешил' хоть в карту включать! Значит в дирекциях всё же
использует, тихонько?! :)))

  DK> В наиболее явной форме тенденция возврата к системе септенера проявляется 
 DK> в современной хорарной астрологии. Большинство специалистов в этой 
 DK> недвусмысленно
 DK> конкретной области астрологии на своём опыте убедились в том, что главными
 DK> управителями знаков и домов всегда остаются семь видимых планет. 

Ну, не знаю... У меня хорары и электы прекрасно работают именно по 10-планетной
системе.В недавнем посте привела ярчайший пример, когда  ОБА управителя
предполагали результат, а сработал именно 10-планетный! Ну, как говорится, и
здесь каждому своё. 

  DK> Вообще, когда мы обсуждаем системы обителей и экзальтаций и их
  DK> модификации, то
 DK> неплохо бы чётко понимать: а ЗАЧЕМ мы это делаем. К примеру, довольно
 DK> многие
 DK> астрологи отмечают, что система экзальтаций не такая стройная и
 DK> симметричная,
 DK> как система обителей - и делают те или иные попытки "выправить"
 DK> экзальтации,
 DK> чтобы тоже было красиво :)

 Судя по тому, сколько объяснений пытаются дать древнему принципу экзальтаций 
 - не удивительно. Если бы всё было ясно и понятно (в управлении, хоть принцип
симметрии просматривается и объясняется эзотерико-астрономическим путём), а в
экзальтациях только с Солнцем всё ясно, а дальше - реальный  простор для
астротворчества! ;))))


 DK> И спрашивается: а зачем? Какой практический смысл?

 Как зачем? А разве лишнее 'достоинство' может помешать при выявлении кто самый
Главный в карте? Юбилеи 'праздновать' только планетам позволено, 'светила', увы,
древние забыли 'пригласить'! ;))) Так хоть
на экзальтации Солнце и Луна могут 'подзаработать' баллов...

 DK>  Если речь идёт о том, что планета в экзальтации обретает некое
 DK> особое качество, делающее её проявления яркими, то в ЛЮБОМ знаке ЛЮБАЯ
 DK> планета
 DK> становится обладателем особых качеств :) И зачем нам тогда вообще ярлыки
 DK> типа
 DK> "экзальтация" и "падение"?

 Так же, как и любым знаком гармоничной природы планета может управлять: Ан нет!
Не более 2 'на душу', и то слишком много, по-моему! :(

 DK> Другое дело, если вы используете подходы, где
 DK> изменение знака экзальтации конкретной планеты приводит к резкому
 DK> качественному
 DK> изменению трактовки карты. Но тогда теоретические споры на эту тему ещё
 DK> бессмысленнее - надо просто проверять на практике, которая из трактовок
 DK> получается точнее, по такой системе экзальтаций или по эдакой.

 Всё эмпирическим путём - куда же мы все денемся от этого?! :))
 
 DK> И ещё один аргумент - от истории. Система экзальтаций возникла в другой
 DK> стране и
 DK> в другое время, нежели система обителей (экзальтации - вавилонские и
 DK> древние,
 DK> обители - эллинистические и возникшие на базе более поздней космологии).
 DK> Поэтому
 DK> выстраивать экзальтации по образцу обителей или пытаться объяснять эти две
 DK> системы друг через дружку - просто некорректно.

 Вот тут я молчу... молчу... молчу... 

С уважением, Юлия