Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Проработка гороскопа Replies: 18982 18987 Date : 05 Jun 2002 04:18 GMT From : Arthur Lutsker [selena] (selenaart@yahoo.com) To : Christian [Christian]
Здравствуйте, Christian! Прежде всего в данном сообщении я хотел бы прояснить некоторое недопонимание, возникшее, по-видимому, в результате ограниченности возможностей виртуального общения. Поэтому, Вы безусловно, не обязаны отвечать на это сообщение, расценивать его как приглашение к полемике или, тем более, как нападение на Вашу концепцию. Скорее это некоторые мысли 'вслух'. C> В то же время хотел бы заранее извинится за C> определенную категоричность будущих оценок, но всегда говорю что думаю. That's OK! (это нормально и, на мой взгляд, правильно). Но поскольку Вы поставили Хирон управлять знаком Рыб (моим Солнечным знаком) , то я теперь иногда говорю и не то, что думаю (следуя принципу внешней гармонии знака Весов, а не внутренней Нептунианской гармонии знака Рыб). :) Это, конечно же, шутка, поэтому буду тоже предельно откровенен. Главный же вопрос, на мой взгляд, заключатся вот в чем: где гарантия того, что то, что я (или кто другой) думаю, интуитивно чувствую и говорю является Истиной и кто может выступить Судьей того, что мои интуитивные ощущения правильны, а не являются иллюзией (а если да, то будет ли эта иллюзия о том, что это иллюзия, навеянная Нептуном (или Хироном?))? Практика, к сожалению, доказательством теории может быть далеко не всегда. Тем более, когда это касается оккультных знаний. Один и тот же хорар может ПРАВИЛЬНО проинтерпретировать различное количество человек, но кто-то при этом будет учитывать положение Хирона, а кто-то только планеты септенера. В принципе можно создать ЛЮБУЮ, достаточно стройную теорию, допустим новую гадательную систему, посвятить в нее определенный круг людей и убедиться в том, что эта система РАБОТАЕТ. Хотя, впрочем, вопрос сортировки астероидов (пусть даже таких неординарных как Хирон) волнует меня сейчас гораздо меньше. Хочу поговорить о другом. С> утверждение "о том, что человек особо не будет C> заниматься никаким самосовершенствованием" на основании одного аспекта C> совершенно необосновано. Равно как и Ваше утверждение о том, что гармоничный аспект м/у Солнцем и Луной C> формирует позитивное отношение C> к людям и чужому успеху Я видел много людей с оппозицией и квадратурой м/у Солнцем и Луной и позитивным и благожелательным отношением к людям, а также гармоничные аспекты между светилами в натальной карте и ситуации с точностью до наоборот. Именно поэтому :) под Вашим (и не только) утверждением о том, что гороскоп надо рассматривать 'в целом' готов подписаться 3 раза :))). Когда я говорил о превалировании гармоничных или напряженных аспектов в гороскопе, то речь как раз и шла о тех или иных доминантах, а не об отдельных изолированных аспектах. Динамичные аспекты создают в жизни человека напряженные ситуации (или, вернее сказать, человек с динамичными аспектами в натальной карте создает напряженные ситуации вокруг себя). Все это является стимулом к действию, хотя и вовсе не обязательно стимулом к духовным поискам, во всяком случае сразу. У человека может быть и достаточно гармоничная карта и при этом он тоже может заниматься духовным самоусовершенствованием (а почему и нет?). Только если у человека карта иньская и в целом гармоничная он не будет выставлять это напоказ. Янская карта с большим количеством дисгармоничных аспектов нередко указывает на то, что человек будет много работать на внешнем плане, вероятно будет расти, возможно в плане карьеры, ставить перед собой большие цели и будет стараться их достигнуть, но то, что очень быстро и сразу задумается о духовности - далеко не факт. Поэтому мы не только не можем определить духовную ориентированность человека по гороскопу, но и не можем даже сказать, когда он впервые задумается об этом с помощью динамических методов астрологии, равно как не можем определить то, задумается ли он над этим вообще. AL>> Но то же самое можно нередко видеть и в картах людей с сильным AL>> Стрельцом/Юпитером (позиция 'я и так хороший'), или сильно выделенными AL>> огненными AL>> знаками и Солнцем ('да я и сам себе нравлюсь'). C> C> Мне не понятна логика данных утверждений. Да и как можно проверить их C> достоверность? Можно подумать, что есть на свете человек периодически не C> оценивающий себя типа "я и так хороший" или "сам себе нравлюсь". Я имел в виду, что Стрелец - знак, представители которого зачастую считают себя самыми духовно развитыми индивидуумами. То же относится и к людям с сильным Юпитером. А 'доказать' :) это можно, например, так: C> Категорически не согласен с отождествлением какого-либо знака (и не только C> Стрельца) с духовностью т.к. в этом случае этот знак ставится в C> превелигированное положение, а нативы, в натальной карте которых он C> акцентирован C> наделяются "духовностью от рождения". А можно и по-другому. Поскольку я тоже практик (вообще не думаю, что кто-либо из астрологов является 'чистым теоретиком'), то логика данных утверждений на самом деле довольно легко проверяется эмпирическим путем. Выделенная стихия огня дает, как правило, людей активных, динамичных, но и склонных к самолюбованию, к тому чтобы быть на виду, в центре напряженного внимания и т.п. Все это не говорит о том, что человек 'плох' или 'хорош' или, тем более, духовен или 'бездуховен'. Он таков каков он есть, и определяется это НЕ ТОЛЬКО потенциалом, заложенным в гороскопе, но и качеством работы с этим потенциалом. Именно поэтому духовность человека по гороскопу определить безусловно НЕЛЬЗЯ, но потенциал с которым человек пришел, его 'кармический багаж', склонности и т.п. - можно. Оставим пока 'кармический потенциал' и различные эволюционные теории, поскольку любая из таких теорий по своей сути бездоказательна. Когда астролог говорит, что человек с выделенным знаком Козерога будет (при прочих равных условиях) более консервативен, нежели человек с выделенным знаком Водолея, то это, не означает, что Водолей чем-то лучше Козерога. Открытость Водолея новым идеям вовсе не означает, что он чем ближе к Богу, нежели остальные 11 знаков. Он (Водолей) всего лишь один из 12-ти, воплощающих Божественную идею. И точно так же, один и тот же человек в некоторый момент своей жизни может приблизиться к Божественному, а на следующий день 'рухнуть вниз словно падший Ангел', поскольку работа с потенциалом гороскопа не заканчивается никогда. И поэтому я, например, не возьмусь определять степень чьей-то духовности или бездуховности, а также 'просветленности' или 'невежества'. Люди, которые поднимаются на вершины Божественного, возвращаясь неизбежно приносят с собой частичку заблуждения. Если, допустим, экстрасенс или астролог в результате, скажем, спонтанного видения вступил в контакт с 'Высшими Силами', и на основании такого контакта разработал какую-то теорию, то, что, по-вашему, может быть критерием оценки правильности его теории? Если я не ошибаюсь, то в свое время на 'Диаде' обсуждалась притча про слона: 'К трем слепым мудрецам подвели слона и спросили "что это?". Один держал слона за ухо, другой за хобот, третий за хвост... Каждый из мудрецов ответил по-своему' Думаю, что Вы эту притчу тоже знаете. Примерно тот же оттенок будет иметь притча о людях, сходящихся на вершине горы, семи гранях истины и т.д. Думаю в этом у нас с Вами особых расхождений возникнуть не должно. О чем действительно хочу спросить и что мне показалось все же недостаточно обоснованным в Вашей теории так это следующее утверждение: C> Ситуационное прогнозирование (транзиты) использую повсеместно. Судьбоносное C> (прогрессии, дирекции, профекции и т.п.) знаю, но считаю недопустимым (для C> себя C> и апологетов СА) по причине не только низкой достоверности, но прежде всего C> вреда наносимого и астрологу и кверенту. Подчеркиваю, это позиция C> обоснованная. Давайте попробуем разобраться, чем все же обоснована подобная позиция? Вероятно тем, что транзиты гораздо легче использовать как пусковые механизмы для проработки тех или иных проблем человека. Но, во-первых в некоторых случаях транзиты высших планет, например Плутона, могут быть не менее, а возможно даже более судьбоносны, нежели профекция (или даже дирекция) скажем Меркурия к Венере. Во-вторых профекция сама по себе вовсе не является судьбоносным влиянием, поскольку в отсутствии подтверждающих дирекций и прогрессий сама по себе не означает ровным счетом ничего. В третьих по поводу 'недопустимости' использования 'судьбоносных' методов прогнозирования хочу рассказать вот что. Когда-то давно, когда я только начинал заниматься астрологией, я попытался сделать ретроспективный прогноз одному человеку. В тот период я уже довольно неплохо разбирался в технике транзитов, сделал ряд удачных прогнозов своим знакомым, и, окрыленный неплохими результатами, решил сделать 'прогноз назад'. В транзитах натива за 'N-ое' количество лет тому назад я увидел тригон транзитного Плутона к натальной Венере и рискнул предположить, что это был период возникновения каких-то судьбоносных отношений с противоположным полом. После того, как я высказал свое предположение, натив разочарованно ответил мне 'Нет'. Тогда я решил сделать еще одну попытку и вспомнив об увеличении доходов в подобный период у нескольких моих знакомых предположил: 'В этот период у Вас была какая-то прибыль'. На что человек с еще большим разочарованием ответил: 'Скорее убыль'. Я оторопел. Все транзиты, в том числе к планетам во 2 доме и их управителям были исключительно гармоничными, и в мою ограниченную на тот момент систему 'знаний' такой ответ ну ни как не вписывался. Оказалось, что в рассматриваемый мною период у этого человека умер отец, смерть которого, конечно же, прослеживалась в дирекциях и прогрессиях, но вовсе не была очевидна в транзитах. Нанес ли я вред своим ретро-прогнозом кверенту? Вероятно нет. Нанес ли я себе вред как астрологу - спорный вопрос: ситуация эта всего лишь заставила меня вспомнить о том, что 'не транзитом единым'...Нанес ли я вред репутации астрологии тем, что не использовал кроме транзитов другие астрологические техники (прежде всего дирекции) и в результате чего ошибся? - безусловно да! Зная о том какие судьбоносные дирекции и прогрессии действовали в тот момент в жизни человека я бы мог, по крайней мере, допустить вероятность каких-то не очень веселых и радостных событий в жизни человека в этот период. Поэтому вопрос о вреде использования дирекций мне все же кажется спорным. Спорить, однако, считаю возможным только тогда, когда AL>> ВНИМАТЕЛЬНО прочитаю ВСЮ книгу AL>> Кристиана. Да и то, скорее всего, спорить не буду (поскольку навряд ли в результате спора родится Истина), а просто возьму из системы СА для себя только то, чему смогу найти подтверждение. Возможно это будут все 450 страниц, а возможно только несколько предложений. Пока не знаю. Но также как и Вы C> Надеюсь, что ждать осталось недолго. С уважением, Артур.


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList