Subject: Re: Проработка гороскопа
Replies: 18982 18987
Date   : 05 Jun 2002 04:18 GMT
From   : Arthur Lutsker [selena] (selenaart@yahoo.com)
To     : Christian [Christian]

          Здравствуйте, Christian! 
Прежде всего в данном сообщении я хотел бы прояснить некоторое недопонимание,
возникшее, по-видимому,  в результате ограниченности возможностей виртуального
общения. Поэтому, Вы безусловно, не обязаны отвечать на это сообщение,
расценивать его как приглашение к полемике или, тем более, как нападение на Вашу
концепцию. Скорее это некоторые мысли 'вслух'.


 C> В то же время хотел бы заранее извинится за
 C> определенную категоричность будущих оценок, но всегда говорю что думаю.
 
That's OK! (это нормально и, на мой взгляд, правильно). Но поскольку Вы
поставили Хирон управлять знаком Рыб (моим Солнечным знаком) , то я теперь
иногда говорю и не  то, что думаю (следуя принципу внешней гармонии знака Весов,
а не внутренней Нептунианской гармонии знака Рыб). :) Это, конечно же, шутка,
поэтому буду тоже предельно откровенен. Главный же вопрос, на мой взгляд,
заключатся вот в чем: где гарантия того, что то, что я (или кто другой) думаю,
интуитивно чувствую и говорю является Истиной и кто может выступить Судьей того,
что мои интуитивные ощущения правильны, а не являются иллюзией (а если да, то
будет ли эта иллюзия о том, что это иллюзия, навеянная Нептуном (или Хироном?))?
Практика,  к сожалению,  доказательством теории может быть далеко не всегда. Тем
более, когда это касается оккультных знаний. Один и тот же хорар может ПРАВИЛЬНО
проинтерпретировать различное количество человек, но кто-то при этом будет
учитывать положение Хирона, а кто-то только планеты септенера. В принципе можно
создать ЛЮБУЮ, достаточно стройную теорию, допустим новую гадательную систему,
посвятить в нее определенный круг людей и убедиться в том, что эта система
РАБОТАЕТ. Хотя, впрочем, вопрос сортировки астероидов (пусть даже таких
неординарных как Хирон) волнует меня сейчас гораздо меньше. Хочу поговорить о
другом.
 
С> утверждение "о том, что человек особо не будет
 C> заниматься никаким самосовершенствованием" на основании одного аспекта
 C> совершенно необосновано.

Равно как и Ваше утверждение о том, что гармоничный аспект м/у Солнцем и Луной

C> формирует позитивное отношение
C>  к людям и чужому успеху

Я видел много людей с оппозицией и квадратурой м/у Солнцем и Луной и позитивным
и благожелательным отношением к людям, а также  гармоничные аспекты между
светилами в натальной карте и ситуации с точностью до наоборот. Именно поэтому
:) под Вашим (и не только) утверждением о том, что гороскоп надо рассматривать
'в целом' готов подписаться 3 раза :))).  
Когда я говорил о превалировании гармоничных или напряженных аспектов в
гороскопе, то речь как раз и шла о тех или иных доминантах, а не об отдельных
изолированных  аспектах.  Динамичные аспекты создают в жизни человека
напряженные ситуации (или, вернее сказать, человек с динамичными аспектами в
натальной карте создает напряженные ситуации вокруг себя). Все это является
стимулом к действию, хотя и вовсе не обязательно стимулом к духовным поискам, во
всяком случае сразу. У человека может быть и достаточно гармоничная карта и при
этом он тоже может заниматься духовным самоусовершенствованием (а почему и
нет?). Только если у человека карта иньская и в целом гармоничная он не будет
выставлять это напоказ.  Янская карта с большим количеством дисгармоничных
аспектов нередко указывает на то, что человек будет много работать на внешнем
плане, вероятно будет расти, возможно в плане карьеры, ставить перед собой
большие цели и будет стараться их достигнуть, но то, что очень быстро и сразу
задумается о духовности - далеко не факт. Поэтому мы не только не можем
определить духовную ориентированность человека по гороскопу, но и не можем даже
сказать, когда он впервые задумается об этом с помощью динамических методов
астрологии, равно как не можем определить то, задумается ли он над этим вообще.

AL>> Но то же самое можно нередко видеть и в картах людей с сильным
 AL>> Стрельцом/Юпитером (позиция 'я и так хороший'), или сильно выделенными
 AL>> огненными
 AL>> знаками и Солнцем ('да я и сам себе нравлюсь'). 
 C>  
 C> Мне не понятна логика данных утверждений. Да и как можно проверить их
 C> достоверность? Можно подумать, что есть на свете человек периодически не
 C> оценивающий себя типа "я и так хороший" или "сам себе нравлюсь".

Я имел в виду, что Стрелец - знак, представители которого зачастую считают себя
самыми духовно развитыми индивидуумами. То же относится и к людям с сильным
Юпитером.  А 'доказать' :) это можно, например, так:
C> Категорически не согласен с отождествлением какого-либо знака (и не только
 C> Стрельца) с духовностью т.к. в этом случае этот знак ставится в
 C> превелигированное положение, а нативы, в натальной карте которых он
 C> акцентирован
 C> наделяются "духовностью от рождения".
А можно и по-другому. Поскольку я тоже практик (вообще не думаю, что кто-либо из
астрологов является 'чистым теоретиком'), то логика данных утверждений на самом
деле довольно легко проверяется эмпирическим путем. Выделенная стихия огня дает,
как правило, людей активных, динамичных, но и склонных к самолюбованию, к тому
чтобы быть на виду, в центре напряженного внимания и т.п. Все это не говорит о
том, что человек 'плох' или 'хорош' или, тем более, духовен или 'бездуховен'. Он
таков каков он есть, и определяется это НЕ ТОЛЬКО потенциалом, заложенным в
гороскопе, но и качеством работы с этим потенциалом. Именно поэтому духовность
человека по гороскопу определить безусловно НЕЛЬЗЯ, но потенциал с которым
человек пришел, его 'кармический багаж', склонности и т.п. - можно. Оставим пока
'кармический потенциал' и различные эволюционные теории, поскольку любая из
таких теорий по своей сути бездоказательна. Когда астролог говорит, что человек
с выделенным знаком Козерога  будет (при прочих равных условиях) более
консервативен, нежели человек с выделенным знаком Водолея, то это, не означает,
что Водолей чем-то лучше Козерога. Открытость Водолея новым идеям вовсе не
означает, что он чем ближе к Богу, нежели остальные 11 знаков. Он (Водолей)
всего лишь один из 12-ти, воплощающих Божественную идею. И точно так же,  один и
тот же человек в некоторый момент своей жизни может приблизиться к
Божественному, а на следующий день 'рухнуть вниз словно падший Ангел', поскольку
работа с потенциалом гороскопа  не заканчивается никогда. И поэтому я, например,
не возьмусь определять степень чьей-то духовности или бездуховности, а также
'просветленности' или 'невежества'. Люди, которые поднимаются на вершины
Божественного, возвращаясь неизбежно приносят с собой частичку заблуждения.
Если, допустим, экстрасенс или астролог в результате, скажем, спонтанного
видения вступил в контакт с 'Высшими Силами', и на основании такого контакта
разработал какую-то теорию, то, что, по-вашему, может быть критерием оценки
правильности его теории? 
Если я не ошибаюсь, то в свое время на 'Диаде' обсуждалась притча про слона:
'К трем слепым мудрецам подвели слона и спросили "что
это?". Один держал слона за ухо, другой за хобот, третий за хвост...
Каждый  из мудрецов ответил по-своему' Думаю, что Вы эту притчу тоже знаете.
Примерно тот же оттенок будет иметь притча о людях, сходящихся на вершине горы,
семи гранях истины и т.д. Думаю в этом у нас с Вами особых расхождений
возникнуть не должно. О чем действительно хочу спросить и что мне показалось 
все же недостаточно обоснованным в Вашей теории так это следующее утверждение:

C> Ситуационное прогнозирование (транзиты) использую повсеместно. Судьбоносное
 C> (прогрессии, дирекции, профекции и т.п.) знаю, но считаю недопустимым (для
 C> себя
 C> и апологетов СА) по причине не только низкой достоверности, но прежде всего
 C> вреда наносимого и астрологу и кверенту. Подчеркиваю, это позиция
 C> обоснованная.

Давайте попробуем разобраться, чем все же обоснована подобная позиция? Вероятно
тем, что транзиты гораздо легче использовать как пусковые механизмы для
проработки тех или иных проблем человека. Но, во-первых в некоторых случаях
транзиты высших планет, например Плутона, могут быть не менее, а возможно даже
более судьбоносны, нежели профекция (или даже дирекция) скажем Меркурия к
Венере. Во-вторых профекция сама по себе вовсе не является судьбоносным
влиянием, поскольку в отсутствии подтверждающих дирекций и прогрессий сама по
себе не означает ровным счетом ничего. В третьих по поводу 'недопустимости'
использования 'судьбоносных' методов прогнозирования хочу рассказать вот что.
Когда-то давно, когда я только начинал заниматься астрологией, я попытался
сделать ретроспективный прогноз одному человеку. В тот период я уже довольно
неплохо разбирался в технике транзитов, сделал ряд удачных прогнозов своим
знакомым, и, окрыленный неплохими результатами, решил сделать 'прогноз назад'. В
транзитах натива за 'N-ое' количество лет тому назад я увидел тригон транзитного
Плутона к натальной Венере и рискнул предположить, что это был период
возникновения каких-то судьбоносных отношений с противоположным полом. После
того, как я высказал свое предположение, натив разочарованно ответил мне 'Нет'.
Тогда я решил сделать еще одну попытку и вспомнив об увеличении доходов в
подобный период у нескольких моих знакомых предположил: 'В этот период у Вас
была какая-то прибыль'. На что человек с еще большим разочарованием ответил:
'Скорее убыль'. Я оторопел. Все транзиты, в том числе к планетам во 2 доме и их
управителям были исключительно гармоничными, и в мою ограниченную на тот момент
систему 'знаний' такой ответ ну ни как не вписывался. Оказалось, что в
рассматриваемый мною период у этого человека умер отец, смерть которого, конечно
же, прослеживалась в дирекциях и прогрессиях, но вовсе не была очевидна в
транзитах. Нанес ли я вред своим ретро-прогнозом кверенту? Вероятно нет. Нанес
ли я себе вред как астрологу - спорный вопрос: ситуация эта всего лишь заставила
меня вспомнить о том, что 'не транзитом единым'...Нанес ли я вред репутации
астрологии тем, что не использовал кроме транзитов другие астрологические
техники (прежде всего дирекции) и в результате чего ошибся? - безусловно да!
Зная о том какие судьбоносные дирекции и прогрессии действовали в тот момент в
жизни человека я бы мог, по крайней мере, допустить вероятность каких-то не
очень веселых и радостных событий в жизни человека в этот период.
Поэтому вопрос о вреде использования дирекций мне все же кажется спорным. 
Спорить, однако, считаю возможным только тогда, когда

AL>>  ВНИМАТЕЛЬНО прочитаю ВСЮ книгу
AL>> Кристиана.

Да и то, скорее всего, спорить не буду (поскольку навряд ли в результате спора
родится Истина), а просто возьму из системы СА для себя только то, чему смогу
найти подтверждение. Возможно это будут все 450 страниц, а возможно только
несколько предложений. Пока не знаю. Но также как и Вы 

C>  Надеюсь, что ждать осталось недолго.

С уважением, Артур.