Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Subject: Re: Прогрессия суточной пропорции
Date : 05 Jun 2002 23:08 GMT
From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
Доброй ночи!
GM> Позволь указать на одно явное противоречие, допущенное тобой в пределах
GM> одного небольшого поста.
AT>> Что-то, безусловно, эта прогрессия, запущенная с правильной
AT>> скоростью, покажет. Но, ЧТО...
GM> И
AT>> И то, что у них "что-то получилось", говорит скорее о том, что сам метод
AT>> бредовый и даст результат на ЛЮБОЙ карте с ЛЮБЫМ временем для ЛЮБОГО
AT>> человека...
GM> Ладно, отнесем это к естественной эмоциональности Скорпиона
Я не вижу здесь АБСОЛЮТНО НИКАКОГО противоречия, Геннадий.
Когда имеешь дело с информационными технологиями, "РАБОТАЕТ" ВСЁ. Вопрос лишь
в том, какой метод дает более четкую и первичную информацию, а какие методы
являются лишь его N-кратным отражением/искажением.
Моя мысль сводится в тому, что "прогрессия суточной пропорции", точнее
LSRev-прогрессия, отражает отнюдь НЕ первичный информационный слой судьбы,
развернутой во времени. Это просто ЕЩЕ ОДИН ПОДРИТМ, вне сомнения,
"синхронистичный" с главным, но не являющийся этим самым ГЛАВНЫМ РИТМОМ.
AT>> Короче говоря, Ирина и Владимир проявили, что называется, халатность и
AT>> полную некомпетентность при подборе примеров. ВСЕ НЕТОЧНО (С ТОЧНОСТЬЮ
AT>> МЕНЬШЕ 5 МИНУТ) НАТАЛЬНЫЕ КАРТЫ-ПРИМЕРЫ НЕОБХОДИМО БЫЛО РЕКТИФИЦИРОВАТЬ
AT>> Запускать описанную прогрессию на неректифицированных картах - это верх
AT>> непрофессионализма и демонстрация полной некомпетентности в вопросах
AT>> прогностики.
GM> Альберт, при всем понимании и - отчасти - разделении твоей позиции, вижу в
GM> ней логические противоречия.
Везде-то тебе мерещаться мнимые "противоречия" ;-))))
Никаких противоречий нет! Мог бы и сам догадаться, какую фигу я держу в
кармане, говоря о ректификации!
А фига как раз и состоит в том, что на ректифицированных на промежутке более
5 минут картах ДОКАЗЫВАТЬ работу прогностических методов НЕКОРРЕКТНО.
В качестве примеров для этой статьи КОРРЕКТНО было брать ТОЛЬКО карты людей,
чье время рождения достоверно известно с высокой точностью (+/-5 минут). Такие
люди ЕСТЬ, надо только уметь искать (и знать, что ищещь) в базах данных типа
SADC.
GM> если переименовать статью в 'Ректификация 3 натальных карт с помощью
GM> прогрессии суточной пропорции', то получим...
Ничего мы не получим! Потому что Ирина с Владимиром даже не удосужились
задаться вопросом о ТОЧНОСТИ ВРЕМЕНИ рассматриваемых карт и НЕОБХОДИМОСТИ их
РЕКТИФИКАЦИИ, которая в случаях с Гитлером и Черчилем просто сама
напрашивается!
GM> твоя критика - мягко говоря, невыразительна: Особо,
GM> если учесть, что время бралось, все же, не 'от фонаря', а из БД 'SF'
Ну, МАРАЗМ!!! А в базе 'SF' оно откуда - с неба свалилось???
GM> - не бесспорной, как и любая БД, но и 'не от фонаря'
Геннадий, ты внимательно прочитал, ОТКУДА взято время рождения ВСЕХ этих
людей??? Перечитай мое сообщение внимательно еще раз!
Время взято НЕ "ИЗ БАЗЫ 'SF'", как ты пишешь, а конкретно:
- у Гитлера: из биографии (и достоверность, и точность, совершенно очевдно,
ниже среднего - биографы ведь не астрологи, им погрешность в полчаса -
ерунда, даже и не будут заморачиваться с более детальным выяснением)
- у Черчиля: из письма отца (который, зная нежелание Черчиля разглашать свое
время рождения, вполне мог честно соврать настырному астрологу)
- у Дианы: из письма матери (вопрос задавался через королевского
прессекретаря - тут еще куда ни шло, можно надеяться на обычную точность в
пределах +/-15 минут)
Подитоживаю. Для того, чтобы уважающие себя и других астрологи знали, откуда
получены те данные, которыми они пользуются, в ПРИЛИЧНЫХ базах данных,
например, в SADC, есть специальное поле - "DATA SOURCE" ("Источник сведений").
AT>> ВСЕ НЕТОЧНО (С ТОЧНОСТЬЮ МЕНЬШЕ 5 МИНУТ)
GM> Давай смотреть. Если принять орбы в 1 градус для предсказательных техник,
GM> то получится следующее: для продолжительности жизни 90 лет 1 год будет
GM> равен 16 мин. реального времени суток. Т.е. классические 4 мин - равны 3
GM> месяцам.
Вот мы и получаем, что при возможном разбросе времени ДАЖЕ +/-15 минут,
интервал неопределенности события - два года.
А теперь скажи мне, Геннадий, сколько в твоей жизни найдется промежутков
длинной в 2 года, когда у тебя не происходило НИ ОДНОГО БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ВАЖНОГО
СОБЫТИЯ? ...которое можно было бы связать с восходом, заходом или кульминацией
одной из точек в предлагаемой прогрессии?
Свой ответ на этот вопрос можешь даже не публиковть, но я уверен, он тебя
порадует и заставит расслабиться :))))
С уважением,
Альберт Тимашев