Subject: Re: Прогрессия суточной пропорции
Date   : 05 Jun 2002 23:08 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)

Доброй ночи!

 GM> Позволь указать на одно явное противоречие, допущенное тобой в пределах
 GM> одного небольшого поста.
 AT>> Что-то, безусловно, эта прогрессия, запущенная с правильной
 AT>> скоростью, покажет. Но, ЧТО...
 GM> И 
 AT>> И то, что у них "что-то получилось", говорит скорее о том, что сам метод
 AT>> бредовый и даст результат на ЛЮБОЙ карте с ЛЮБЫМ временем для ЛЮБОГО
 AT>> человека...
 GM> Ладно, отнесем это к  естественной эмоциональности Скорпиона

   Я не вижу здесь АБСОЛЮТНО НИКАКОГО противоречия, Геннадий.

   Когда имеешь дело с информационными технологиями, "РАБОТАЕТ" ВСЁ. Вопрос лишь
в том, какой метод дает более четкую и первичную информацию, а какие методы
являются лишь его N-кратным отражением/искажением.

   Моя мысль сводится в тому, что "прогрессия суточной пропорции", точнее
LSRev-прогрессия, отражает отнюдь НЕ первичный информационный слой судьбы,
развернутой во времени. Это просто ЕЩЕ ОДИН ПОДРИТМ, вне сомнения,
"синхронистичный" с главным, но не являющийся этим самым ГЛАВНЫМ РИТМОМ.

 AT>> Короче говоря, Ирина и Владимир проявили, что называется, халатность и
 AT>> полную некомпетентность при подборе примеров. ВСЕ НЕТОЧНО (С ТОЧНОСТЬЮ
 AT>> МЕНЬШЕ 5 МИНУТ) НАТАЛЬНЫЕ КАРТЫ-ПРИМЕРЫ НЕОБХОДИМО БЫЛО РЕКТИФИЦИРОВАТЬ
 AT>> Запускать описанную прогрессию на неректифицированных картах - это верх
 AT>> непрофессионализма и демонстрация полной некомпетентности в вопросах
 AT>> прогностики.
 GM> Альберт, при всем понимании и - отчасти - разделении твоей позиции, вижу в
 GM> ней логические противоречия.

   Везде-то тебе мерещаться мнимые "противоречия" ;-))))
   Никаких противоречий нет! Мог бы и сам догадаться, какую фигу я держу в
кармане, говоря о ректификации!
   А фига как раз и состоит в том, что на ректифицированных на промежутке более
5 минут картах ДОКАЗЫВАТЬ работу прогностических методов НЕКОРРЕКТНО.
   В качестве примеров для этой статьи КОРРЕКТНО было брать ТОЛЬКО карты людей,
чье время рождения достоверно известно с высокой точностью (+/-5 минут). Такие
люди ЕСТЬ, надо только уметь искать (и знать, что ищещь) в базах данных типа
SADC.

 GM> если переименовать статью в 'Ректификация 3 натальных карт с помощью
 GM> прогрессии суточной пропорции', то получим...

   Ничего мы не получим! Потому что Ирина с Владимиром даже не удосужились
задаться вопросом о ТОЧНОСТИ ВРЕМЕНИ рассматриваемых карт и НЕОБХОДИМОСТИ их
РЕКТИФИКАЦИИ, которая в случаях с Гитлером и Черчилем просто сама
напрашивается!

 GM> твоя критика - мягко говоря, невыразительна: Особо,
 GM> если учесть, что время бралось, все же, не 'от фонаря', а из БД 'SF'

   Ну, МАРАЗМ!!! А в базе 'SF' оно откуда - с неба свалилось???

 GM> - не бесспорной, как и любая БД, но и 'не от фонаря'

   Геннадий, ты внимательно прочитал, ОТКУДА взято время рождения ВСЕХ этих
людей??? Перечитай мое сообщение внимательно еще раз!
   Время взято НЕ "ИЗ БАЗЫ 'SF'", как ты пишешь, а конкретно:
   - у Гитлера: из биографии (и достоверность, и точность, совершенно очевдно,
     ниже среднего - биографы ведь не астрологи, им погрешность в полчаса -
     ерунда, даже и не будут заморачиваться с более детальным выяснением)
   - у Черчиля: из письма отца (который, зная нежелание Черчиля разглашать свое
     время рождения, вполне мог честно соврать настырному астрологу)
   - у Дианы: из письма матери (вопрос задавался через королевского
     прессекретаря - тут еще куда ни шло, можно надеяться на обычную точность в
     пределах +/-15 минут)

   Подитоживаю. Для того, чтобы уважающие себя и других астрологи знали, откуда
получены те данные, которыми они пользуются, в ПРИЛИЧНЫХ базах данных,
например, в SADC, есть специальное поле - "DATA SOURCE" ("Источник сведений").

 AT>> ВСЕ НЕТОЧНО (С ТОЧНОСТЬЮ МЕНЬШЕ 5 МИНУТ)
 GM> Давай смотреть. Если принять орбы в 1 градус для предсказательных техник, 
 GM> то получится следующее: для продолжительности жизни 90 лет 1 год будет
 GM> равен 16 мин. реального времени суток. Т.е. классические 4 мин - равны 3
 GM> месяцам.

   Вот мы и получаем, что при возможном разбросе времени ДАЖЕ +/-15 минут,
интервал неопределенности события - два года.

   А теперь скажи мне, Геннадий, сколько в твоей жизни найдется промежутков
длинной в 2 года, когда у тебя не происходило НИ ОДНОГО БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ВАЖНОГО
СОБЫТИЯ? ...которое можно было бы связать с восходом, заходом или кульминацией
одной из точек в предлагаемой прогрессии?

   Свой ответ на этот вопрос можешь даже не публиковть, но я уверен, он тебя
порадует и заставит расслабиться :))))

С уважением,
Альберт Тимашев