Subject: Re: Прогрессия суточной пропорции
Replies: 19018
Date   : 06 Jun 2002 12:08 GMT
From   : Vladimir Kowrigin [moderator] (moderator@astrologer.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

По предложению Владимира Ковригина воспроизвожу текст его сообщения на Форуме
Диады -   http://www.diada.ru/cgi-bin/forum/config.pl?read=8085  
С уважением,
Модератор
========

Добрый вечер, Альберт. 

К сожалению, Ирина сейчас переинсталлирует программы на компъютере и не может
ответить и даже прочитать Ваше сообщение. Потому выражу сугубо свое мнение,
наверняка отличающееся от мнения Ирины по отдельным позициям (даже знаю каким). 
Я же отвечаю на Диаде, поскольку так и не авторизировался на Вашем Форуме с того
времени как попытался сделать это, но по какой то технической неточности так и
не получил пароля. Не судьба значит, :). Что делать, дурной характер: не люблю
заполнять анкеты, тем более по два раза. :) 

Итак. 

> Я был крайне удивлен тем, что Ирина с Владимиром даже не сочли нужным 
> сослаться на англоязычное название данной прогрессии - Life Span Revolution 
> (LSRev) - и, в особенности, на исходные публикации Росса Харви, откуда, > 
> вообще 
> говоря, и берет свое начало описанная ими прогрессия. 

Я смотрел приведенные Вами ссылки на архив Вашего Форума. Действительно, этот
вопрос там обсуждался в той либо иной форме. Равно как и на Диаде, во время уже
окончания работы над нашей статьей. Удивительным образом, Геннадий, Георгий и ФБ
в резонансе обсуждали именно те подходы: действительно здравые идеи 'витают в
воздухе'. Синхронизм, однако. 
Что касается публикации Росса Харви в зарубежном журнале, то безусловно мы не
были знакомы с этим материалом, возможно, тогда бы в нашей статье было бы больше
обобщений и трактовок. Кстати, я не особо понимаю тонкости английского, но в
приведенной Вами ссылке 

"To figure out this "burn rate", anchor each person's life to one full 
revolution of the earth after birth. Death occurs when all angles return 
to their original positions. This is true whether the angles are 
progressed directly or conversely, going backwards in the chart." 

как понимаю, речь идет о возвращении на прежнее место углов карты? Но в
предлагаемом нами варианте углы карты не могут точно становиться на прежнее
место по понятной причине: речь идет о солнечных сутках - 24 часа. Возможно,
упомянутый Вами автор имел ввиду именно цикл, отсчитываемый относительно
возврата положения планет относительно горизонта? Но, действительно, все эти
идеи витают где то рядом. Всякий новый материал выстраивается на базе изученного
ранее и, может быть, благодаря публикации нашей работы уже кто то иной
трансформирует либо разовьет эти идеи в более интересном развороте. Время само
выделит наиболее здравые подходы - полагаю делить особо нечего. 
Если Ваша 'Теория информации' воспроизводит появившиеся ранее нее позиции
'Сакральной астрологии' известного автора, то нельзя же сказать, что это одно и
то же по сути. 

> Короче говоря, Ирина и Владимир проявили, что называется, халатность и 
> полную некомпетентность при подборе примеров. ВСЕ НЕТОЧНО (С ТОЧНОСТЬЮ 
> МЕНЬШЕ 5 >МИНУТ)НАТАЛЬНЫЕ КАРТЫ-ПРИМЕРЫ НЕОБХОДИМО БЫЛО РЕКТИФИЦИРОВАТЬ. 

Рейтинг какой категории по-вашему можно дать ректифицированной карте? Да,
разумеется, смотря кем ректифицированной, - понимаю. В любом случае для
качественой ректификации, как правило, необходим личный контакт астролога с
человеком либо, как можно менее, опосредованный. Рассмотренные в работе личности
мы знаем через призму истории либо СМИ (в случае с принцессой Дианой) и эта
призма истории лучше всего отражена в ДОШЕДШЕЙ сквозь нее до нынешнего времени
информации о времени рождения. Опираясь на ЧТО, на какие сведения, впечатления
(личные?!) мы можем ректифицировать карту Гитлера? В любом случае это будет
опосредованное культурной средой, идеологией и пр., и пр. суждение о его роли в
истории, - и только. Строить ректификацию на основе учебника по новейшей истории
наивно. Или Вы лично хотя бы с представителями окружения Гитлера знакомы? :) 

> Запускать описанную 
> прогрессию на неректифицированных картах - это верх непрофессионализма и 
> демонстрация полной некомпетентности в вопросах прогностики. 

Для рассмотренных в работе исторических личностей прогнозировать для них
что-либо поздно, - не находите? 

Кстати о ХАЛАТНОСТИ и НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. Не люблю я без спроса на то указывать
авторам на их ошибки, но к слову скажу. 
На Вашем сайте, Альберт, опубликована одна из базовых Ваших работ. 

Обобщенное Золотое Сечение и Теория Времени 
Альберт Тимашев 
Тескт доклада, прочитанного Альбертом Тимашевым 19 июня 1996 года на конференции
"Новые идеи в естесствознании" (Санкт-Петербург, Россия) 

ВОТ УЖЕ 6! ЛЕТ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОБНАРУЖИТЬ И ИСПРАВИТЬ ДОПУЩЕННУЮ ВАМИ ОШИБКУ. 

Цитирую: 

'качестве исходных данных для аппроксимации были взяты большие полуоси главных
планет на 27 июня 1992 года [5]. Для пояса астероидов (по одной из гипотез здесь
была орбита разрушенной планеты Фаэтон) была взята большая полуось орбиты
астероида Церера [5] и весовой коэффициент 0,5. Для Солнца "период обращения"
был приравнен к периоду его собственного вращения (около 25 часов). Решение
искалось методом наименьших квадратов и были получены следующие значения
коэффициентов 
: 
Название , а.е. 
, год 
идеальный 
цикл , а.е. 
, год 
реальный 
цикл , % 

0 Солнце 0,0292323 0,0049980 [0,0201477] [0,0028520] [-36,79] 

Альберт, как можно писать ТАКУЮ работу с таким ее позиционированием, не зная
период осевого вращения Солнца? ОН РАВЕН НЕ 25 ЧАСАМ, а 609.12 ЧАСАМ.
Посчитайте, насколько у Вас реальный цикл отличается от, так называемого,
'идеального', и какова погрешность в вычислении выходит! График на рис.3,
соответственно, выглядит иначе. Заметьте, это Солнце, центр системы, а не Церера
какая нибудь. 

'Из таблицы 3 и рисунка 3 видно, что, если гипотеза о связи ОЗС со значениями
больших полуосей верна, за Плутоном должны существовать планеты с циклами около
346, 440, 530, 617, 699, 777 и так далее лет.' 

Если такова точность вычисления Ваших планет ноу-хау - Дхармы, Митры, Приапа,
Рази и пр., то это более чем сомнительный астрологический инструментарий. И
почему в таблице идет жонглирование терминами 'дней'\'суток' в обозначении
величин? 
Бревна, бревна в глазах... :) 

Георгию. 

>Спасибо за любопытную публикацию, мне приятно, что тема проекций суточного
>>цикла 
>на жизнь развивается. Интересно, сколько гороскопов исследовали уже на
>>предмет 
>прогрессии суточной пропорции кроме приведенных в статье (или я >невнимательно 
>прочитал статью)? 

Присоединяйтесь - будет гораздо больше :) 

>В порядке полемики хочу предложить 
>тезис о том, что сутки проецируются на жизнь не один в один, иными словами
>>карта 
>с интервалом в сутки вперед ли, назад ли, не означает обстоятельств смерти,
>>а, 
>скорее, символизирует переход на другой эволюционный уровень, до которого
>>многие 
>просто не доживают. 

Интересная идея, - я думал об этом, но не пришел пока к определенному выводу,
поскольку требуется прежде всего определить понятие и, соответственно, критерии
определения этого перехода на другой эволюционный уровень. Вот в чем
проблема... 

С уважением,- 
Владимир.