Subject: Re: Проработка гороскопа (дайджест-2)
Replies: 19038
Date   : 07 Jun 2002 07:31 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Tatiana Bykova [Midvy] (midvy@rambler.ru)

Здравствуйте, Татьяна!
Начнем со сказок.

TB> Жаль. Сказки созданы не только для детей. А взрослым от них ох какая польза.
 TB> Фромма, вероятно, почитывали? Берна? Сурьезный люди, однако, и вот - читали
 TB> сказки.

"Мода меняется, но неизменной остается одна одежда - серая в белую полоску -
одежда арестантов и сумасшедших. Жил человек - маленький, серый. И мысли у него
были серые, и дела серые. И хотел этот человек большого, белого и прекрасного.
Потому, что ни один человек, даже самый чорный, никогда сознательно не стремится
к чорному. И, вот, однажды, он увидел нечто большое, белое, прекрасное, бросился
к нему, прижался и был счастлив. А потом подумал: "А что ж это все-таки такое?"
Он сделал шаг назад и увидел... забор, покрашеный белой маслянной краской. И
стал человек серым в белую полоску.
Это очень глупая сказка. Я хочу дать Вам совет, потому что знал ее раньше. Если
когда-нибудь Вы увидите большое, белое, прекрасное, прижметесь к нему и будете
счастливы - не делайте шага назад. Потому, что может оказаться что... Вы
запачкали забор. Ведь он же все-таки белый".
Нравится? Так вот это - Сказка (автор А.К.), а у перечисленных Вами авторов -
"сказочки":))

TB> Дело в том, что при перефразировании смысл изменился. А я имела в виду лишь
TB> то,
 TB> что сказала. Если бы хотела сказать что-то другое - и сказала бы
 TB> по-другому.  
 
Понял. Теперь буду подходить к Вашим словам совсем буквально.

TB>  В силу профессиональной осведомленности вынуждена вас разочаровать - такого
 TB> элементарного очень немного, а названные вами понятия имеют множество
 TB> трактовок. 

Ваша профессиональная осведомленность у меня сомнений не вызывает. Но объясните
пожалуйста как можно прийти к взаимопониманию если не опираться на одинаково
понимаемые элементарные понятия? Например я не встречал у психологов разночтений
в понимании внимания и восприятия, воли и самосознания, планов сознательного и
бессознательного. Если такие разночтения Вам известны поделитесь
первоисточниками. Плиз.

 TB>  По-моему, не так. Опять переиначилось. По-моему, во всех случаях, когда
 TB> человек
 TB> будет вести себя спонтанно и бессознательно выражать свои потребности, у
 TB> него
 TB> будет включаться Луна, ибо она за это отвечает.

Еще раз переспрашиваю: а если у человека Луна в Тельце или Деве, да и Марс, и
Венера, и Асцендент там же, его бессознательное выражение потребностей все равно
будет спонтанным? Вы пишите ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, я привожу пример ОДНОГО из таких
случаев. Уверен, что земля гасит любую спонтанность. Вы не согласны? Или я опять
что-то напутал?;-)
 
TB> Увы... Даже если Луна в воздушном знаке, она не станет Меркурием. Человек с
 TB> Луной, например, в Близнецах, бессознательно любит поговорить, в частности,
 TB> о 
 TB> том, что его волнует. И как только будет предоставляться такая возможность,
 TB> он
 TB> спонтанно, бессознательно будет вести этот разговор, не осознавая этой
 TB> своей
 TB> потребности.
 
Я не стану спрашивать есть ли люди, которые любят поговорить о том, что их НЕ
волнует. Но почему Луна в Близнецах "бессознательно любит поговорить" если
говорит Меркурий, а Луна, даже если она в воздушном знаке, Меркурием все равно
не станет? И, наконец, чем по-Вашему отличается Луна в Близнецах от Меркурия в
Раке?

TB> Совсем не Рыба. А вы, случайно, по Луне - не Скорпион?
 
Совсем не Скорпион. А что - похоже?

TB> ПРиводить натальные данные и факты жизни? ДОлго придется набивать....
 
Достаточно краткого логического обоснования. Только не из серии А=В...

 TB> Наличие связки между планетами, светилами дает некоторую
 TB> определенность, направляет развитие соответствующих принципов по
 TB> определенному
 TB> пути, лишая человека всего многообразия вариантов в этой сфере. Если связки
 TB> между планетами нет, то в распоряжении человека оказывается все это
 TB> многообразие. 

Выходит, что "планета в шахте" т.е. без мажорных аспектов (связок) - лучшее из
возможных положений т.к. обладает всем многообразием вариантов в любой сфере? Но
отсюда естественно следует вывод об однозначно негативной роли ЛЮБЫХ аспектов
как факторов "лишающих человека всего многообразия вариантов". Итак, лучший
гороскоп - горскоп без аспектов!! Долой орбы и вопрос решен!!!:)) Дело за малым
- как по-Вашему избавится от связи планетного принципа с диспозитором?

 TB> Если образно рассматривать планетные принципы как
 TB> инструменты, то связанные между собой планеты - это инструменты, которые
 TB> трудно
 TB> использовать автономно, где один, там и другой. 
 
Отлично. Эти слова подтверждают, что ранее сделаные выводы из Ваших слов на этот
раз правильны и ничего не переиначилось. Татьяна! С Вашей помощью я открываю для
себя астрологию заново. Желаю успехов в ликвидации порочных связей между
планетными принципами:))
Спасибо за доставленное удовольствие
С уважением,
Christian
------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, Георгий.
 
GT> Точно, невнимательно прочитал. Вы критиковали ВЕРШИНУ горы как символ
GT> истины, но
 GT> не склоны-пути, ведущие к вершине. 

Теперь верно.

GT> Однако, истин окажется 7, 8, 9 и т.д., вот что будет потом. 

Отнюдь. В отличие от пути к ней, Истина не имеет координат в пространстве и
времени. А потому перпендикуляр к горизонтали, абсолютная вертикаль где бы она
не начиналась непременно приведет к Истине. Символ Истины - не точка, а УРОВЕНЬ,
достигнув которого душа обретает способность ее постижения. Но достичь этого
уровня возможно только благодаря возрастанию духовности т.е. преисполняясь
Любви. И когда Он сочтет духовность соискателя достойной, желаемое неожиданно
откроется. Причем, уверяю Вас, спутать это состояние невозможно ни с чем.

GT> С уважением,
 GT> Георгий

С уважением,
Christian