Subject: Re: о логике и точности
Date   : 16 Jun 2002 18:54 GMT
From   : George Telezhko [George] (telezhko@peterlink.ru)
To     : Christian [Christian]

 C> С добрым воскресным утром:)
 
С добрым воскресным вечером! (Так уж получилось, это не в пику...:))
 
 GT>> Любое внутреннее напряжение есть конфликт СОБСТВЕННЫХ
 GT>> установок человека. Возможность формирования таких установок и показывает
 GT>> напряженный гороскоп. 
 C> 
 C> Если во втором предложении заменить слово "установок" на слово "конфликтов" 
 C>Ваше утверждение станет логичным :) 

Да, Вы наверное, давно уже заметили, что свои посты я пишу второпях, к
сожалению. Рад, что на фоне логических несообразностей проскакивает что-то,
позволяющее продолжать беседу:-).

 C> В то же время считаю, что нет и быть не может гороскопа
 C> исключающего конфликт "собственных установок человека".
 
Если Вы имеете в виду, что любой гороскоп - это дисбаланс качеств, то да,
согласен. То есть они именно НЕ ИСКЛЮЧЕНЫ, конфликты, но в ненапряженном
гороскопе - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ (или локальны, разрешимы и т.п.). Это особенность
моей точки зрения.

 GT>> Что есть авторитет, репутация - разве это не общественное положение? 
  
C>Это смотря откуда посмотреть -изнутри или снаружи. Предпочитаю взгляд изнутри.
 
Я имел в виду взгляд изнутри. У нас предметы, которые мы разглядываем внутренним
зрением, все же разделяются на внутренние и внешние. Я могу смотреть изнутри на
ум и на мировой опыт в виде какого-то общепринятого знания. Несмотря на ярлык
"общепринятое", я выражаю свое субъективное мнение о его существовании.
Для меня авторитет и репутация - атрибуты того, что я воспринимаю как
общественное положение.

C> У каждого человека есть свое сугубо индивидуальное представление о свойствах
 C> авторитетности. Те, кто соответствует этим свойствам пользуются авторитетом
 C> натива и именно их он хотел бы иметь друзьями. В самом общем смысле
 C> авторитет
 C> человека в наших глазах определяет прежде всего соответствие его моральных
 C> установок нашим. Тех, кто им соответствует мы называем уважаемыми людьми.
 
У меня другое мнение. Авторитетность - властность, по-моему. Кого бы я хотел бы
иметь друзьями - только не авторитетных. Соответствие моих моральных установок
чьим-то - функция системы воспитания (не авторитетность и не дружба). 

GT>> Мораль, идеология, общественное положение -
GT>> это классовые понятия, эту группу символизирует Юпитер. 
 C> 
C> Дума, что это совковый атавизм:) Я бы не стал смешивать мораль и идеологию, а
 C> тем более называть эти понятия исключительно классовыми. Принимая Ваше
 C> утверждение пришлось бы признать невозможность индивидуальной морали и
 C> индивидуальной идеологии, индивидуальных представлений о порядочности и
 C> индивидуальных представлений об идеальном.

Безусловно, я признаю невозможность индивидуальной морали. По определению, морэс
- нравы, поэтому не могут быть индивидуальными. "Буйный нрав" - вариант
приложения слова "нрав" к одному человеку - не соответствует все же смыслу слова
мораль. У меня может быть свое представление о сложившейся морали, о
порядочности, которое может уточняться по мере сосуществования с другими в
обществе с этой моралью. Но "индивидуальная мораль" и индивидуальные
представления о коллективной морали - не одно и то же, второе имеет место быть. 
Правила сосуществования в разных группах населения разные, слово "класс" в моей
реплике не означало класса из теории Маркса... 

 C> 
GT>> Отношения с друзьями - очень размытое понятие, которое символизируется
 GT>> многими планетами, в зависимости от характера этих отношений. 
 C>  
 C> Так ведь я не об отношениях с друзьями, а об индивидуальных представлениях о
 C> дружбе.
 
Простите, Christian, но в Вашем посте речь шла об отношениях с друзьями.
"Рассматриваю Юпитер не как идеологию и социальное положение, а как мораль,
возможности и отношения с друзьями." Тем не менее, для меня отношения с
друзьями, равно как и индивидуальные представления об этом - это нечто сбоку от
морали, не исключает, но и не требует. Совесть важнее. Но не только.

Не хотите ли вернуться к теме об аспектах? Мне было бы очень приятно и полезно,
если бы Вы описали, например, секстиль и трин с позиций Вашего психологического
подхода, который, как я понял, лег в основу метода проекций. Насколько я
понимаю, критику Вы воспринимаете как подспорье, а покритиковать я горазд, если
что :-). Как там еще с конструктивностью получится, ну да ладно ;-).

С уважением,
Георгий