Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Антропохронная прогрессия Replies: 19691 Date : 07 Aug 2002 11:10 GMT From : Petr Reus [moderator] (moderator@astrologer.ru) To : All
Привет всем! Странной мне кажется вялая реакция участников Форума в ответ на публикацию на Astrologer.ru работы Роберта Хенда "Старейшая система Домов: Полнознаковые Дома" и двух работ Альберта Тимашева . (Что - то вроде ответа на статьи А.Тимашева прозвучало на Форуме сайта Д.Куталева (www.astrologic.ru) в лице А.Солодухина ... только и всего... ) После полемики по поводу научности астрологии и ее методов , эти публикации на на Astrologer.ru показались мне наиболее веским и адекватным ответом на поставленные вопросы. Позволю себе некоторые замечания по поводу вышеназванных побликаций. 1. Заключение Роберта Хенда об адекватности "древнейшей" системы домов ( полнознаковой ) мне кажется не лишенным основания. Я проверил некоторые натальные и хорарные карты на этой системе домов и увидел, что они действительно ближе к истине , чем при применении "обычной" системы домов. Чувствуется ( может это связано с тем , что из работ Хенда я прочитал лишь эту) , что автор теряется в трактовке 2,6,8 и 12 мест в картах полнознаковых домов. Если следовать логике , изложенной в первой части статьи , напрашивается вывод, что в данной системе "домификации" этих "мест" как бы нет , т.к. "не имеют аспекта с асцендентом" ( т.е. не взаимодействуют с ним ). Выход я вижу в построении гороскопа от точки , имеющей характеристику , к примеру 2-го дома ( "места" , если выражаться строже)( что - то вроде "колеса фортуны" с символизмом 2-го дома ). - Это пока идея , мысль , возникшая после прочтения. Над этим стоит подумать . Лучше , конечто было бы прочитать "первоисточники" и другие работы того же Роберта Хенда. В работе Д.Куталева "Системы небестых коррдинат..." я нашел ссылки на другие его статьи, связанные с вертексом и экваториальным асцендентом. К сожалению в Инете работ этого , на мой взгляд - одного из лучших западных астрологов , мне найти не удалось. Буду признателен , если кто поделится информацией. 2. По поводу статей А.Тимашева. Как всегда - не стесняясь гипербол в выражениях ( типа "жесточайшая ошибка" - как драматично !!! - Альберт,это добрая шутка с моей стороны, прошу без обид , просто приятно порой встречать нечто знакомое:))), Альберт выразил ИМХО очень важную мысль - астрология описывает информационню реальность ( не более и не менее ). Можно спорить о слове "информация", но для сегодняшнего состояния науки и общественного сознания это слово кажется наиболее точным. Альберту удалось очень убедительно ,кратко и емко подтвердить эту мысль. Смущает призыв Альберта отказаться от "дальних" планет. В примерах , которые приводил Р.Хэнд в вышеупомянутой работе , он учитывает Уран, Нептун и Плутон , но при этом совершенно игнорирует Селену, Лиллит , а об учете соединения осей гооскопа со звездами упоминает лишь однажды, да и то с большим сомнением. Альберт , если ты помнишь, спор по поводу Лиллит и Селены мы вели с тобой еще в году 1998-м , но так ни к чему и не пришли. Я с удовольствием выслушаю твои обоснования применения этих точек. В заключение хочу выразить благодарность за публикацию этих статей. Такого удовольствия и интереса при прочтении подобного рода работ я не испытывал давно. С уважением Петр Реус.


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList