Subject: Re: Настоящее и будущее
Date   : 10 Aug 2002 11:32 GMT
From   : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav]
To     : Christian [Christian] (vfcrf@i.com.ua)

Здравствуйте Кристиан !
Это я, простите, проснулся :). Просматривал кэш "Оперы" , а там ваш пост,
прочитал, решил ответить.

 C> Обращаюсь к тем, кого интересуют не склоки и скандалы, а реальные проблемы
 C> реальной астрологии.

Во-во, Кристиан, очень верно сказано. Хоть формально я к вам обращаюсь, но на
самом деле я обращаюсь ко всем вышеназванным.

 C> Вместо
 C> анализа и сравнения эффективности методик началась борьба за рейтинги в
 C> долларовом эквиваленте, причем проставляемые не астрологами, а заказчиками
 C> распределяющими гонорар в зависимости от созвучия консультанта настроению
 C> консультируемого.
Стоп, стоп, стоп, Кристиан. Разберем по-порядку.
Во-первых, кто мешает сравнивать ?:) Вот Марина Бодрова, имхо, только этим и
занимается:)
Потом "сравнение эффективности методик". Кристиан, не приходила ли Вам в голову
такая мысль -- одна метода хорошо у одного астролога работает, другая у другого
?
Это как у музыкантов: один хорошо играет на скрипке, другой на трубе, третий на
электрогитаре. И если методика "эффективна" у одного астролога, это совсем не
значит, что она также будет эффективна у другого
"Началась борьба за рейтинги"
Что значит "началась борьба за рейтинги" ? Рейтинги они сами по себе нарастают.
Это все равно что сказать : " шахматисты борются за Эло". Если шахматист удачно
выступает в турнирах и матчах, то его Эло естественно растет. И не надо ни за
что бороться. Также и здесь. Если астролог удачно выступает в разборах его
рейтинг, по крайней мере,  не падает.

"Проставляемого не астрологами"

А вот где она собака зарыта ! ! ! . Как же так ! . Оценивают не астрологи ! ! !
. Разве они смогут сами разобраться ! . Кристиан а может быть нам пора
отказаться от этого совкового подхода ? Во всем мире оценивает тот, кто деньги
платит. Может он ошибиться. Безусловно может.
Но заметьте ни у кого не возникло идеи (вернее скажем так эта идея не было
озвучена на Форуме)
спросить у того кто оценивает: "почему этому астрологу вы даете такую оценку, а
тому такую ?". И
исходя из этого попыться понять: над чем астрологу надо поработать.
Или если клиент не прав с точки зрения астрологии попытаться ему его ошибку
объяснить
и тем самым поднять его и заодно и.других читающих астрологический уровень.
Нет, реакция было обратной. Вот и Альберт Тимашев пригласил в свою
Консультационную службу отнюдь не тех, кто побеждал на разборах. И давно летает
какой то дух :"отсеять шарлатанов". И пишут статьи в которых учат неастрологов
учат отличать шарлатанов от астрологов.
И знаете одно только скажу. От статей таких один вред.




  
 C> Но проблема, на мой взгляд, не в деньгах или рейтингах, а в отсутствии
 C> критики
 C> представленых толкований и сопоставления методик с целью поиска наболее
 C> эффективных.

Кристиан, но почему же не было критики ? Было очень много комментариев к
трактовкам. И Вам никто не дать свои комментарии
 Главный парадокс современной астрологии в том, что анализируя 1
 C> гороскоп 10 астрологов используя 10 различных подходов дают 10 различных
 C> толкований и на их основании 10 различных рекомендаций И ПРИ ЭТОМ ВСЕ ПРАВЫ!

И что в этом страшного ?

В гештальтпсихологии есть такой тест. Называется "фигура и фон". На рисунке если
смотреть на него под одним углом видна фаза, а если глянуть под другим, то --
два лица в профиль.

И кто прав ? Тот кто видит фазу или тот кто два лица ?

Или другой эксперемент. Предположим мы одновременно спросим у двоих, которые
находятся в разных точках Земли. (скажем в Киеве и Торонто:) Где находится  верх
?. И они естествено укажут разные направления. И кто из них прав ?

Попросим двух фотографов снять одно и тоже здание. И их фотки будут отличаться.

Аналогично и здесь. Каждый астролог видит проблему под СВОИМ углом. И вы верно
написали про "созвучие". Оно необходимо.

 C> Критический анализ не допускается априори дабы не спугнуть чью-то инициативу
 C> и
 C> не задеть чье-то самолюбие.

????????????????????7

Что здесь можно сказать ?. Во-первых, была критика и очень много было критики.
Один Алекс Трунев очень много дал критических замечаний. Да и другие
критиковали.

Во-вторых, и это пожалуй важнее. Критикую часто не ради истины. а ради того
чтобы показать превосходство :(. Я же наоборот часто пытаюсь понять другого
взять у него хорошее. А критика она не способствует пониманию.

А потом знаете, Кристиан, например, в медицине не принято обсуждать пациента в
его присуствии. Ему выносится только окончательный веридикт. И в этом есть свой
резон. Ведь каково клиенту все это выслушивать ? Он может сказать : "Ребят вы
тут между собой сами договоритесь, а потом мне сообщите".


 
 C> 
 C>  можно комфортную тусовку где "кукушка хвалит перуха, за то, что хвалит
 C> он кукушку" назвать профессиональным астрологическим разбором гороскопов;

 Ну, во-первых, этого не было. Я про "петухов и кукушек". Во-вторых, если
начнутся драки и перепалки. Каково будет клиенту ? Кристиан, Вы к чему
призываете ?
  C> Координатор и потенциальные участники, задумайтесь, чего вы хотите -
  C> продолжения
 C> выстраивания рейтингов и демонстрации амбиций или поиска универсальных
 C> решений и
 C> универсальной астрологии? 

Кристиан никто же вам не запрещает искать эту как ее "универсальную астрологию"

 C>  приступить к
 C> поиску Универсальной Истинной Научной Астрологии. 

Да успехов Вам Кристиан :) Сам помогу по мере сил. Я вот только одно понять не
могу. Вот можно в чем принимать участие можно не принимать. В Рунете много
разных АстроФорумов. А вот выступления подобные вашему мне просто непонятны

С уважением,
Вячеслав Селяхович