Subject: Re: ... о  хорарных ответах
Replies: 19793 19809
Date   : 14 Aug 2002 09:31 GMT
From   : Yuliya SUN [Yuliya]
To     : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)

Ирина!

У нет ни времени, ни желания начинать очередное "сражение" с Вами на тему ЧТО
ЛУЧШЕ работает в современных условиях - древняя или современная хорарная
астрология, использующая основные древние правила, но где большинство правил не
радикальности карты считаются СПОРНЫМИ и где прекрасно работают Уран, Нептун и
Плутон, как управители Водолея, Рыб и Скорпиона, а не только планеты септенера!
И всё же я  Вам отвечу.
Если Вы в прошлый раз не поняли, могу ещё раз повторить - я отношусь к
приверженцам СОВРЕМЕННОЙ хорарной астрологии: использую основные правила, но те
из них, что являются спорными моментами (не только на мой взгляд, но и в
представлении куда более опытных астрологов!), рассматриваю  каждый раз
по-разному, в контексте конкретного вопроса. 
Если Вы относитесь к тем, кто использует в своей работе на все случаи жизни
устарелый подход - это Ваше дело. Но это не значит, что ВСЕ должны делать то же
самое, а если нет - 
IV> мой опыт, и мой выбор. Но именно он дает мне право протестовать против
IV> самодеятельных суждений, аргументируемых знанием этих правил.
Любое личное мнение по тем или иным вопросам в астрологии, основанное на
собственных знаниях и опыте можно при желании обозвать "самодеятельным
суждением", в том числе и Ваше... Не стоит об этом забывать! 

  IV> С трудом сдержалась, когда рассматривался хорар о Володе, хотя еще тогда
  IV> опять
 IV> хотелось не согласиться с произвольным отношением Юли к древним правилам
 IV> хорарной астрологии:

А Вы в следующий раз не сдерживайтесь, а покажите на деле своё хорарное
мастерство!
Что касается моего произвольного отношения к древним правилам...:), я не одна в
таком "несчастье". На вскидку, цитата из книги Джоан Мак-Эверс по хорарной
астрологии: "Я модернизировала старинные правила и в своей книге представляю
новый метод, развивавшийся путём проб и ошибок и опробованный на тысячах карт. С
годами я обнаружила, что мои важнейшие знания исходят не из мудрости древних, а
из понимания и применения системы планетарных управителей и сложной структуры
домов и их производных значений..." Вот Вам и ещё одно "самодеятельное
суждение"! :))) 

 KE>>> Но Сатурн в 7 доме. Я согласна с тем, что
 KE>>> такие карты не рассматриваются. Когда-то рассматривала, и пришла к выводу
 KE>>> на
 KE>>> собственном опыте, что это действительно не имеет смысла.
 IV>   
 YS>>  Данная хорарная карта вполне читабельна, несмотря на Сатурн и прочее... 

Этот самый Сатурн (позвоночник) в 7 доме, отвечавшем за человека, о котором шла
речь, точнее его расходящаяся оппозиция с Плутоном (онкология), управителем 6
производного дома карты и есть подтверждение настоящего диагноза! Расходящийся
аспект - признак события  УЖЕ состоявшегося в прошлом (такие болезни не
возникают за неделю), а негативность аспекта - в данном случае показатель
невозможности дать положительный ответ на вопрос о выздоровлении.   
  
 IV> Результаты работы с данной картой (хорар о Володе) показали/доказали, что
 IV> правила древних чего-то стоят - хотя бы того, чтобы мы могли оценивать
 IV> вероятность неверного суждения. 

В данном случае НЕСКОЛЬКО показателей "запрета" на чтение этой карты
действительно были по делу, причём Луна без курса, на мой взгляд более
актуальна, чем Сатурн в 7 доме (о чём я уже говорила), но это не значит, что
карта не показывает результат. В других случаях всё может быть по-другому -
лично у меня не было ни одного хорара с Сатурном в 7 доме, который бы не показал
ПРАВИЛЬНЫЙ ответ!

IV> Очень хочу еще раз обратить внимание на
 IV> предостережения древних именно в свете ожидающегося публичного
 IV> консультирования.

 До чего же у нас "наблюдатели" любят критиковать, предостерегать... и пытаться
дискредитировать чужое мнение накануне того, чего ещё дождаться надо бы! :)

 IV> Юля, если Вы хорошо знакомы с этими правилами, то Вы должны знать, что
 IV> предложенная Алексеем карта не радикальна. ;-)  Юля! Скажите мне,
 IV> пожалуйста,
 IV> как можно рассматривать карту, которая согласно тем самым правилам хорарной
 IV> астрологии НЕ РАДИКАЛЬНА?

Очень любопытно, какие же это "ужасные" признаки  древней НЕРАДИКАЛЬНОСТИ Вы
сумели обнаружить в этой карте, чтобы делать такой упор на невозможность
рассматривать эту карту? :))
С Асц всё в порядке - 9-42 Близнецов (не в начале и не в конце знака); Луна
эффективна (даже слишком :)) и не Via Combusta; Сатурн не в 7 доме, ни Козерога;
ни Водолея нет на куспиде 7 дома. Во всяком случае в современной хорарной
астрологии именно эти показатели считаются самыми строгими ограничителями (хотя
некоторые из них -  весьма спорны, как показывает практика) при чтении хораров!

 IV> Понимаю, что астролог вправе воспользоваться тем срезом ситуации, который
 IV> ему
 IV> показался ближе, но мне кажется, что очень многое зависит и от нашего
 IV> внимания.
 IV> В первой же фразе Алексей недвусмысленно говорит:
 IV> 
 AK>> В своем первом письме хотел бы предложить разобрать одну сложную ситуацию,
 AK>> которая сложилась у моего хорошего друга Андрея. 
 IV> 
 IV> У МОЕГО ХОРОШЕГО ДРУГА - и только после этой характеристики идет имя -
 IV> АНДРЕЯ. 

На  тему двойственности в хорарах и о своём индивидуальном подходе к каждой
карте подобного типа я уже сказала всё что хотела в прошлом посте. Вам никто не
мешает трактовать подобные хорары в том ключе, что Вам ближе или вообще не
трактовать подобную "не радикальность".  

 IV> Я не знаю, оговорилась Юля или нет, но если
 IV> согласиться с ее утверждением, то профессионализм в астрологии
 IV> принципиально
 IV> невозможен: 
 IV>  
 YS>> Искусство чтения хораров тем и сложно, что многое зависит от актуальности
 YS>> вопросов для  спрашивающего, точности формулировок вопросов, а главное  - 
 YS>> правильности нахождения домов и планет, управляющих темой вопроса.
 
У меня нет привычки оговариваться, тем более публично. Если так сложно понять
элементарное, объясняю популярно.
Астролог не обязан отвечать на вопросы кверентов, заданные из любопытства или
праздного интереса (не всегда, но очень часто именно такие карты бывают
нерадикальны!), однако некоторые люди на этом настаивают. Отвечать на подобные
вопросы - большое искусство!
Точность формулировки вопроса есть "отправной пункт" осознания астрологом что на
самом деле хочет знать кверент, и только после этого он может приступать к
построению и трактовке карты. Чем более размыт и расплывчат вопрос, тем больше
времени уходит на уточнение деталей, а если вопрос срочный...  - большое
искусство правильно понять суть и, соответственно, прочесть хорар. 
Без правильного нахождения домов и управителей невозможно правильное прочтение
хорара, но вот здесь у каждого астролога чаще всего начинается "своё видение
карты". И профессионализм КАЖДОГО рождается только путём постижения собственных
ошибок на собственном опыте.   

 IV> Искусство астролога (как и любого другого
 IV> профессионала) все-таки зависит от умения астролога, от качества его
 IV> работы:-)

 Если Вам потребовалось наступить на "мою песню", чтобы сказать то, что понятно
так сказать "по умолчанию" - поздравляю с гениальным выводом! :)))  

 IV> Юля! Наступаю на те же грабли и рискну повторить еще раз: может быть не
 IV> стоит
 IV> так настойчиво говорить о следовании правилам, которых Вы же или не
 IV> придерживаетесь или не знаете? В конце-концов астрология весьма динамчна и
 IV> допускает более чем успешное использование самого разного опыта, но это -
 IV> опыт
 IV> (мнение, выводы) данного конкретного астролога, а отнюдь не следование
 IV> правилам
 IV> древних мастеров.
IV> Рассматривать или не рассматривать такой хорар - решает каждый из нас, но
IV> зачем
 IV> при этом усиливать свои утверждения ссылками на древних? 

Ирина, найдите хоть в одном моём сообщении на тему хораров фразу (да и в любом
другом), где я говорила о своей исключительной приверженности правилам древних
мастеров! Говоря о следовании правилам, я упоминаю лишь те, что являются основой
 для современной хорарной астрологии и подтверждены моим личным опытом. Поэтому
в следующий раз, прежде чем (рискуя встать на грабли) делать мне подобный
публичный выговор, лучше вспомните одну хорошую поговорку "Слышал звон, да не
знаю, где он"!  

 IV> Мысль моя примитивно линейна: правила древних, даже, на первый взгляд,
 IV> нелепые -
 IV> стоят того, чтобы их учитывать или хотя бы протестировать. 

 Весной у меня был замечательный "тест" на работоспособность септенера.
Актуальный дом попадал в знак Скорпиона... Сходящиеся мажорные аспекты  были и к
Марсу, и к Плутону, вот только качество аспектов было разное: к Марсу -
гармоничные (ответ "да"), к Плутону - негативные (ответ "нет"). Вот уж где я с
нетерпением ждала "финал"... Ситуация получила отрицательную развязку!   

IV> Мне очень бы не
 IV> хотелось, чтобы неверный ответ на хорарный вопрос невольно ставил под
 IV> сомнение
 IV> работоспособность древних техник:
увы, но не все, читающие форум, могут
 IV> проверить, где в суждениях Юли (любого другого астролога) -  собственный
 IV> выбор,
 IV> опыт, а где - следование древним подходам. Может быть хотя бы немножко
 IV> побережем
 IV> репутацию астрологической традиции - авось пригодиться?;-) 

На мой взгляд, каждый на собственном опыте, "сыне ошибок трудных"(А.С.Пушкин), 
может лучше всего убедиться  или разочароваться в работоспособности древних
техник, чем если будет прислушиваться к чьим бы то ни было словам, сказанным на
интернет-форуме! :)) Здесь иногда очень много говорят такого, что, мягко говоря
"всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно"... Увы, сколько людей -
столько мнений приверженцев разных школ, направлений и методов. И пока из
астрологии на самом деле не сделали винегрет, под названием "Универсальная
Истинная Научная Астрология" так и будет.  
Впредь, дабы беречь репутацию древних (скорее Ваши нервы), со своей стороны
обязуюсь  дополнять "имхами" собственные суждения и непрерывно делать ссылки на
более "авторитетные" источники! :))   

Всего хорошего, Юлия