Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: ... о том, что не пишут в современных учебниках Replies: 19815 19818 Date : 15 Aug 2002 16:55 GMT From : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru) To : Lilya [Lilya Shaikina] (l-shaikina@yandex.ru)
Здравствуйте, Лиля! L> В данном случае Управителем часа является Марс (04:17:29-04:57:45), L> аспектирующий Асцендент и Луну хорарной карты посредством сходящегося L> секстиля. L> Что не отменяет радикальности. Начну с "блохи", в надежде, что она нам впоследствии пригодиться. Я не совсме поняла Вашу характеристику СХОДЯЩИЙСЯ секстиль Асцендента и Марса. Вы считаете, что Асцендент "идет" на сближение с Марсом? Насколько мне известно, "сходиться" или "расходиться" могут только планеты или светила, он же "движется" только в дирекциях или прогрессиях, то есть при решении задачи определения сроков события, а не при решении задачи, связанной с радикальностью... Далее. Смягчающим данную нерадикальность карты, Лилли, как и многие другие практики хорарной астрологии, считают не аспект управителя часа к Асценденту, а аспект управителя Асцендента и управителя часа. Предлагаю еще раз обратиться к правилу: когда управитель триплицета восходящего знака (в данном случае - это Сатурн) или управитель восходящего знака (в данном случае это - Меркурий) не находится в согласии с управителем часа (здесь - с Марсом) карта считается нерадикальной (Подробно об этом правиле на стр.105 в кн. "Классика хорарной астрологии" Вильяма Лилли, изд-во: КОНЕК-ЛАТАРД, М., 1999). Именно об этом правиле пишет Лилли, в приведенной Вами цитате: L> "Находится ли в согласии с Асцендентом Управитель часа?... Лилли имеет в виду не просто дуговой аспект к Асценденту, а факт взаимосвязи управителя триплицета Асцендента и управителя часа (посмотрите внимательно написанное на стр.105.) Далее Лилли предлагает посмотреть, нет ли смягчающих обстоятельств, которые бы позволили принять вопрос к рассмотрению: L> Если нет соответствия, посмотрите, аспектирует ли Управитель часа L> Асцендент, L> Управителя I Дома или Луну. Если нет, убедитесь, описывает ли карта L> ситуацию L> точно." Лилли "Христианская Астрология". Вы правы, что Луна аплицирует к управителю часа Марсу, но давайте сначала попробуем понять, что мы делем, когда проверяем карту на радикальность таким образом. Хочу обратить Ваше внимание на то, что в данном правиле о радикальности особую роль играет рассмотрение/анализ взаимодействияй управителя ЧАСА и управителей (по триплицету и обители) Асцендента. То есть, мы наблюдаем решение задачи о ПРОВЕРКЕ согласованности тех срезов карты/астрологии, которые максимально связаны с астрологическими характеристиками ВРЕМЕНИ вопроса, а не с "геометрией" взаиморасположения планет или их силой. Астрологическую характеристику времени вопроса нам двет управитель часа и управители (по обители и триплицету) Асцендента. Разве удивительно, что древних интересовало находятся ли эти характеристики в согласиии, в гармонии, проще говоря - имеют ли они между собой астрологическую связь:-) И согласитесь, что отсутствие такой связи ставит под сомнения любую, даже самую умелую работу астролога. Отнюдь не предлагаю всем в обязательном порядке использовать это правило радикальности карты (вольному - воля), но предлагаю понаблюдать за "историей" хорарных карт, удовлетворяющих этому правилу о радикальнотси и неудовлетворяющих. Итак, в этом "правиле" древними учтена проверка согласованности управителей ВРЕМЕНИ: общего управителя часа и управителя точного времени заданного вопроса (планеты, управляющие Асцендентом по управлению триплицетом или по управлению знаком). Мы можем пренебречь этой логикой древних, но очень трудно отказать им в изяществе и скурпулезности поиска согласований небесных и земных ритмов: проверяется согласованность именно управителя ЧАСА и управителя фиксирующего время Асцендента... Мне такая скурпулезность проверки согласонанности разных срезов астрологической карты напоминает сложные механические швейцарске часы: много-много крутящихся колесиков и если хотя бы одно не попадает в "пазл" - часы могут наврать (извините за лирику). Что педлагает проверить нам Лилли, если мы не найдем согласия между управителем часа и Асцендентом (то есть- управителем триплицета, в котором находится асцендент)? L> Если нет соответствия, посмотрите, аспектирует ли Управитель часа L> Асцендент L> Управителя I Дома или Луну. Если нет, убедитесь, описывает ли карта L> ситуацию L> точно." Нерадикальность карты установлена: нет связи управителя триплицета восходящего знака и управителя часа. Попробуем посмотреть, нет ли "смягчений" нерадикальности. Есть. 1. "Смягчение" нерадикальности: мы видим, что и карта вполне точно описывает ситуацию и природа управителя часа - Марса - вполне соответствует конфликтному характеру ситуации. Но изучая соответствие заданного вопроса полученной карте мы находим и 2. Подтверждение нерадикальности. Считается, что вопрос может быть принят к рассмотрению, если управитель часа находится в доме вопрошающего. В нашем случае этого не происходит. Честно говоря, тут мы попадаем в весьма детективную задачу. Не касалась темы определения астрологического дома Андрея, но тут удержаться не могу:-) Астрологу у нас традиционно принадлежит 7-й дом:-). Вопрос был задан Алексеем - астрологом:-)))) Какой дом считать домом Андрея?;-) И какой из домов считать домом вопрошающего?;-))). В любом из возможных решений о доме Андрея/Алексея, управитель часа МАРС останется во 2-м доме и это "смягчение" нерадикальности не удовлетворено. В каком-то смысле мы не имеем астрологического подтверждения максимальной сконцентрированности вопрошающего на заданном вопросе. (Смайлик: если Алексей у нас пойдет по 7-му дому, то управитель часа окажется в доме...:-))) Шутка, молчу...:-)) Но если Алексей у нас идет по первому, то...?;-) 3. Подтверждение нерадикальности: управитель Асцендента (по обители) не находится в аспекте с управителем часа. Даже если решить, что Марс идет на сближение с Меркурием - Меркурий покинет Лев раньше, чем такое сближение возможно 4. "Смягчение" нерадикальности: Луна аплицирует к Управителю часа (Марса). В сумме мы имеем: а) Показатель нерадикальности карты (несогласованность управителя часа и управителя триплицета восходящего знака). б) Два показателя, подтверждающих нерадикальность карты. в) Два показателя, на первый взгляд, смягчающих нерадикальность карты. Понятно, что окончательный выбор - принимать карту к рассмотрению или нет остается за астрологом. Могу только привести астрологические аргументы, позволившие мне отклонить рассмотрение этого хорарного вопроса и расценить эту карту как нерадикальную. То, что любая хорарная карта в той или иной мере отражает ситуацию хорарного вопроса, видел любой астролог. Считать это аргументом, который отменяет любое сомнение в радикальности карты, я не могу. Остается рассмотреть способна ли апликация Луны к Управителю часа перевесить показатель того, что карта не радикальна. По сути, эта позиция - единственная ниточка, опираясь на которую мы можем все-таки принять карту к рассмотрению (максимально опираясь на традицию хорарной астрологии). Но вот эта-то позиция меня и настораживает больше всего. 1. Прежде чем произойдет секстиль Луны и управителя часа, Луна соединиться с Асцендентом. Мало того, что Луна находится в "мертвой" (Бируни) зоне 12-го дома (зона, которая разрушает силу попавшей в нее планеты - то есть "способности" Луны быть действенным сигнификатором снижены и суждения, которые мы можем вынести, если не отменяются совсем, то очень значительно "уменьшаются. Но мы можем заметить, что и Асцендент хорара находится в точном соединении с Альдебараном (соответственно - десцендент находится в соединении с Антарес и мы имеем в карте вопроса выделенную "ось катастроф"). Таким образом, ближайший же точный аспект "переносчика света" Луны показывает, что она "восприймет" и "понесет" дальше темы Альдебарана и Антарес, что скорее настораживает и требует дополнительного внимания к данной карте, чем упрощает суждения - в том числе и суждение о том, стоит ли принимать вопрос к рассмотрению. 2. Луна находится в параллели с Сатурном - планетой, которая также способна разрушить действие Луны, как сигнификатора (аспект "параллель" почти тождественен аспекту "соединение") 3. Согласно правилу "передачи света", прежде чем образовать секстиль с Марсом, Луна образует секстиль с Солнцем и в последующем секстиле Луны с Марсом мы "получим" аналог "секстиля" Солнца и Марса, что очень усиливает Марс, но ослабляет Луну как естественный сигнификатор вопросов. Если Луна настолько ослаблена как сигнификатор ("мертвая" зона, параллель с Сатурном + перенос света) и имеет отрицательные эссенциальные достоинства, то можем ли мы опереться на секстиль Луны с управителем часа, как на позицию, позволяющую считать эту хорарную карту радикальной? То есть - если хорарная карта призвана помочь нам ответить на некий вопрос, а один из показателей, с помощью которых мы можем получить ответ (Луна) настолько ослаблен зависимостью от других, разрушительных показателей, то насколько точны/актуальны/полезны могут оказаться суждения астролога? Давайте вспомним аналог сказанного выше, которым пользуются тоже далеко не все астрологи: попадание Асцендента или Луны на Via Combusta. Считается, что попадение любого сигнификатора в "пораженную" зону делает его НЕЭФФЕКТИВНЫМ. А что такое неэффективный сигнификатор? Это сигнификатор, не способный послужить ЗАВЕРШЕНИЮ, "СВЕРШЕНИЮ" - ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ решению вопроса/дела (хоть положительному для квесита, хоть отрицательному). Мы знаем, что любая сепарация (даже трин и секстиль) - разрушает СВЕРШЕНИЕ (завершение): могли бы пожениться, но... (Сепарация, сэр!) В данном случае один из сигнификаторов - Луна, - ослаблена не менее, чем если бы она попала на Via Combusta или в последние градусы знака (Посмотрите на опыте, как срабатывают сигнификаторы вопроса, если они попадают в последние пять градусов перед Асцендентом). А теперь давайте посмотрим, что значит попадение Асцендента в последние градусы знака: не что иное, как попадание в зону терм разрушительных планет Марса или Сатурна=ослабление управителя Асцендента=ослабление "сил" квесита в решении данного вопроса или то, что сигнификатор квесита находится под влиянием Сатурна или Марса). Насколько могла, постаралась показать то, что Луна в данной хорарной карте ослаблена, имеет отрицательный статус и как сигнификатор - малоэффективна или разрушительна. Стоит ли принимать подобные карты к рассмотрению? На мой взгляд - нет. В том числе и потому, что рассматриваемый нами управитель часа вопроса - сожжен (ослаблен), что управитель часа вопроса - западная планета, что его позиция в 4-м доме и в соединении с колесом фортуны - очень разрушительная позиция. Я не знаю - может быть все эти "но" говорят о том, о чем написал Крнистиан. Может быть о чем-то другом. Но вот в чем уверена, так в том, что подобные предостережения астрологу случайными не бывают. Чтобы не возвращаться более к характеристике обсуждаемой "номинации" радикальности карты, специально для Юли процитирую Лилли - автора, без книг которого вряд ли бы современные астрологи быстро бы нашли старинные правила в разрозненных фолиантах. Юля характеризует правило соответствия управителя часа управителю триплицета восходящего градуса как мало известное и не применяющееся в современной астрологии. То, что она не знает о нем - понятно, спасибо, что допускаетсам факт его существования: YS> В чём им точно повезло, так это не дожить до субъективных "извращений" YS> некоторыми астрологами возможно и существующих, но мало известных и не YS> применяющихся в современной хорарной астрологии правил... YS> Очень любопытно, какие же это "ужасные" признаки древней НЕРАДИКАЛЬНОСТИ YS> Вы YS> сумели обнаружить в этой карте, чтобы делать такой упор на невозможность YS> рассматривать эту карту? :)) YS> Я не считают это ПРАВИЛОМ, влияющим на радикальность карты! Имею право? YS> Полнейшее! В отличии от Юли, Вильям Лилли именно с проверки этого "правила" предлагает начинать проверку карты на радикальность: "СООБРАЖЕНИЯ ПЕРЕД СУЖДЕНИЕМ. Все древние, писавшие о вопросах, давали предупреждение астрологу, чтобы перед тем, как вынести суждение, он рассмотрел, радикальна ли фигура и возможно ли по ней суждение. Вопрос будет считаться радикальным или подходящим для суждения, когда владыка часа во время задания вопроса, а также владыка Асцендента или первого дома относятся к одному триплицету, или являются одной и той же планетой, или имеют одинаковую природу" (Лилли. К.х.а., стр. 105) Далее - идет разъяснение этого правила и только потом Лилли перечисляет иные "правила" радикальности - как более частные. Причем, у каждого из иных правил чаще всего имеются исключения. Это правило исключений не имеет и считается основным. Может быть потому, что древние считали самым важным согласовать "шестеренки" временнОго астрологического "механизма" - я не знаю. Знаю только, что многие современные астрологи, в том числе и Морион Марч с Джоан Мак-Эверс, ознакомились с рядом первоисточников хорарной астрологии несколько позже, чем написали свои учебники. Наверное, помимо знакомства с доступной литературой, стоило бы и поинтересоваться о том, что происходит в современной астрологии... Грустно это все. С уважением, Ирина


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList