Subject: Re: ... о том, что не пишут в современных учебниках
Date   : 15 Aug 2002 20:47 GMT
From   : Yuliya SUN [Yuliya]
To     : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)

Здравствуйте, Ирина!

IV> Чтобы не возвращаться более к характеристике обсуждаемой "номинации"
 IV> радикальности карты, специально для Юли процитирую Лилли - автора, без книг
 IV> которого вряд ли бы современные астрологи быстро бы нашли старинные правила
 IV> в
 IV> разрозненных фолиантах.

Поскольку Вы приняли 'правила игры'  и перешли на цитирование источников
'специально' для меня, стоит  добавить пару слов к тому, что уже было мною
сказано.
Лилли, безусловно, выдающаяся фигура в истории хорарной астрологии  и просто
'герой своего времени'! Если бы я жила в 17 веке, он абсолютно точно был бы
непререкаемым авторитетом для меня, НО: я живу в современном мире, где  есть и
другие весьма авторитетные 'герои', изучающие древние первоисточники, в том
числе по хорарной астрологии (а не только книги Лилли!), например Роберт Хэнд:
'Как, вероятно, и многие сознательные люди нашего времени, я достаточно глубоко
погружен в изучение и восстановление древних традиций Западной астрологии под
эгидой ARHAT и благодаря участию в Хиндсайт-Проекте. Мы обнаружили, что хорарная
астрология и её ближайшая родственница - элективная астрология - наиболее
древние из используемых астрологических методик. Некоторые из самых ранних
фрагментов, которые мы перевели с древнегреческого, а также найденные отрывки из
халдейской и египетской хорарной и элективной астрологии датируются, скорее
всего, 3-м столетием до Р. X.' (предисловие к книге Альфи Лявуа 'Потеряй эту
книгу и найди её:')
Надеюсь Вы признаёте этого человека достаточно авторитетной фигурой в
современной мировой астрологии, чтобы учитывать его мнение? Так вот, он, отдавая
должное труду Лилли по хорарной астрологии:
'Самая большая и самая лучшая из трех книг Уилльяма Лилли - 'Христианская
Астрология' - стала второй книгой по хорарной астрологии.' (тот же источник),
не менее высоко ценит вклад современного астролога Альфи Лявуа в хорарную
астрологию:
'Я уже много лет знаком с Альфи Лявуа. Я знаю его как мастера хорарной техники.
Его методы включают кое-что из современных течений, но хорарная астрология не
может быть полностью модернизирована. Корни ее традиций слишком глубоки. И
применение всего, что ему известно, дает Альфи Лявуа возможность стоять в числе
лучших практикующих астрологов современности.' (всё оттуда же). 
Звучит убедительно, неправда ли? Самое интересное, что столь опытный в хорарной
астрологии человек, как Альфи Лявуа почему-то тоже игнорирует ОСНОВНОЕ правило
не радикальности хорарной карты, не подлежащее исключению:
IV> 'Все древние, писавшие о вопросах, давали предупреждение астрологу, чтобы
IV> перед
 IV> тем, как вынести суждение, он рассмотрел, радикальна ли фигура и возможно
 IV> ли по
 IV> ней суждение. Вопрос будет считаться радикальным или подходящим для
 IV> суждения,
 IV> когда владыка часа во время задания вопроса, а также владыка Асцендента или
 IV> первого дома относятся к одному триплицету, или являются одной и той же
 IV> планетой, или имеют одинаковую природу" (Лилли. К.х.а., стр. 105)
IV> Далее - идет разъяснение этого правила и только потом Лилли перечисляет иные
 IV> "правила" радикальности - как более частные. Причем,  у каждого из иных
 IV> правил
 IV> чаще всего имеются исключения. Это правило исключений не имеет и считается
 IV> основным.  
даже не упоминая его как 'миф', развеянный им на собственном опыте?! Или Вы и
здесь будете утверждать, что он, имея в 1995 г. 34-летний опыт работы с
хорарами,  НЕ ЗНАЛ  об этом ГЛАВНОМ правиле (надо же, даже друг Роб, знающий сей
труд Лилли, ему не сообщил ;)) ? А другие зарубежные и русские авторы хорарных
учебников  ВСЕ дружно не знали
IV> Знаю только,
 IV> что многие современные астрологи, в том числе и Морион Марч с Джоан
 IV> Мак-Эверс,
 IV> ознакомились с рядом первоисточников хорарной астрологии несколько позже,
 IV> чем
 IV> написали свои учебники. 
и Вам об этом доподлинно известно? Или сей труд Лилли был найден прямо перед
публикацией всех учебников по хорарной астрологи?! :)
А Вам никогда не приходило в голову, что это правило на практике НЕ ТАК ВАЖНО,
как об этом писал Лилли в 17 веке и что многие современные авторы, даже зная о
нём, на собственной практике могли прийти к выводу о его вторичности, а не
первичности? И что именно поэтому оно больше нигде не упоминается, кроме книги
самого Лилли, как  серьёзное основание, на уровне ПРАВИЛА, для  диагноза не
радикальности? И что если для Вас лично это есть 'правило', то для меня это
может быть просто одно из ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ условий возможной не радикальности,
если в конкретной карте существуют другие, более серьёзные, общепризнанные 
всеми и подтверждённые моим личным опытом признаки не радикальности?! 
Похоже, что не приходило, если Вы настолько в себе уверены, что уже снова меня
'клеймите':
 IV> Юля характеризует правило соответствия управителя
IV> управителю триплицета восходящего градуса как мало известное и не
IV> применяющееся
 IV> в современной астрологии. То, что она не знает о нем - понятно, спасибо,
 IV> что
 IV> допускаетсам факт его существования

Книгу Лилли мне доводилось читать, так что информацию эту я знаю, но, как я уже
сказала,  сей постулат не считаю ПРАВИЛОМ, а лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ, что
не мешает мне ссылаться на другие, более 'популярные' правила хорарной
астрологии, когда в этом есть необходимость, нравится это кому-либо или нет!

 IV> В отличии от Юли, Вильям Лилли именно с проверки этого "правила" предлагает
 IV> начинать проверку карты на радикальность:

Все, для кого это 'правило' таковым является, а заодно принятие во внимание  
аспекта параллели, как 'мажорного' (видимо на почве того, что древние активно
его использовали, причисляя к слабому соединению) - мои наилучшие искренние
пожелания (без тени иронии) успеха в хорарной практике! Каждому  своё. Но это не
повод задевать человека, который не использует данный постулат  своими
претензиями в духе 'либо ты используешь ВСЕ правила, либо не смей ссылаться ни
на одно'! 
Ваши долгие и мучительные выводы  'не радикальности' карты Алексея на тему
Андрея, где даже  такие  элементарные вещи, как определение дома задающего
вопрос (будь он астрологом, геологом или Папой Римским) вызывают сомнения, у
меня не вызвали ничего, кроме улыбки. Но я уважаю право каждого астролога,
мало-мальски грамотно делающего разбор хорара со своей 'колокольни' хорарных
знаний,  делать это БЕЗ нападок, критики и нравоучений, даже если не согласна с
подобной трактовкой.

IV> Грустно это все.

И мне, в свою очередь, грустно, что другие не умеют или не хотят уважать мои
права  спокойно иметь своё мнение, давать свои трактовки на форуме  и отвечать
на заданные мне вопросы в том виде (тоне, формулировке), в каком  я считаю
нужным это делать, не нарушая публичных правил.

 IV> Отнюдь не предлагаю всем в обязательном порядке использовать это правило
 IV> радикальности карты (вольному - воля), но предлагаю понаблюдать за
 IV> "историей"
 IV> хорарных карт, удовлетворяющих этому правилу о радикальнотси и
 IV> неудовлетворяющих.

Предлагаю в первую очередь научиться уважать права каждого астролога
пользоваться теми правилами, которые известны и приняты им в работе, не пытаясь
через цитирование и без оного публично 'уличить'  в незнании САМОГО ГЛАВНОГО,
что главным-то, для этого человека, может и не быть, не мешая ему при этом
успешно работать на хорарном или любом другом поприще в астрологии.

Всего хорошего, 
Юлия