Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: О том, о сем - хорарном. Славе. Replies: 19838 19840 Date : 16 Aug 2002 21:19 GMT From : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru) To : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav] (selyahovich@mtu-net.ru)
Привет-привет!:-) VS> Знаешь, Ирочка, я хотел бы повесить на своем сайте все (известные мне VS> правила) VS> нерадикальности :(. Но времени на это просто нет :( А потом я подумал: кому VS> это VS> надо ?. Так вот если мы все эти правила возьмем и их все клоачно сложим, VS> то, VS> наверное, хорары лучше не рассматривать :(( Ну вот:-((( VS> Как тебе например такое правило : "Когда показатели в твоей фигуре равны - VS> предмет, вынесенный на обсуждение, не должен обсуждаться" VS> (Джон Гэдбери) :-)) А как он может обсуждаться, когда у тебя равное число "да" и равное число "нет"? Что ж тут обсуждать (выбрать-то оснований нет)?? Так что прав Грэдбери - тут надо ретироваться:-))). VS> Ему вторит Энтони Гриффин VS> "... или счастливые и несчастливые будут равной силы. Все это указывает на VS> ошибку в суждении..". Слав, а что тебя так удивило?;-) Если ты сможешь выбрать из равновесных "за" и "против", то вероятность ошибки слишком высока. (Или я чего-то не поняла в ходе твоей мысли) VS> А теперь скажи часто ли мы видим карты где все только "за" или все только VS> "против", где все только + или только - ? Или нам приходится выбирать ? Не часто, согласна. Но хоть маленький перевес, а все же бывает. Нет? VS> Потом правила о радикальности это лишь совет астрологу о той обстановке, VS> которая VS> есть. Это как полководцу перед сражением. Однако если полководец побеждает, VS> то... Наполеон, конечно, гениальный (?) полководец, но... Могу сказать и иначе: когда листаешь карты не любопытства ради, не время от времени, то волей-неволей будешь заинтересован в ... (ох не люблю это слово) в верификации, в проверке и правил, и опыта работы самых разных мастеров с картами, и в чем угодно, что давало бы тебе не просто драйв отвечать, а уверенность в своей работе иного рода. Я не могу согласиться с тем, что "радикальность - это совет астрологу о той обстановке, которая есть". То есть в публицистическом смысле, конечно, согласна, а вот в собственно терминологическом - нет. Радикальность...Хм... Да, пожалуй, рискну сравнить с зачатием как с фактом некой завязки, которая обязательно даст ФАКТ РЕЗУЛЬТАТА: или положительного, или отрицательного. А вот нерадикальность, могу сравнить только с близостью: близость была, а вот будет ли зачатие? Ну, скажи, что это такое за вопрос: покупать мне этот дом? Допустим астролог отвечает НЕТ. И, допустим, клиент не покупает. И что мы имеем? Не уверена я, что это - работа с хорарной картой. Точнее - работа-то с картой вопроса была, СОВЕТ - получен и оплачен, и даже клиент может быть вполне доволен/спокоен/удовлетворен, но... Если бы вопрос стоял так: куплю ли я этот дом, то, очевидно, мы могли бы убедиться в том, насколько верен был ОТВЕТ, а не СОВЕТ астролога. И именно эта группа вопросов меня заинтересовала в современной хорарной астрологии - как класс вопросов. По-сути - отсюда и интерес к теме радикальности и завершения:-) VS> Т.е это правила, которые позволяют прояснить ситуацию. Например, объективно VS> оценить силу астролога. Слав, объективно оценить силу астролога, по-моему, мы можем только с помощью регулярно повторяющихся верных ответов на "ФАКТИЧЕСКИЕ" (проверяемые событием) вопросы, в противном случае, - как и в астропсихологии, мы скорее будем вынуждены оценивать личность астролога - насколько тонко он может почувствовать собеседника, насколько убедительна/интересна его консультация и т.д. IV>>>> Но вот вопрос: что мы ищем в хорарной карте? Если описание ситуации, то IV>>>> тема IV>>>> радикальности может быть не очень актуальной, а если так называемое IV>>>> "ЗАВЕРШЕНИЕ", то правила радикальности карты могут оказаться решающими. VS> Ирочка причем тут "радикальность" одно и "завершение". :-))))). Только при том, что если карта не радикальна, то завершение невозможно в принципе. VS> Завершние технически можно характеризовать так -- это аспект между VS> кверентом VS> (упр АСЦ) и квизитом (упр дома вопроса). Ну и еще NN-е число "вариантов" как завершения, так и незавершения:-) (передача света, собирание света и т.д., т.д., т.д.) VS> И это понятие давно известно. Не надо утверждать, что это какие то VS> последние VS> находки из древних фолиантов. Я даже думал повесить свои переводы VS> англоячзычных VS> статей, где этот термин есть (статьи 70-80 х годов). Да они у меня не VS> сохранились :(. :-)) Так вот и я думала, что давно известно. Очень хотелось сразу же привести в пример того же Дерека Эплби (целая глава у человека на эту тему), но не рискнула и ограничилась Лилли с Грэдбери - проблемы уязвимой репутации, сэр:-))). А то, что Джоан Мак-Эверс не использует этот термин - весьма любопытно и показательно. Как и то, что в ее книге достаточно примеров ответов на вопросы, которые скорее можно назвать "советами" ("Стоит ли мне строить дома для Гарри и с ним?", "Стоит ли мне уйти с работы и начать дело с Мирандой?", "Стои ли мне покупать трактор, который я смотрел сегодня?" и т.п.). Вопрос-то не в том, как кто решает смотреть/не смотреть карту. Вопрос (для меня) в том, каковы предметные "границы, разводящие астрологию на две очень разные ветки: на предсказательную и астрологию-советов (так и хочется пошутить - "советскую":-). VS> Да и наши астрологи не оставали. Например, еще в 1997 году была VS> опубликована VS> статья Ю.Ю. Олешко как раз посвященная определению завершения в хорарных VS> картах. Это - да!:-)) Пожалуй, именно ученики Ю.Ю.Олешко отличаются (имх, конечно) интересом к решению очень конкретных и практических (а не "советующих") задач. И очень неплохо с такими задачами справляются:-) VS> Относительно завершений можно обсуждать разные темы. VS> Вообще завершнение означает следующее "Если между управителем АСЦ (кверент) VS> и VS> управителем дома квизита есть аплицирующий аспект, то ответ "ДА", если нет VS> то VS> нет". VS> А вот дальше можно обсуждать. Например, силу управителей, характер VS> аспектов, VS> рецепции, высшие планеты как управители и так далее". Может быть можно обсуждать, а, может, и нет... У меня пока слабо получилось выйти на такое обсуждение:-( VS> Но вот причем здесь радикальность ? VS> Это два разных этапа в анализе хорара VS> 1 этап VS> Определение радикальности VS> 2 этап VS> Определение завершения А при том, что и в "радикальности", и в "завершении" мы можем "подсмотреть" динамические принципы оценки силы-слабости планет:-). Это меня интересует, Славочка - это!:-)) До встреч в эфире, Ирина


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList