Subject: Re: ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Replies: 20643 20649
Date   : 29 Nov 2002 08:41 GMT
From   : George Telezhko [George] (telezhko@peterlink.ru)
To     : Marina Bodrova [Junior] (m_noolik@mail.ru)

 Доброе утро, Марина!

Я уверен, что Вы астролог, а я нет. Меня удивляет только отсутствие
положительных астрологических утверждений в Ваших сообщениях. Вы пишете только
как нельзя относиться к домам, а мне, как дилетанту, было бы полезно прочитать,
как надо к ним относиться.

"Фиктивные точки НЕ являются субьективным произволом астрологов.
Отсутствие в наших руках прибора, который регистрирует проявления этих точек, 
ещё НЕ говорит об их полной никчёмности в моделях. Это даже НЕ говорит об
отсутствии какого-либо действительного влияния из них, мало ли что мы не можем 
регистрировать сегодня, и что мы сможем зарегистрировать завтра." 
 
Являются ли фиктивные точки объективным произволом.. объективной
закономерностью?.. О чем говорит отсутствие прибора, который регистрирует
проявления этих точек?

"Поиск инвариантности в интерпретации понятия ЦЕЛЬ НЕприменим в астрологических
моделях, основаных на символизме. Это принципиально и я Вам об этом говорила с
самого начала. Ваша аналогия НЕверна именно в том, что влияние домов НЕ
непрерывно и не условно."

Какой поиск относительно интерпретации понятия цель применим в астрологических
моделях построенных на символизме? Влияние домов прерывно и условно? Какая
аналогия была понятной и верной?

Первое положительное утверждение, в дополнению к отрицательному:
 "10й дом - это 10й дом и он НЕ может быть похож ни на 9й ни на 11й. На что он
похож, так это на 4й, как 9й похож на 3й, а 11й похож на 5й. Но для того, чтобы
это понять, нужно видеть разницу между словом 'похож' в астрологии и в выражении
'жёлто-зелёный похож на зелёный'."

Но и в нем отсылка к непоименованному отличию: а чем различается применение
слова "похож" в разных случаях?

 MB> Я понимаю Ваш скептицизм в отношении плавающего куспа, который меняет 
MB> значение дома. 
 MB> Но тут, приходится Вам напомнить основу прочтения карты в классической 
MB> астрологии: ДОМА В ГОРОСКОПЕ НЕ ТРАКТУЮТСЯ. 

Перечень чего с ними не делается может быть бесконечно длинным.
А что с ними (+ делается)? Если планета попадает в одной системе в 10-й дом, а в
другой - в 9-й, если, как Вы говорите:
MB> И описания нужны для модели не расплывчатые, 
MB> типа 'цель со сдвигом в право и чуть-чуть фиолетового', а 
MB> однозначные:  'цель' и точка. 
- то почему исчезает однозначная "цель" во второй системе домов?

 MB> астролог понимает, что при взгляде на реальную карту никакой трактовки 
 MB> дома-то и не происходит :) Там существуют совсем другие подходы. Поэтому 
 MB> человек, работающий с гороскопом, и человек, не работающий с гороскопом, в 
 MB> дискуссии услышит и отметит совершенно разные вещи. 

Какие подходы? Какие вещи? Я могу в нескольких словах разъяснить то, что я знаю
в физике, не-физику ко взаимному удовлетворению. Я сожалею, что от Вас я слышу
только пугалки и страшилки... ;-(

 MB> Поэтому человек, который только делает
 MB> вид, что он астролог, а на самом деле занимается поиском ответов на свои
 MB> мировоззренческие вопросы, выглядит жутко некстати при обсуждении
 MB> астрологических техник.
 
 MB> Вы не обижайтесь, Георгий, на мои слова. Посмотрите внимательно на сам
 MB> символизм и перспективы его обсуждения людьми из разных этносов или даже 
 MB> ещё проще, разных возрастов, и заметьте, что как только начинаются 
 MB> вариации в опорных понятиях, сразу начинаются спекуляции. 

Поэтому вариации в таком опорном понятии, как дома, мне и кажутся странными.
Повторяю, я многого не понимаю, поэтому я здесь, на открытом форуме.

 MB> Стала ложиться и вдруг пригрезилось мне в ночи, что меня Модератор
 MB> от форума отключит 'за повелительный тон'. Знаете, Георгий, у меня уже три
 MB> предупреждения и я к двойкам за поведение теперь исключительно внимательно
 MB> отношусь :)

Знаете, Марина, я думаю, мы с Вами попробуем найти общий язык без цензора :))))

С уважением,
Георгий