Subject: Re: внутреннее vs внешнее
Date   : 13 Dec 2002 16:10 GMT
From   : George Telezhko [George] (telezhko@peterlink.ru)
To     : Sophie Barteneva [moderator] (moderator@astrologer.ru)

 Доброго времени!
 Софи, я тоже блуждаю в этом лабиринте, не дадим друг другу пропасть :)))!
Я не спешу согласиться, что от новорожденного ничего не зависит: совсем недавно
я очень даже ощущал зависимость от своей дочки :))), именно как родитель.
Неспроста овновский архетип, который более всего, по классике, характеризует
психику новорожденного, управляется Марсом (действие) и Плутоном (подчинение).
Маленькое такое существо, совершенно зависимое, а так скручивает целые
кланы...:) Это я по поводу начала следующего Вашего абзаца.
SB> От новорожденного вообще ничего не зависит. Родители тоже. Ну, может быть, 
 SB>жизнь матери (по медицинским основаниям). Это, конечно же, если пренебречь 
 SB>бесконечно малыми величинами согласно законам всемирного тяготения и 
 SB> сохранения энергии. Миру, действительно, всё равно, родился кто-то или 
 SB> нет. Мир, наверное, вообще описывается каким-то своим гороскопом :-) Прям 
 SB> хочется впасть в крайний субъктивизм :-( Мол, карта, это есть взгляд 
 SB>натива на этот мир. 
 Может быть, карта - не только взгляд (слово "взгляд" обозначает только сознание
натива), а вообще та часть мира, которая связана с нативом, цепляется к нему.
Даже если он и не в курсе всего происходящего с ним.

 SB> Давайте всё же поконкретнее. Как Вам такие идея: Например, что если дома
 SB> описывают объективную реальность, являясь точкой приложения сил натива, то
 SB> планеты - ФУНКЦИИ, проявленные на всех уровнях - и внутренних, и внешних? И
 SB> какие-то планеты более внутренние, какие-то менее (не только в 
 SB> астрономическом смысле), и в зависимости от того, какими домами они 
 SB> управляют, могут быть те или иные эффекты? Или может бывают более 
 SB> объективные и более субъективные дома? 

Мне-то кажется, что на все можно посмотреть как на субъективное и как на
объективное. Другое дело, что есть дома, которые показывают, как натив
взаимодействует с миром внутри него (или на территории, которую он подчинил
себе) - нижняя часть гороскопа, и с миром вовне, который от него не зависит, -
верхняя часть гороскопа. Есть, конечно и переходные зоны, описывающие
взаимовлияние мира и натива, - левая часть и правая часть гороскопа.
Полностью согласен с тем в Вашей идее, что планеты выражают функции, которые
могут проявляться на разных уровнях. А вот формулировка, что дома описывают
объективную реальность, по моему, не точна. В одном и том же месте, в одной и
той же объективной ситуации с участниками ситуации произойдут разные вещи. Даже
опишут они эту объективную ситуацию по-разному, потому что войдут во
взаимодействие с этой ситуацией по-разному. Может, я чего-то не уловил? :) 

SB>> Может быть, с течением времени, нарабатывая жизненный опыт, человек всё 
SB>> больше "овнешняет" свою внутреннюю реальность? И это и есть успех - 
SB>> заставить людей поверить в свой мир? 
GT>> Эта мысль мне очень близка. Люди воплощают свою психическую конституцию -
GT>> сотворят Богу тем самым.
 
 SB> Чтой-то я запуталась. Вроде всё правильно, а как же обратный пример: 
 SB> человек переживает какой-то аспект к 8 дому. Может быть ситуация, опасная 
 SB> для жизни, травма, или первый раз нырнул с аквалангом, или просто иголкой 
 SB> укололся (в смысле, зашивал что-нибудь), или просто проводил время в 
 SB> борьбе с самим собой. Говорят, что чем выше уровень, тем более тонкой 
 SB> будет ситуация и выбор шире.

Нет, Вы не запутались :). Просто по мере того, как происходит проявление
внутренней реальности на плотном плане, потребность в материализации
удовлетворяется и переходит в более тонкие слои. Человек начинает сотворить Богу
на самых грубых планах, а освободившись от этой части работы, сотворит Ему в
общении, в искусстве, в нравственности, в мировоззрении...во все более
непроявленных областях. Похоже?