Subject: Re: ... Ну, прямо на "оси катастроф" 
Date   : 25 Sep 2003 18:35 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
To     : Alis Novikova [Alis] (a34@sky.ru)

Здравствуйте, Alis! 

AN> Я отвечала, опираясь на книгу Глобы "Неподвижные звезды". 

Дык, я , собственно, именно об этом и написал: ОПИРАЯСЬ на один источник, мы
можем получить одни результаты, опираясь на другие - другие!.. :-(
Поверьте, - "ничего личного" (как выражаются в боевиках и сериалах).

 AN>Вот как у него
 AN> обозначены допуски для звезд 1й величины: 30 - и сверху ОДИН апостроф. В
 AN> таблицах - вот так: 28 (значок знака Зодиака) 09, 14 - и сверху после 14
 AN> один
 AN> апостроф. Прецессия обозначена так: 50" в год (т.е. два апострофа).Так что
 AN> я
 AN> ошиблась: речь идет об орбисе в МИНУТЫ,а  не секунды.
  
 Ага. В этом явно прослеживается чересчур "человеческая" логика. До такой
степени, что начинает напоминать анекдот - "крутые" гордятся, если  у них -
МЕНЬШЕ размер! (речь - ТОЛЬКО о сотовых трубках!)  
  
 AN> В приведенном примере орбис составлет 35 и 37 минут, т.е. больше, чем
 AN> надо.Поэтому я привела СВОЕ сравнение (не Глобы). Оно часто приходит на ум,
 AN> когда хочется "дотянуть" орбис до желаемого эффекта, а нельзя. 

Почему "нельзя"?  Что Вам мешает?

(Еще один анекдот: если нельзя, но очень хочется - то можно! Наверняка, Дж.
Ригор не знал этого анекдота.  Почему же он дотянул орб до 2,5 градусов для НЗ 1
величины??? )

 AN>А здесь, мне
 AN> кажется, нельзя тем более: ведь звезда - не планета, и точность  здесь еще
 AN> важнее.
 
 Т.е., Вы хотите сказать, что "точность" - основополагающее качество в
астрологии???
А как же быть с определенным количеством случаев, когда по ошибочным картам
делались точные прогнозы, а по точным картам - неточные???

 
 AN> Что касается источника, то всегда встает вопрос об объективности исходных
 AN> данных. Звезды здесь не исключение.

Конечно - не исключение!
Когда речь - об объективности!
А насколько ОБЪЕКТИВНО само астрологическое знание в целом (Ригор - 2,5, Глоба -
0,5)??????????????????????

 
 AN> Для того, чтобы звезда включилась как фатум, далее пишет ППГ, иногда
 AN> хватает
 AN> транзита (чаще неблагоприятного) одной из МАЖОРНЫХ  планет 

А С. Лем ПИШЕТ, что на какой-то такой планете Океан может мыслить...
И - что???

 AN>Прогрессии для звезд:
 AN> с Луной - 12,19 град в год
 AN> с Меркурием - 1,31 град в год
 AN> с Венерой - 1,12 град. в год
 AN> с Марсом - 0,36 град. в год
 AN> с Юпитером - 13,5 град. в год
 AN> с Сатурном - 4,18 град. в год
 AN> с Ураном - 1,42 град. в год
 AN> с Нептуном - 0,29 град. в год
 AN> с Плутоном - 0,28 град. в год
 
Более того скажу - эти КОЭФФИЦИЕНТЫ легко вводятся в программу Zet 7. 
Вы же не станете станете утверждать, что если Вы введете ТОЧНЕЙШИЙ коэффициент в
прогу, то Ваши выводы относительно увидиенной картинки, станут ТОЧНЕЙШИМИ???
 
 AN> И как вам обсуждение Антареса и т.п. в 29й лунный день на Луне без курса ?
 AN> ;)))

Очень понравилось!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я получил колоссальное удовольствие!
Что АБСОЛЮТНО не протворечит ни хорарным, ни элективным правилам!
Поскольку "получение удовольствия" не имеет никакой практической ценности и ни
какого развития во времени! (Невозможно развить - только повторить! При
следующей НИКАКОЙ Луне!)  ;-)

Т.е., если Вы зададите вопрос "буду ли я получать удовольствие вечно?", то
положительный ответ станет возможен только при "холостой" Луне. 
(Здесь "вечно" - не равно "постоянно"!)

Rак только Луна потеряет курс (а она его ВЕЧНО теряет!) - я опять буду иметь
хороший шанс ПОЛУЧИТЬ БЕССМЫСЛЕННОЕ (по определению!) УДОВОЛЬСТВИЕ!!!

(Не об "удовольствии" ли  Марч и Эверс пишут, когда советуют отсылать налоговую
декларацию о доходах - на "холостой" Луне?????????????????)
:-)))))))))))))))))

Геннадий.

PS Только не обижайтесь!
Я просто - не преследуя никаких целей! ("без курса"!) - С УДОВОЛЬСТВИЕМ вернулся
на этот замечательный Форум!