Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: О единственном ASC - примеры Комментарий Replies: 22737 Date : 15 Oct 2003 14:28 GMT From : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com) To : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
AT> Доброй ночи! AT> Еще раз повторяю: ВСЕ ТОЧНЫЕ карты работают как часы. Еще раз подтверждаю, что есть карты, которые работают как часы. Точные они или не точные, трудно сказать, но работают. AT> Вот тут Ваш "выстрел" вообще ушел в молоко. Простите за ненавязчивый AT> вопрос, AT> но Вы, вообще-то, смотрели те примеры, которые я привел, или нет? Второй AT> ненавязчивый вопрос: ГДЕ там, по-Вашему, была ректификация??? AT> Ответ: ректификации там НЕ БЫЛО! А зря, надо было сделать. По некоторым сведениям Морисон родился в 11:45, а не в 11:55, как написано в бумажках. Поэтому странно, что вы такое большое значение придаете демонстрации ваших методов на заведомо не точных картах:(( AT> ЧТО Я И ПОКАЗАЛ. И так будет работать ЛЮБАЯ ТОЧНАЯ КАРТА!!! ЛЮБАЯ!!! Но карты, которые вы привели не были ректифицированы. Как можно утверждать, что они точные? AT> Астрология - это Вам не теория вероятности, тут AT> не бывает 88% или 99%. Тут либо 100%, либо 0%. Разумеется, это утверждение AT> относится к фундаментальным законам астрологии как науки об AT> информационной реальности, а не к частным правилам, которые выполняются AT> лишь в частных случаяхи при определенных условиях. Ну вы и юморист, батенька. Тут и ежу понятно, что Солнце - это Солнце, а Луна - это Луна со 100% вероятностью. А вот транзит Солнца и прогрессии Луны по частному гороскопу - это уже частные правила, которые для Васи означают одно, а для Пети с Маней совсем другое. Здесь и начинаются вероятности, отсюда и проистекают трудности интерпретации. Это и есть те самые определенные условия. Но тон ваш мне нравится - бодро так, по военному: кругом, марш! Да вот не все солдатики, потому и не 100%. AT> AT>> 2) можно ли однозначно ректифицировать данную карту, а если можно, то как? AT> При времени рождения, известном в пределах часа, это можно сделать чисто AT> технически, если четко представлять себе реальную структуру судьбы AT> конкретного человека и значимость отдельных событий и периодов его жизни. AT> Тогда, взяв за AT> основу важнейшие, поворотные моменты и сопоставив их с имеющими место AT> уникальными астрологическими событиями в картах разворотов, можно найти AT> однозначное соответствие между этими событиями (т.е. событиями жизни и AT> астрологическими событиями). Опять мы упираемся в треклятую судьбу:(( Ну как ее знать заранее, не зная карты рождения? Каким таким способом это можно узнать? Об этом Инга Фирсова прямо спросила другого учителя - Дениса Маймистова. Так он обиделся, ушел, сославшись на недостаток времени. Так, поделись, Альберт - в какую такую кофейную чашку ты заглядываешь, когда судьбу узнаешь, чтобы ее сопоставить с картами разворотов? AT>> 3) какую карту можно ректифицировать, а какую нельзя? AT> Чисто техническими методами НЕЛЬЗЯ ректифицировать карту, если диапазон AT> времени рождения превышает примерно 1 час. AT> ФОРМАЛЬНОГО_ МАТЕМАТИЧЕСКОГО метода в данный момент НЕ существует. И меня AT> это РАДУЕТ. Потому что это отсекает от занятия астрологей тех, кто не AT> способен самостоятельно (собственной головой) произвести точную AT> ректификацию. Но теоретически такой метод существует, и его принцип AT> описан выше. AT> и выходит, что всё равно, как ни крути, без ПОНИМАНИЯ СУДЬБЫ КОНКРЕТНОГО AT> ЧЕЛОВЕКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕКТИФИКАЦИИ. И это меня тоже ОЧЕНЬ радует! :-) Два утверждения противоречивы. Здесь опять фигурирует судьба и ее понимание. Выходит так, что все упирается в личность астролога, в его субъективные предпочтения. Тогда получается, что Альберт видит судьбу так, а Юлия Сан видит совсем не так. Между ними разгорается жаркий спор. Как всегда побеждает сильнейший... AT>> 3) любую карту можно ректифицировать, но вместо асцендента будет получен AT>> их спектр. AT> Естественно, ЕСЛИ ВЫ ПРИМЕНЯЕТЕ ДЛЯ РЕКТИФИКАЦИИ МЕТОД, НА ВЫХОДЕ AT> КОТОРОГО, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, ПОЛУЧАЕТСЯ НЕ ОДНО ЧИСЛО, А СПЕКТР, ТО ВЫ И AT> ПОЛУЧИТЕ СПЕКТР, А НЕ ОДНО ЧИСЛО. AT> И я, вообще говоря, не понимаю, почему ЭТО выдается за ОТКРЫТИЕ или даже AT> просто за какой-то претендующий на научность результат?! А кто говорит об открытии? Зачем здесь эти слова? Речь идет о неоднозначности решения задачи ректификации, а ряды Фурье сюда не имеют никакого отношения. При любом методе ректификации всегда будет получаться спектр, из которого "единственный" асцендент отбирается астрологом на основе его субъективных представлений о судьбе человека. Так поступаете и вы, выдавая ваши методы за величайшее открытие в астрологии. Но все равно вы делаете субъективный выбор, что сразу вскрывается, при столкновении с другими астрологами. С уважением и почтением, АП


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList